Autíčkář se ptá: Jak vidíte budoucnost aut?

Jsem myslel že sis, Michale, za ty roky co se kolem XM motáš nastřádal plnou stodolu. ne-li dvě. ;-) :-) ;-) A vím že to neuslyšíš rád, ale 07 C5 (navíc s FAP atd.) co má najeto 300t. km je prostě už "auto do šrotu" - případně na díly pro někoho kdo ty prachy do údržby hodlá sypat v čím dál větším množství. To auto už prostě odvedlo tu práci pro kterou bylo vyrobeno, víc než dostatečně a nadešel čas peníze nevyhazovat oknem (tj. vrážet do něj), ale koupit za ně něco jiného (netvrdím nutně funglovku).

Romus: Myslím si, že i elektromobily budou slušnej průser. Sice méně komponent atd., ale že baterka degraduje a je drahá, jak prase prostě neočuráš. Ale to nic nemění na tom, že dávat 150t za přidřenej motor (jako v rámci PureTechu), když auto má zbytkovou hodnotu 100 nebo máš dát půl míče za batterypack, když bude zbytková hodnota 400t je asi jedno, pro druhýho/třetího majitele jsou to neakceptovatelné částky tak jako tak a auto je zralý sešrotovat, ať je to spalovák nebo elektromobil. A to je to špatně.

Rivka: Ano, vesměs mám na půdě rozebraná minimálně tři auta, ale pár dílů mi ještě chybí, resp. spotřebák nemá cenu úplně schovávat, jako čepy, rozvody atd., ty se musí dát prostě nový. U XMka je ale velká výhoda oproti autům od 2000 výš, že se spoustu věcí dá bez problému opravit. Různá čudlítka, budíky, ventilátory... Když Ti odejde relé, tak ho vyhodíš a koupíš jiné, nemusíš buď kupovat BSM/BSI jednotku nebo to dávat někomu opravit, protože mají relátka už na plošném spoji v sobě a rozebiratelnost je taky diskutabilní... Co se týče C5 (jakékoli), máš vesměs pravdu, svý to odjelo a dle automobilky si máš jít koupit nový, ale to je veřejným tajemstvím, že to se zelenou udržitelností má pramálo společného, neboť starý auto už je vyrobený a musí se vrážet energie do jeho likvidace a další energie do výroby dalšího...

Tak, na zelenou udržitelnost sere pes, že ano... Pokud tedy hovoříme o konkrétním případě, kdy ta C5 bude - nehledě na to kolik do ní vrazíš - nezadržitelně směřovat k entropii. Jasně že výrobce chce aby sis u nej koupil nové auto, ale víš jak - něco chtít a něco dostat jsou dvě různé věci ;-) Mám takové tušení že my dva Citroenu tu radost neuděláme :-)

Haha, „směřovat k entropii“ je dost dobrej eufemismus pro pomalej rozklad vozidla... :-)

rivka: Mně spíš sere to pozérství, jak se výrobci a poblitici předhánějí v zelené udržitelnosti, každej, kdo má do prd.le díru musí být zeleně udržitelný, ale je to jen jinak řečený "vyhazujte starý věci, aby se plnily skládky a spalovny a kupujte nový, "zelený", abyste je hned po záruce mohli vyhodit taky a místo toho si koupit ještě víc vošulenej křáp". Ale máš pravdu, od C5 a výš je to prostě průser... Aby sis našel kamaráda autotronika nebo se sám stal autotronikem, protože prostě i ta relé a celkově tišťáky mají svou životnost...

Michal88:
Obávám se, že jste to s tou zelenou udržitelností úplně nepochopil.
Nikdo nechce, aby se vyhazovali ještě spolehlivě fungující spalovací auta a nahrazovali elektrickými. To je blbost. Ale když staré spalovací auto dojezdí (přestane mít smysl cpát do něj peníze za opravy), tak je cílem nahradit ho už elektrikou a ne zase dalším spalovákem. A důvod je přesně ten co říkáte. Nejekologičtější je to auto, které už je vyrobené.

A co se týče těch baterek, tak máte trochu zastaralé informace. Zaprvé už tak 5-7 let se dělají auta, u kterých baterka velmi pravděpodobně přežije s velkou rezervou zbytek auta. Především auta s LFP baterkami to mají téměř jisté, protože když si spočítáte životnost baterky třeba v takové základní Tesla Model 3 s LFP, kde to na jeden nabíjecí cyklus najede minimálně 300km a přitom ta LFP baterka těch nabíjecích cyklů zvládne minimálně 3000, ale spíše 6000 a víc, tak zkrátka nevěřím, že dnešní automobilky konstruují auta, která by dokázala ujet takovou porci kilometrů, kolik vydrží ta baterka.
Tyhle zkazky o nutné výměně baterek existují díky starým autům, jako Nissan Leaf, kde to na jeden nabíjecí cyklus ujelo 110km a díky tomu, že ta baterka neměla teplotní správu, tak se často nedožila ani 1000 nabíjecích cyklů = 110 tisíc km (což snadno najela spousta lidí). To už je ale EV pravěk a pokud si koupíte nějaké novější auto, které má správu baterky vyřešenou, tak se vás takové problémy netýkají. Každá technologie má své porodní bolesti🤷‍♂️

Jo a i kdyby ta baterka umřela (což se může samozřejmě stát, protože nejen motory a turba, ale i baterky mají výrobní vady), tak třeba u té TM3 stojí nová baterka tuším 236 tisíc, což s tím kolik stojí dnešní moderní motor jako náhradní díl a s tím kolik člověk ušetří na provozu toho EV, není zase taková darda (třeba u Octavie RS stojí ten motor asi 350 tisíc).
A pokud bychom se bavili o opravě starého auta s nízkou zbytkovou hodnotou, tak do něj určitě nebudete kupovat novou baterku od výrobce, ale seženete netknutou baterku z nějakého bouraného auta za výrazně nižší cenu. Stejně jako do toho starého spalováku taky kupujete díly na vrakáči a ne nové originály, tak u starých EV to není a nebude jiné.

Hele to bych se docela divil. Mne kdysi řekli u LEAFa za 24 kWh lehce nad 100k bez DPH a na webu vidím neoriginalni 40 kWh za 10 kEur. M3 měl základ 60 kWh, pokud se nepletu?

Jsem si jist, že jsem to pochopil zcela správně. Proč by jinak existovaly nástroje na to vyřazovat i stará funkční vozidla z provozu? Jmenovitě u nás v lepším případě jednorázová ekodaň a breky médií, jak stárne vozový park, v horším případě v EU běžné Umweltzone jako v DE a FR nebo extrémní silniční daně v NL dle stáří.

Co se týče životnosti, nejde jen o fyzické stáří, ale i o nabíjení. Baterka, do který se pere 150kW při nabíjení prostě nedá tolik, co baterka, která si pojede v klídku 11kW z Wallboxu.

Šetřením na provozu EV bych moc neoperoval. Když bude dostatečný počet EV vůči ICE, stát zcela určitě zdaní elektriku nějakou formou spotřební daně či jinak přitopí pod daňovým kotlem, neboť výpadek ze spotřební daně na paliva si prostě jen tak neodepíše, musí mít z čeho rozkrádat a co přerozdělovat. To není o tom "jestli", ale "kdy". Reprezentativní příklad budiž u cigaret - klasika vs. vape/nahřívaný tabák. Stát se o ty peníze připravit nenechá.

Jak to bude s vrakovišti na elektromobily netuším, každopádně i kdyby se na tomto trhu nic moc nezměnilo, nedokážu říct, co to bude obnášet dát do auta jinou starší baterku. Vzhledem k tomu, jak funguje autoprůmysl, nedivil bych se nějaké řídící jednotce speciálně pro baterku, která se bude muset inicializovat v případě, že dojde k výměně baterie (stejně jako si dneska už člověk bez PC diagnostiky nevymění ani DPF, EGR či některé druhy solenoidů. V dřevních dobách diagnostik to bylo ještě OK, ale v dnešní době nejen online diagnostik, ale celkově auta online s tím, že výrobce umí měnit i konfiguraci vozidla na dálku, si myslím, že to nebude nejjednodušší operace i s ohledem na přestrojení z auta do auta, což taky není nejlevnější sranda. Takže teorie hezká, ale až praxe ukáže a z té nemám úplně dobrý pocit.

Souhlas, ale trend je takový. Dejme tomu 50 % lidí bude fandit represi a politici rádi regulují a zachraňují (zde lid i klima). PČR dnes už mnohem víc než v minulosti začíná lovit na okreskách kde hlídá překročení 90km/h. V obcích jsou dnes skoro všude úsekové nebo stacionární radary takže loví zde.

Kéž bys měl pravdu.

bitner: Já bych na to nespoléhal. Posledních cca 6 měsíců se objevují videa z USA, kde má Tesla na rozdíl od Evropy povoleno to autonomní řízení v autech lidem aktivovat a to jak to jezdí už je opravdu dobré.
Ještě to není dokonalé, ale už je to hodně použitelné, kdy jsem viděl i celé hodiny ježdění po různých silnicích ve městě i mimo město, včetně toho, že si to muselo poradit i s uzavírkou a omezením provozu kvůli opravám (přečmárání bílých čar na zúžené pruhy, atd.) a téměř všechno to zvládlo bez ztráty kytičky a nutnosti lidského zásahu. Občas to třeba zaváhá a trvá tomu déle něco, co by člověk zvládl mnohem rychleji (napr. rozjezd do složité křižovatky) a třeba se to nelogicky zařadí do nesprávného jízdního pruhu a podobné drobné nešvary. Ale že by to dělalo chyby, které by mohly způsobit nehodu, to už se v podstatě nestane. Což značí, že už jsou s vývojem daleko a nebude asi dlouho trvat a dají to k dispozici plošně, ne jen lidem, kteří se aktivně přihlásili k beta testování.

Když to tak vidím, tak mi přijde, že větší problém než technická stránka věci, bude ta legislativní. Obzvlášť tady v Evropě. Uchopit legislativně třeba problém toho, kdo může za zabití chodce, kterého to auto srazilo, když se vyhýbalo čelní srážce s jiným autem, to bude opravdový oříšek. Proti tomu je ta technická stránka v podstatě jen dětská legrace.
Automobilka tu zodpovědnost na sebe nebude chtít vzít a řidič, který neřídil a jen se vezl také ne a někdo bude muset rozhodnout, na koho to padne. To rozhodně nebude jednoduché!

V otevrenem systemu (coz provoz na zemi je, ledaze bys ocipoval vsechno od velikosti krtka nahoru) to nikdy fungovat nebude. To Tvoje "temer" a "skoro" je presne ten duvod. BTW uz to tady minimalne 5 let melo fungovat podle prognostickeho ustavu. A zatim je stridave oblacno na poli adaptivniho tempomatu.

Je samozřejmě pravda, že ďábel se skrývá v detailu.
A do letošního roku jsem k tomu byl podobně skeptický jako ty.
Ale když člověk vidí jak to dokáže jezdit hodiny bez zásahu člověka komplikovaným provozem, kde to žádné pomůcky nemá, tak člověk začne pochybovat.

V kolika tech videiich prselo/snezilo/byla namraza/snih na silnici/mlha, pripadne ruzme kombinace techto moznosti?
Kolik krizovatek rizenych policajtem to projelo?

No testují to zatím různě po Kalifornii, takže sníh a námraza těžko říct, to tam nepotkají.
S mlhou to má podobné problémy jako člověk, dokud není úplně hustá, tak to v ní zvládá jezdit normálně. O dešti se asi dá říct totéž, ale na rozdíl od mlhy jsem ještě neviděl případ, kde by si to začalo stěžovat, že nevidí a má řidič převzít řízení.
Obecně dokud to vidí dostatečně daleko před auto (což je samozřejmě závislé na rychlosti, kdy novější verze si umí zpomalit), tak to zvládá jezdit a nepotřebuje to vodorovné značení na silnici, aby se to dokázalo zorientovat. Takže bych očekával, že dokud to bude mít navigační podklady pro danou oblast, tak to i na sněhu zvládne jezdit stejným způsobem.
Křižovatku s policajtem jsem asi neviděl. Na chodce to ale reaguje dobře, předvídatelně jim to zastaví, když přichází k přechodu, nebo už z dálky zpomalí, když někde přechází mimo přechod a obecně to o nich ví a předvídá jejich pohyb do silnice. Takže minimálně by to toho policajta neignorovalo 😅 Myslím, že už jsem viděl práce na silnici, kde to tam někdo ze stavby řídil a auto si s tím poradilo.

Ano, zatím je to pořád beta, takže to některé věci ještě samo nezvládne, ale už je to ve stavu, že to nezpůsobí nehodu. Když něco nezvládne, tak si řekne o převzetí řízení, nebo zastaví a nechá vás to vyřešit.
Těch zásahů je opravdu málo poslední měsíce a spíš to většinu věcí už zvládne samo, jen u těch složitějších situací třeba pomaleji, než by to zvládl člověk.

Záleží samozřejmě co od toho člověk chce. Ale na cestování s rodinou z bodu A do bodu B, kdy to odjede 98% cesty a člověk se jen poveze jako pasažér a přijede odpočatý, to už vypadá dobře.

Nedokážu si představit nic nudnějšího, než si koupit auto vybrané podle mého gusta. Tím pádem takové, které se fajn řídí. A pak se 98% doby strávené na cestě cítit jako v autobusu.

To je přesně to "co jinýho bych za ty peníze koupil" -- dřív se dalo levně koupit jiné ojeté auto, u kterého se dala očekávat nějaká spolehlivost. Dnešní ceny ojetin už tak příznivé nejsou a jejich spolehlivost vlivem všech povinných kurvítek je taky diskutabilní.

Jak říkáte, naprosto to reflektuje i tu mojí situaci ... je fakt, že třeba ta zmiňovaná X3 E83 s benzinovým M54 motorem funguje sice skoro denně, ale nájezd je malý. A ten motor to dává , není to sice optimální provoz to vůbec, ale moderní přímovstřik bude trpět. A tím pádem ženě toto auto nechávám dál, ona sama s ním jezdí ráda a službu udělalo takovou, že už se dávno zaplatilo, když se to vezme... Je fakt, že za ty 4 roky najezdilo pouze ani ne 35 tis km ... kdyby tuhle porci muselo najet ročně, budu přemejšlet jinak. Protože jediná jeho zásadní nevýhoda je spotřeba paliva, i když na delší trase je to vlastně docela dobrý ...

Jinak jako asi do nějakýho elektroauta časem jako do náhrady té E83 půjdeme, ale jako záleží hodně na situaci na trhu, kolik bude stát benzin, kolik bude stát elektrika, jak to bude se sítí dobíjecích stanic atd.. A pak je cena toho elektroauta, pokud to není nějaký hodně ojetý Leaf nebo Ionic, ale takovou věc člověk dobrovolně těžko bude chtít, tak jsou ty auta drahý. I BMW i3, která by byla fajn, tak nevím no, slušná vyjde na 400 spíš 500 , porucha nějaká se tomu stát může a moc lidí to opravovat zatím neumí .. a díly nejsou nic lacinýho, záleží samozřejmě co se rozbije.

A pak mě napadlo že můžeme modernizovat něčím ještě jednoduchým, spolehlivým, například Suzuki S-Cross by se na ty účely hodil, ale E83 je sice stará, ale má kvalitní kožený čalounění, má šestiválec , to si vlastně žena pohorší, i když bude mít v techničáku o 15 let novější auto :-D

No zkrátka, dokud se něco nezmění, a upřímně nejsem vůbec zastánce daní a pokud, povolenek v souvislosti s green dealem, tak si myslím, není rozhodně špatně takhle ty starý auta provozovat. Většina takových splňuje Euro 3 nebo Euro 4 a specielně u benzinů to znamená rozumně nízký emise + tím, že člověk udržuje starou věc dál v provozu taky šetří přírodu, tím, že se pro něj nemusí vyrábět z hromady surovin nová ...

krab: O přímovstřiku to vůbec není, to se dá vše (a často i docela levně) řešit, když ta technika není vyloženě samozničující krám (což BMW nejsou, ať už se říká na internetu cokoliv...). Všichni tím straší, ale průměrný diesl je za mě na servis (ještě třeba s močovinou) větší peklo, podobně nějaký starší rezavějící Japonec, který sice na motoru nepadne 30 let, ale kdo chce platit 100k za celkovou generálku karoserie u nějaké Mazdy na cenovém dnu... Ale chápu, že majitelé bývalých 1.6 MPI asi s láskou budou vzpomínat... Nicméně co je za mě hodně děsivé, tak způsob servisování zánovních/nově vyráběných aut. Myslel jsem si třeba, jak s tím výběhnu, když si koupím poslední modelový ročník Sharana s 2.0 TDI, tzn. staré (v nabídce brutálně přesluhující) auto, ale ne ještě zhuntované, které si antikorozně ošetřím, budu se o něj starat a za 10 let se uvidí... Oni totiž soudruzi i do tak staré platformy dokážou nacpat "moderní přístupy", tzn. sice je tam předpotopní výbava, jako xenony, nebo starý infotainment s minimem funkcí... Ale zkuste si vyměnit světlomet. Samozřejmě na všechno už X jednotek, díl se musí "registrovat", do toho je přístup jenom za poplatek (nebavíme se o stovkách Kč...). Takže jednoduše jako v katdém novém VW/Audi/čímkoliv z koncernu asi. Nevím, jestli s tím začala Tesla, nebo koho je to vynález, ale jak se lidi dříve báli servisovat "mimo značky" skrz záruku, tak dnes už nějaké menší dílny opravdu skončí na Octavii 3 a pak můžou tak možná měnit gumy... Je samozřejmě možné, že si zase lidi nějakou cestu najdou. Ale peníze navíc to budou vždycky.

Ve finále mě nejméně stálo na servis extrémně (tabulkově) nespolehlivé přímovstřikové BMW, což je navíc prémie, oproti novějším VW (vše nejrozšířenější motory široko daleko - 2.0 TDI 110 kW). Jo a v práci máme teď přidřenou Mazdu 3 2.0 Skyactive, 230 000 km, 10 let staré auto. Ve finále z těch 10 aut nejvíc drží Volva a to BMW, co zůstalo v rodině. Tak co si z toho vzít... Ale chápu, že to je prd statistický vzorek.

Riderhenry: asi jak říkáš, i když teda zrovna přímovstřikovej motor od BMW (benzin) to je dost složitá záležitost i pro hodně zkušenýho mechanika, aby fungoval jak měl, pálil tu vrstvenou směs atd.. a je to drahý udržovat při životě tak jak by fungovat měl. Kamarád to má, 3 litr, N53 , příběh o tom motoru by byl na dlouhý zimní večer :-D Co jsem já přemejšlel, že koupím, bylo Subaru XV 2.0, nebo spíš Imprezu 2.0, ten poslední typ, ale právě tam jsem zjistil, že prostě na ty kratší pojížďky co naštěstí stará X3 s motorem M54 zvládá bez protestů, tak taky se můžu připravit minimálně v zimních měsících na ředění oleje benzinem a celkově ta technika bude trpět, bude to asi ústit časem v drahou opravu celkově toho 4 válcovýho boxeru. Takže já jsem tak trochu v situaci jak se tu popisuje, radši prodloužit život 20 let starý káře, i kdyby se muselo investovat třeba do opravy/údržby jednorázově víc, tak se mi to vyplatí, ostatně co za ty prachy jak se tu psalo koupim ....

krab: No moje N53 bude v rodině za chvíli 10 let a sice do toho auta napadaly samozřejmě desítky tisíc, ale ten motor je prostě skvělý. To říkám s plným vědomím všech jeho vlastností, protože jsem si dal opravdu záležet a snažil se tomu porozumět (a taky to už chválím, protože teď už to není moje auto, tak můžu...). Na rozdíl od min. 90 % mechaniků, včetně těch, co dělají jen BMW (a autorizáků samozřejmě...). Ve finále dost možná zjistíš, že si na svůj servis "vydělá" nízkou spotřebou a především dostáváš takový projev a vlastnosti, že mi stačí to auto slyšet a neskutečně se mi stýská... :)

Možná to byla "nespolehlivá technologie" na rok 2009, ale dnes je to lahoda, oproti těm blbostem, co od té doby přišly na trh. Když teda máš člověka, co tomu rozumí, ale to je snad úkol každého normálního majitele, někoho takového si najít...

riderhenry: Přesně tak. Také mám v garáži N53 a nedám na něj dopustit.
Ano, je to hodně složitá technika, která při špatné údržbě snadno selže, ale od servisáků, kteří N53 rozumí, většinou člověk dostane jednoduchou informaci: "Stačí se nevykašlat na údržbu a neodkládat servis, když se objeví nějaký problém a ten motor slouží dobře a bezproblémově."

Mě zatím za 6 let a 70k km odešel jen jeden hydroštěl Vanosu (asi 2400Kč) a jinak jen auto krmím kvalitním benzínem a olejem a užívám si toho, že to je v podstatě šestiválcová třílitrová motokára, která jde za plynem a otáčkami jako motorka.

Moje druhé auto už je elektrika, která nabízí svezení lepší než jakékoliv moderní turbo auto, ale tenhle atmosférický šestiválec se jí minimálně vyrovná, takže doma zůstane dokud nedoslouží.

Emise modernich spalovacich motoru jsou zanedbatelne. Je pravda, ze efektivita jde paradoxne proti cistote a naopak, tedy kvuli absurdnimu tlaku na CO2 jsou emise o neco jedovatejsi, nez by mohly, ale i tak.

Líbí se mi, jak od všech místních hardcore petrolheadů (kteří beztak nikdy v elektromobilu nejeli) jsem dostal mínusko.
Ne, emise moderních spalovacích motorů nejsou zanedbatelné. a) emise motorů s filtrama čístic jsou ve chvíli vypalování filtru úplný, ale úplně hegeš a ano, dneska se to spouští i ve městech. b) z filtrů částic leze stejné množství ale daleko menších částic (co nejsou zahrnuté do aktuálních euronorem, takže to je výrobcům šumák) a c) protože emisní systémy moderních aut jsou komplikované a drahé, tak funugují vesměs u prvomajitelů a druhomajitelů, ale třetí majitele v řadě už na to kašlou, montují fake-DPFka, nevyměňují vstřikovače atd atd. Věděli jste, že podle euro6 musí emisní systémy vydržet jenom 160 tisíc km?
Takže jak píšu - jediná šance jak mít čisté a výkonné spalovací auto je americký atmosferický osmiválec (což si mi mimochodem dal za pravdu). Jinak to je blbost a každý, kdo si nastuduje co všechno za emisní featury obsahuje i blbé 1.5 TSi evo2 mi musí dát za pravdu. Fakt, neblbněte lidi...

Přímovstřikové přeplňované motory prostě mají svoje specifika, nemyslím si, že ta V8 bude ve všem čistší, spíš bude složení emisí jiné, méně pevných částic, ale s vůní nespáleného benzinu a zplodin z toho vyplývajících. V minulosti jsem tady psal, že by měly být přísnější STK a mobilní na stahování prasáren ze silnic a dostal za to hroznou bídu ... no a tak máme na silnicích dýmovnice s vymontovaným DPF apod, a není to na bazarech nic výjimečného, že to tam prodávající klidně i napíše jako výhodu. :)

Neni to tak jednoduche. Organizace GreenNCAP zkouma emise aut a stara dobra (na svuj objem) uzrana neprimovstrikova atmosfera Fiat 1.2 FIRE dela (dle pouzite metodiky) vetsi bordel nez moderni motory https://www.greenncap.com/wp-content/uploads/datasheets/2021/GreenNCAP_FIAT%20Panda-2021-0061_Datasheet.pdf

Jak už tu víceméně padlo, celkem čistá jsou nová moderní auta v prvních několika letech, kde ještě emisní systémy ještě fungují tak, jak mají. Nebo naopak starší jednoduché benzínové motory, které ale mají vysokou spotřebu a produkci CO2. A ani tak bych to nenazval zanedbatelným. Jinak to není žádná hitparáda. Definitivně to řeší právě až elektromobily, které z definice žádné lokální emise během svého života neprodukují (až na otěr brzd a pneumatik).

krab: používáš nefér argumenty. Nemůžeš porovnávat elektromobil o váze 2 tuny s výkonem 210 kW a pandu s hmotností 1 tuna a výkonem 51 kW - prostě proto že dnešní průměrná oktávka mk4 1.5 TSi má 1.4 tuny a 110 kW, a tesla Model3 má 1.75 tuny a 137 kW. Když to napíšeš takhle, tak už to jako velký rozdíl nevypadá, co?
A jinak - o starých autech se nikdo nebaví, tak je sem prosím netahejte. Samozřejmě že dvacet let stará a UDRŽOVANÁ atmosféra na LPG bude z hlediska TCO i "celkového" znečištění (i když o tom jsem nemluvil) daleko výhodnější a lepší vozítko, než cokoliv nového. Ale tenhle článek má titulek "jak vidíte budoucnost aut" a tam si furt stojím za svým
- buď jednoduché velkoobjemové atmosferické motory bez kurvítek
- a nebo elektromobily.

A ještě jedna poznámka - věřte, že já z toho celého taky nemám radost. To jak do EURO7 propašovali automické práskání spotřeby/chyb ze všech aut "nezávislé" autoritě, to že tam je zakotvená povinnost zabezpečit ECU proti manipulaci (tzn že si ani nesmažete chyby, fakt...) a to že vám při svítící chybě auto znemožní jízdu (samozřejmě po nějaké době, ne hned), to se mi fakt nelíbí. Ale co se dá dělat - obyvatelstvo nechce kouřící vraky na silnicích, tak nebudou kouřící vraky na silnicích :)
Mimochodem, já se předzásobil a koupil si ten velkoobjemový atmosferický osmiválec (Challengera), tak prosím fortressa ať nehrotí nějaké slavobrány...

bkralik: Srovnat to klidně lze, potíž je, že je to nesmysl. 1 litr benzínu je cca 9 kWh, takže i úsporné malé auto jezdící dlouhodobě se spotřebou 5 l/100 km jezdí za 45 kWh/100 km, tedy výrazně víc než BMW i4 či jakýkoliv jiný běžný elektromobil. Tvrdit, že jakékoliv spalovací auto v absolutní hodnotě spotřebuje daleko míň energie než jakýkoliv běžný elektromobil (pomíjím extrémy typu Hummer EV), když EV pohon je násobně účinnější, svědčí o absenci elementárního přehledu.
A hlavně je to poněkud mimo téma, když je tohle vlákno primárně o lokálních zdraví škodlivých emisích a ne CO2 či spotřebované energii.

MBMB : 1 litr benzinu určitě není 9 kWh, nebo minimálně ne co se týká ceny.. 1 litr benzinu vyjde na cca 40 korun, 9 kWh by na AC nabíjení znamenal něco jako 72 kč a aby to dobíjení bylo aspoň rozumně rychlé, tak DC a tady jsou aktuálně ceny ještě o dost výš, na roamingových službách klidně i přes 20, na Ionity dívám aktuálně 21 kč / kWh .. A když mám spotřebu kolem 20 kWh ale třeba zrovna s tou zmíněnou i4 to bylo dle vlastní zkušenosti víc, spíš 25-27 kWh, tak to mi vyjde 100 km jízdy na víc než 500 kč ... a za to koupím přes 13 litrů benzinu.

Ať je konverze jaká chce, tak jízdou na elektriku neušetříš nic. Co se týká životního prostředí tak já nevím, možná jo, je to efektivnější, ale taky je důležitý vědět jak se ta elektřina vyrábí a bez spalování uhlí anebo uranu v jaderných elektrárnách tu celkovou spotřebu řešit neumíme.

No nic, budoucnost je bohužel pro Evropu jasně nastíněná ... cena benzinu a nafty bude stoupat, patrně časem drakonicky a buď to jako společnost ustojíme sklopíme uši a budem platit ať už elektriku nebo fosilní paliva anebo to už bude příliš a já si myslím, že upřímně takovej zlomovej bod nastane a pod obrovským tlakem veřejnosti ta snaha všechny nacpat do elektro bude muset ustoupit.

bkralik : ok, no Teslu 3 jsem testoval a schválně vážil, měla 1830 kg, to je přeci jen oproti tý Oktávce TSI rozdíl, to není zanedbatelný, samozřejmě má ta Tesla nepoměrně výkonnější a pružnější motor. Souhlasím tak nějak s tím, že po konci posledních motorů s hromadou složitých emisních systémů a nemastným neslaným projevem (jako třeba nějaké to TSI, ale i hromada dalších jednotek, ať už běžících na 3 nebo 4 válce) se nám asi nijak stýskat nebude. Ale problém je prostě ten, že čistě elektrem se ten veškerej objem takovejch aut jen tak nahradit nedá. Mimochodem návrat velkobjemovejch motorů by byl super ... to jo :-D

1 litr benzínu je 9 kWh z hlediska energie, tj. spálením 1 litru benzínu vznikne cca 9 kWh tepla.
Cena je samozřejmě jiná otázka, energie ve fosilních palivech je zpravidla levná, protože to je v důsledku sluneční energie ukládaná po stovky milionů let do chemických vazeb, kterou zjednodušeně řečeno stačí jen vyndat ze země. Bohužel její využívání v masivním měřítku způsobuje významné externality, které taky něco stojí, což se (pouze částečně) kompenzuje spotřební daní, emisními povolenkami apod. a to tu cenu do nějaké míry srovnává.
Jinak nikdo určitě nerealizuje 100 % svého nabíjení na Ionity bez paušálu za těch 21 Kč/kWh, takže takový scénář je zcestné uvažovat. Běžně se člověk bude v ročním mixu domácího a veřejného nabíjení pohybovat hluboko pod 10 Kč/kWh.

krab: jojo, těch 1750 kg je standard range, ty si pravděpodobně vážil longrange a performance, bych čekal. A ono ta oktávka - jakmile to je 1.5 tsi hybrid, tak to taky bude těžší, to samé kombík... ale to je fuk, to už je jenom slovíčkaření :)
Jinak MBMB to myslel tak, že spálením 1 litru benzínu získáš energii 9 kWh - takže když máš auto se spotřebnou 10 l/100km, tak efektivně žere "90 kWh/100km" - což krásně ukazuje, že spalovací motor má účinnost těch 20-30%. S cenou to je samozřejmě jiná věc - ty máš barák, kde budeš mít elektriku za (odhadem, včetně distribuce) 7 kč/kWh. Takže se spotřebou 25 kWh/100 budeš jezdit za 1.75 kč/km, což by v přepočtu na benzín (cena 37 kč/l) bylo 4.7 l/100km. Tak to přeci neříkej že není "neušetříš nic", to je zase polopravda - a opět proč tahat polopravdy do rozumné debaty?
(ano, pokud bydlíš v paneláku, není to pro tebe, ale v ČR bydlí v barácích 47% populace)
(ano, kdo ví jak to bude s cenou elektřiny ale i benzínu do budoucna)
(ano, spotřeba elektromobilu může být různá, ale 25 kWh/100 je spíš extrém, v létě i enyaq jezdí za 16)
(ano, elektromobily jsou drahé, protože baterky jsou drahé, takže si ho každý franta nepořídí)

Jo, uznávám některý ty argumenty, že to je trošku napůl pravda, respektive u tý ceny za kterou budeš elektrikou jezdit je to o povaze využívání toho auta. Jak se počítá ta efektivita je zajímavý, našel jsem k tomu něco, tak si to se zájmem pročtu .. laicky mi přijde, že fakt záleží na tom jak se ta elektřina vyrábí a nevím jestli je to do toho čísla efektivity započítaný nebo jak se to zohledňuje.

Tu Teslu 3 jsem používal opravdu long range, takže to beru, že je těžší, vlastně byla o cca 50 kg lehčí než uváděla Tesla v techn údajích. Mimochodem to byl dobrej výsledek proti i4 M50 která měla fakt nekecám 2.3 tuny! A ta měla vážně tu spotřebu přes 25 kWh a to jsem nejezdil jako pitomec styl brzda plyn, ale zkoušel jsem max plynulost, i když necoural jsem se. A najezdil jsem s tím tenkrát přes 1000 km, takže nějakou relevanci to mělo. No nejúspornější byl úplně starej původní Hyundai Ioniq. Ale ten taky neměl bůhvíjakej dojezd teda.. Nejlepší elektromobil z těch cca 6-7 různejch typů co jsem v životě zkoušel byla nakonec Tesla 3. A s tím dobíjením ... to veřejný DC dobíjení, to nejrychlejší vážně stojí teď už hodně, i když věřím, že se to chce do toho pořádně ponořit a najít si nějakou co nejvýhodnější nabídku ... ale stejně, provoz bude vždycky nějakej mix dražšího dobíjení a toho domácího za těch 7-8 kč za kWh , no zkrátka už mi to několik let tak moc levný zkrátka nepřijde, v tom extrému, kdy pojedu dálku a budu na roamingovou službu využívat DC nabíječky, to se ten vejlet prodraží ..

No nic no, debata je zajímavá, uvidíme, já si teď chci pár let taky užívat furt ty svoje starý auta, teď mám taky relativně nově V8čku "born in the USA" takže to mi dělá radost a uvidíme jestli do několika let člověk nebude "nucenej" na nějaký to rádoby eko elektro přejít, já doufám, že ten tlak aspoň tady v ČR tak velkej ještě dlouho nebude

já neviděl ten poslední komentář od AnGeor, ten je teda výborně věcnej ... to mě přinutilo nalistovat svoje vyúčtování za elektřinu od Innogy a teda jsem zjistil, že platím daleko víc? Jak je to možný? 3640 kWh jen za 10 950 kč? Já měl za loňskej rok v nějakým tarifu relax + teda spotřebu 1720 kWh na celou domácnost ( elektrikou netopíme) a účet byl 14314 s DPH. Tak to mi vychází právě lehce nad 8 kč / kWh, proto jsem bral +/- takovýhle číslo. Teď ten tarif brzo vyprší, tak budu hledat něco levnější, ale teda to mě překvapuje, že bys to měl vážně tak laciný ...

Ono dost jde o to, jaký máš doma jistiš - mezi 3x16 a 3x32 je dost rozdíl. Ty "fixní" složky platby umí udělat hrozně moc...
Každopádně dík za rozumný přístup :) Vzhledem k tomu, že já mám Miníka R53 (stará pixla z roku 2002) a Challengera (2016), tak úplně stejně jako ty doufám že nějakému idiotovi nerupne v hlavně a nebude přechod na novější auta (ať už euro7+ a nebo elektro) vyžadovat, a to ani nějakejma přiblblejma ekopoplatkama.

Když jsem viděl že Bohemia padá na hubu tak jsem na nic nečekal a utekl k ČEZu, fixace na tři roky, silová elektřina za 1.68 dez DPH a poplatky cca 70h v nízkém tarifu. Celkem tedy něco kolem 3 Kč za kWh.

Právě, záleží, kdy přesně člověk uzavíral smlouvu, protože to v posledních pár letech dost fluktuovalo. 8 Kč/kWh vč. všech poplatků muselo být v té nejhorší době, kdy existoval ten vládní strop. To už je naštěstí dávno pasé. A rozdíl udělá i tarif, kdy majitel elektromobilu má nárok na D27d.
S baterií (typicky jako součást FVE) lze zvážit přechod na spotové ceny a to otevírá další pole možností.

zajímavá debata ... no jistič a distribuční třídu mám toto: D02D/3 x 25 A , takže možná to dražší a je fakt, že mě to nedalo a díval jsem na starší vyúčtování co jsou online na tom jejich systému innogy a platíval jsem fakt míň , cca necelých 6 kč / kWh , takže loňskej rok + teda letošní jsem fakt musel tím pádem vyfásnout nějakej dražší tarif, ale samozřejmě na tu elektromobilitu by si člověk musel ten tarif změnit na jinou třídu, to D27d a je fakt, že kdyby to vypadalo takhle ty čísla jak píše AnGeor, tak se vůbec nedivim, že si vzal tu Teslu.

Protože ono taky na 36 tis km/rok to už je docela porce a to už řešíš, jestli to odejzdíš něčím co má spotřebu nad 10 l / benzinu na 100 anebo hledáš jiný řešení. Já mám ten komfort, že nemáme v rodině žádný větší fixní pravidelný dojíždění někam daleko a ty nároky na nájezd jsou prostě nízký. Muset dneska dojíždět denně někam např 50 + km jedna cesta, asi by mě taky neminul nákup tý Tesly ať už Y nebo 3 ... nebo bych vzal toho Buzze, ten je krásnej a VW to prý nějak cenově snižuje ...

Ale naštěstí jezdim málo, tak jezdim s V8 čkou :-D

Ceník elektřiny není úplně jednoduchá věc, máš to rozdělené na regulovanou složku: distribuce (= za použití drátů), poplatek za jistič (fixní část podle toho, co si rezervuješ ze sítě, jak zde je například 3x25 A uvedeno pro RD), poplatek za systémové služby (najetí třeba přečerpávačky nebo zálohových KGJ, nebo i dieslů v případě opravdu nutnosti vyrovnání napětí v soustavě / dnes už řešíme flexibilitu i do minusu = odepínání solárů, akumulace) a činnost OTE.
A pak neregulovanou složku = silová elektřina [kWh], kde se ale liší podle toho, kolik odebereš ročně, a podle toho skončíš v nějakém tarifu, což se může dost lišit. Elektromobilisté a elektrokotelníci/čerpadláři typicky kvůli většímu odběru a jejich křivce odběru (TDD) mívají výrazně nižší cenu za silovou elektřinu, což ještě před pár lety umělo být i kolem 2 Kč/kWh, čímž ta ekonomika provozu elektroaut, zvlášť v městském provozu kde některé umí jezdit i pod 15 kWh/100km, vycházela bezkonkurenčně. Dneska kouká mna ČEZ a moc se to neliší, bohužel: https://www.cez.cz/webpublic/file/edee/ceniky/moo_ele_cez_comfort_010724_72024.pdf

Pokud chceš vidět aktuální "emisní náročnost" (ono to řeší jen CO2, což je škoda, protože uhlí, ač jsou elektrárny s odlučovači, odsířené, apod., dělá také pěkný bordel jak do vzduchu, tak složiště popílku bývá pěkná měsíční krajina) tak doporučuju tuhle mapu pro EU: https://app.electricitymaps.com/map

-

U těch spalovacích motorů je zase zajímavá tzv brake-specific fuel consumption, ve zkratce nejvyšší účinnosti (tzn vezmu množství paliva na vstupu a energii na výstupu, neznamená to nejnižší spotřebu) dosahuješ v zásadě pod plným plynem někde ve středních otáčkách. Tam se právě měří a porovnává účinnost motorů, ale v reálu umí být o dost nižší než těch cca 30 %. Příklad: pro udržení stálé rychlosti 100 km/h nepotřebuješ pálit 5 litrů benzinu = 50 kWh, odpor vzduchu tam ještě tak značný není.
=> https://x-engineer.org/brake-specific-fuel-consumption-bsfc/

A pokud už se chcete bavit o tom, kolik stojí výroba té elektřiny pro elektroauta, tak nezapomínejte, že pro výrobu benzínu, tzn ohřátí ropy a její destilace, se odhaduje cca 1.6 kWh/litr.

Myslím, že s touhle diskusí tady budeme žít ještě dlouho ... :)

V tomhle konverzačním vlákně zapomínáte na důležitou věc. To, že nemáte (a ono jí ani nejde udělat pořádně) jednotnou startovní čáru. Můžeme měřit přímé emise (u výfuku), tu má opravdu baterkáč 0 (všeho, od CO2, před NOx až po olova, rtutě apod.), spalovák na tom bude vždycky hůř.

Velmi správně zde uvádíte "ten baterkáč má výfuk v elektrárně", ale už zapomínáte, že ten spalovák taky (protože ropa se musí vytěžit, přepravit, zpracovat na benzin/naftu a dopravit na benzinku) - tohle všechno má prý spotřebu elektřiny 1 - 3 kWh (tzn. spalovací auto má třetinovou až 2/3 spotřebu elektřiny co baterkáč). A na tohle všechno je potřeba spočítat. Pak je potřeba teda spočítat i ty emise na těžbu uranu/uhlí a zpracování v elektrárnách....

Reálně je velmi komplikované spočítat kompletní mapu "od zdroje na kolo".

Ano, CO2 se dopočítává poměrně složitě. Ten Green NCAP počítá s energetickým mixem EU+UK pro provoz, ale ve skutečnosti samozřejmě dost záleží na okolnostech. Stejně tak u CO2 emisí z výroby, kdy i v rámci jednoho modelu auta se například právě u baterie můžou kombinovat různí dodavatelé z různých částí světa, kdy baterie vyrobená např. ve Švédsku s využitím tamního energetického mixu je jiná než u baterie z Číny. Dají se tedy rozumně dělat jen zprůměrované odhady a studií je na to už celá řada.
Nicméně vlákno bylo primárně o těch lokálních zdraví škodlivých emisích a tam je to jasné. Elektromobily ve městech, kde žijí ve vysokých koncentracích lidé, prostě neprodukuje žádné a v tom jsou jednoznačně přínosem.

Fajn diskusia, len dve poznamky za mna:

cenove srovnani el. X benzin neberie do uvahy cenu benzinu bez spotrebnej dane, stat bude musiet nejako tie peniaze ziskat, predsa nevyhadze uradnikov, a motoristi sa vzdy sklbu najlahsie.

Davat 2-4 nasobok za km naviac mi nepride tak strasne, ked sa porovnava benzinova ojetina vs EV, ten 0.5 az 1 milion naviac nakupnej cene nie je zadarmo, bud z toho platitie uroky alebo je to kapital co mohol byt alokovany inde.

Kazdpadne nesnazim sa byt hater EV (az tak moc) na svoje skusenosti este len cakam.

Sato: Jo, ta spotřební daň ještě bude legrace, to máš pravdu, na to i já dost zapomínám...

sato: Co vím, talk právě pro narovnání podmínek s elektrikou se má od roku 2027 se má zavádět emisní povolenka v benzinu a stejný dokument uvádí, že se má spotřební daň rušit (právě pro narovnání podmínek). Otázka je, jak bude vypadat reálná aplikace do národního legislativního řádu (v ČR z toho velmi často vznikne kočkopes).

Bernard L. : možno to len nechápem, ale neznamená to aj tak v prípadne vačšinového prechodu na EV podstatný výpadok daniach pre štát?

Sato:
Ten výpadek bude menší, než se zdá. Pomni následujícího. Ropu/ropné produkty takřka 100% dovážíme. Kdyby nebyla na paliva daň, všechny peníze na jejich nákup jdou do zahraničí, bez daně v republice nezůstane nic. Kdežto elektriku vyrábí ČEZ ze 70 % vlastněný státem. Takže i kdyby nebyla vůbec žádná daň, většina peněz za elektřinu nějakým způsobem v republice zůstane a formou třeba dividendy ČEZu se dostane i přímo do rozpočtu.

VK: zaujimava uvaha, nieco na tom bude

to tomaass2:
"A pokud už se chcete bavit o tom, kolik stojí výroba té elektřiny pro elektroauta, tak nezapomínejte, že pro výrobu benzínu, tzn ohřátí ropy a její destilace, se odhaduje cca 1.6 kWh/litr."

1. bavíme-li se o ceně paliva, je to pro spotřebitele naprosto irelevantní informace; bez ohledu na to, jestli je na výrobu benzínu potřeba 0, 1.6 nebo třeba 50 kWh energie, z hlediska uživatele je to jedno, protože je to zahrnuto v ceně toho benzínu a nedoplácí se to zvlášť.
2. upřesnil bych, že z vnější sítě si rafinérka bere cca 0,3-0,5 kWh / litr. Zbytek energie získává přímo z té ropy, kterou zpracovává. To číslo 1,6 kWh použité v tomto kontextu je něco mezi dezinformací a hoaxem.

Já bych ještě doplnil kolegu o to že rafinérie nevyrábí pouze paliva a maziva, ale i další suroviny pro další zpracování v petrochemii. Elektřina se musí vyrábět konstantně, u nafty je možná odložená spotřeba až 2 roky. Stačí na to velice jednoduchá baterie známá též jako kanystr.

@fortress: to samozřejmě. Pro mne bylo nedávno zajímavý, že to leze až do farmacie. To jsem třeba netušil.

@rock:
1. Byla to reakce k porovnání spotřeby Pandy a i4. Kde se neřešila cena, nýbrž “celková energetická náročnost”, i když to takto kulhá na obě nohy.
2. Rád se o tom hoaxu a dezinformaci dozvím víc, můžeš to rozvést, prosím?

ad 1) pokud to číslo použiješ ve větě "kolik stojí výroba...", tak to chápu, že se bavíš o ceně a ne o energetické náročnosti. Zvlášť když energetickou náročnost výroby té elektřiny coby protipólu benzínu nijak nezmiňuješ. A přitom celkové ztráty energie na cestě od zdroje po akumulátor EV jsou (přesné číslo určitě nevyčaruju, v energetickém mixu se to stanovuje nelehko) třeba přes 50 %.

ad 2) formulace "kolik stojí výroba té elektřiny pro elektroauta, tak nezapomínejte, že pro výrobu benzínu, tzn ohřátí ropy a její destilace, se odhaduje cca 1.6 kWh/litr"
evokuje (ať už záměrně nebo neúmyslně), že rafinérka kupuje 1,6 kWh elektřiny na litr výroby benzínu. To prostě není pravda (tedy dezinformace; většina z těch, kterých jsem se na to ptal, kde k tomu přišli, mne -pokud vůbec- přímo nebo zprostředkovaně odkázala na pochybné youtubové video od jakéhosi zeleného hujera) a přesto je to právě v tomto významu celkem bezmyšlenkovitě šířeno dál a dál a narážím na to celkem pravidelně v každé debatě o EV (proto zmínka o hoaxu).

Doplním, že to vychází to z toho, že účinnost konverze na benzín od zdroje k nádrži je přibližně 82 % ve vztahu ke koncové energii. Z toho je většina ztrát právě při rafinaci. Pokud uvažujeme již diskutovaných 9 kWh v litru benzínu, tak to vychází na těch 1,6 kWh ztrát na jeden litr.
Nicméně jak už bylo řečeno, to není dodaná elektřina do rafinerie připadající na jeden litr benzínu, nýbrž celková energetická ztráta z většiny ve formě tepla. Kdybychom nějak realisticky dokázali tuto energii vzít a se 100% účinností z ní vyrobit elektřinu, tak to je směrodatná hodnota, ale tak tomu pochopitelně není. Tím, že se bude rafinovat méně paliv, se tedy skutečně něco ušetří a není to úplně zanedbatelné, ale zdaleka ne tolik.

Obecně je well-to-tank/wheel hrozně složitá problematika…
https://joint-research-centre.ec.europa.eu/welcome-jec-website/jec-activities/well-wheels-analyses_en

Z mojí zkušenosti by bylo ve Švédsku vyrobený (energetický mix z vody a jádra) Volvo (ze švédský rudy a dalších vzácných zemin z Kiruny) nabíjený na některých jejich konkrétních nabiječkách, co jsou přímo u vodních elektráren v lokální síti (zažil jsem i spouštění malé vody vedle 50 kW DC ABB nabíječky)..

Ale takhle jednoduchý řešení není reálné … :)

U paliv do spalovacích motorů je to relativně jednoduché. Dělá se to dlouho, postupy jsou zaběhlé a zmapované, už to dávno někdo vyčíslil, zprůměroval, zjednodušil výsledky.
Vyčíslit něco takového u elektro je hra na jiné úrovni, protože protože jsou různé zdroje energie, různé postupy, různá zátěž životního prostředí, všechno se to navzájem mixuje a pořád se to docela dynamicky vyvíjí a navíc se to hodně mění region od regionu (viz třeba to zmiňované Švédsko ve srovnání s Polskem nebo třeba i s námi).

Rocku, na jednu stranu tady píšeš, že 1.6 kWh je hoax a pak napíšeš, že můžou být ztráty přes 50% pro nabíjení EV? Koukám do aplikace mého chytrého domu, efektivita nabíjení mé Tesly je 97.9%. kde jsi prosím přišel k těm 50%? Není to nějaký hoax? A když už tedy počítáme, kde je započítána energie na těžbu a dopravu ropy? Rozvoz a provoz těch tisíců benzínek? Nejsem eko fanatik, pro mě je EV výhodné z čistě ekonomického hlediska, ale tyhle porovnání mě baví... To že 65% energie vyletí výfukem ve formě tepla a různých karcinogenů, to je teprve paráda...

Promiň, ale ty neumíš číst? Nebo nechápeš psaný text? Nebo v čem je problém?
Tenhle výkřik mi za delší reakci nestojí.

Já to zvládám, díky za starost... Zeptal jsem se tě, kde jsi přišel k těm ztrátám přez 50%. Když tady označíš jeden údaj za hoax a pak tady hodíš "ztrátu přez 50%" tak jsem chtěl vědět, kde jsi ten údaj vzal.

Přečti si pokud možno celou větu, ve které o těch 50 % píšu. Pak si po sobě znovu přečti, v jaké souvislosti o svých 97.9% píšeš ty. Pak se zamysli. Jestli to nebude stačit, zkus si ty dva výroky -můj a tvůj- napsat pod sebe, tužkou pospojovat stejná slova a zkusit alespoň odhadnout, jestli ta nestejná třeba nedělají nějaký rozdíl.
Pak mi dej vědět, jestli vůbec k něčemu a pokud, tak k čemu jsi dospěl.

rock: Ano, těch 97,9% nestačí k porovnání s tvým hoaxem o 50% ztrátách. To je pravda.
Teda nestačí to pokud neuvažuješ nabíjení z domácí FVE, tam už se to použít dá.
Pokud ale uvažuješ použití elektřiny z rozvodné sítě, tak tam se většina zdrojů shoduje na ztrátách do 5-ti %.

Takže se řadím do fronty k AnGeorovi a zajímalo by mě, kde jsi na těch 50% přišel.

Obecně účinnost nabíjení baterií je někde mezi 90-100%, v nejhorším případě 80%. A přenos elektřiny přes transformátory má také účinnost hodně přes 90% (běžně kolem 97-98%). Samozřejmě, že když je tam těch konverzí se ztrátou i jen 2-3% víc za sebou, tak se to nasčítá, ale stejně to pořád nemá šanci být tak špatné aby to dalo 50%.

A jak jsi označoval 1,6kWh/litr za hoax, tak to bys měl pravdu, pokud by někdo tvrdil, že to je spotřeba elektřiny při výrobě toho paliva.
Ale pokud se bavíme o energetické náročnosti, která velmi úzce souvisí třeba s produkcí emisí, tak tam jsou běžně uváděná čísla opravdu v rozsahu 1,5-2,5 kWh na litr paliva doručeného do nádrže auta.
Samozřejmě, že to není jen elektřina, většina je ve formě tepla získaného spalováním nějakých ropných produktů, ale ani té elektřiny není úplně zanedbatelně málo, ať už v rámci rafinerie, tak i v rámci provozu čerpacích stanic.

"ztráty energie na cestě od zdroje po akumulátor EV"
Zdroj=uhlí, plyn, uran. Alespoň u nás je ostatní zanedbatelné. Z ničeho z toho neumíme dostat elektrickou energii s účinností přes 50 % (obvykle se to točí okolo 40 %), k tomu další ztráty ve vedení a další ztráty při nabíjení. Elektřina nevzniká v zásuvce. Suma sumárum EV využívá zdroje energie asi tak ze 30 %, optimisté nechť si pár procent přidají.
Ten poslední odstavec v tom znění, jak jsi ho teď napsal, už nerozporuji. Účinnost spalovacího motoru řekněme 25 %, výroba a doprava paliva je s účinností cca 80 %, suma sumárum, spalovák využívá zdroj na 20 %.

Nepopírám, že EV umí se zdroji hospodařit líp. Narážel jsem jen na konkrétní zavádějící formulace. To je vše.

@rock: Jo tady už se shodneme.
Pak už jen že elektro bude mít ve městě díky rekuperaci malinko lepší výsledek a spalovák horší.

A přitom celkové ztráty energie na cestě od zdroje po akumulátor EV jsou (přesné číslo určitě nevyčaruju, v energetickém mixu se to stanovuje nelehko) třeba přes 50 %.

A já jsem podle tebe idiot, který potřebuje obrázky aby něco pochopil... Ještě to napíšu velkým a pomalu Z T R Á T Y

GTFO

No, zatím tak pořád a celkem neochvějně působíš.

Mám to asi podobně...snažím se ale stále ještě být optimista, což je špatně informovaný pesimista, neboť ten je optimistou se životními zkušenostmi ( a nebo dobře informovaný bývalý optimista...:-)))...). Myslím si totiž, že to dříve nebo později "někde" v dnes ( nebo spíše "dodnes" ?..) protlačované podobě narazí.
Je tedy možná už spíše otázkou na co a nebo kde. V ideál, kdy si technika a technologie hledají a nacházejí své pozice a uplatnění přirozeným vývojem a ekonomickými výsledky bez dotací, lobingu a ideologické masáže podle politických linií sice v dnešní době a ani v budoucnosti moc nevěřím, ale chtěl bych věřit tomu, že ne všichni jsou zblblí a nechají si trvale s...t na hlavu.
A malý dodatek k jednomu výše uvedenému omínusovanému příspěvku...ne emisní systémy (i jejich další vývoj) a ekologie nejsou nesmysl, jsme o vesmír jinde, než před pár desítkami let, jen nám o ekologii a souvisejícím procesům, a o tom jak a čím si chránit životní prostředí nesmí kázat, zakazovat, přikazovat...) převážně humanitní nedouci, tj. zejména neschopní a současně všehoschopní politici, jejichž jedinou motivací je už nic jiného, než poliiku nedělat a také ne (eko)fanatici a aktivisti, kteří mají motivace nejrůznější. Skutečné problémy se neřeší a jsou pohříchu větší jinde, než v samotné osobní mobilitě (..v Evropě). Takže ne ekologie, ale tak, jak se "boj" vede a prezentuje, je blbost...ano, pestrost, ano, nechť každý má možnost výběru a jezdí tím, čím mu to vyhovuje a vychází nejvýhodněji (i kdyby jezdil elektromobilem jen proto, že to pokládá za správné, planetuzachraňující, nebo z jakéhokoliv jiného důvodu...). Prostě masožrouti, vegetariáni, vegani, třeba...

A ještě jeden dodatek...autonomní řízení jako "náhrada" za omylné a chybující řidiče a dnešního způsobu přepravy? To je teprve ta správná blbost. Možná problém více právní a etický, než čistě technický a technologický, ale tady mám názor na budoucnost v dnešním chápání mobility vyjasněný...totální blbost. Možná tak vymezené autonomní dráhy a tratě...někde a ve velmi omezeném rozsahu, ve velmi omezeném, co např. ve městech...?
Ale ono také na počátku a v dotazu nepadla nějaká "definice", jaká budoucnost ? Jak vzdálená budoucnost ?, budoucnost, kterou ještě zažijeme, a to alespoň ti mladší z nás, nebo vdálenější, nebo vzdálená ? A taky budoucnost kde? Ale to by bylo na další článek...:-))...

Problém s těmi emisními systémy je, že třeba takové Euro 6 diesely jsou pro naše zdraví mnohem škodlivější, než třeba stará kouřící dieselová Oktávka z roku 2000.
A to proto, že ta norma jen definuje jaké množství nějakého typu částic smí auto vypouštět.
No a výrobci se přizpůsobili. Přestali vypouštět ty částice, které ta norma zakazuje a místo X tisíc těch částic, které nesmí vypouštět teď vypouští 1000 X těch částic, o kterých norma nemluví a které jsou pro živé organismy násobně škodlivější, než ty, které norma zakázala vypouštět.
A takovýhle věčný boj je se snižováním emisí pořád. Prostě dokud při tom spalování vznikají škodliviny, tak z toho auta lezou ven a ty emisní systémy jen mění v jaké podobě z toho lezou. A jak se ukázalo už několikrát, často to není změna k lepšímu, ale k horšímu 😞
Jak tu někdo správně psal. Zdravotně nejvíce čisté emise mají paradoxně dnes americké benzínové V8 téměř bez emisních systémů. Jejich problém je, že mají tak velkou produkci CO2 (= spotřebu), že by z toho zeleného fanatika na místě jeblo🤣 Takže to bohužel není schůdná cesta. Ale jsou zdravotně mnohem čistší, než všechny ty moderní turbo benzíny s přímým vstřikem a tunou emisních systému, o dieselech raději ani nemluvě.

A když jsme u toho lobbingu a dotací, tak obzvlášť v ČR je velká spousta lidí, kteří až do nebe vychvalují dieselová auta, nechtějí o ně přijít a brojí proti EV. A přitom si vůbec neuvědomují, že nikde mimo EU dieselová osobní auta v podstatě nejezdí a tady je máme právě a jen díky stejnému lobbingu a dotacím, jakými se teď protlačují EV 🤷‍♂️

Bohužel smutná pravda je, že: "ideál, kdy si technika a technologie hledají a nacházejí své pozice a uplatnění přirozeným vývojem a ekonomickými výsledky bez dotací, lobingu a ideologické masáže" je opravdu jen ideál, který nikdy mít nebudeme a (což je něco co si asi nepřipouštíš) který jsme ani nikdy neměli. Pokud si myslíš, že to tak někdy bylo, tak jsi opravdu naivní.
Politický lobbing a protlačování určitých technologií tu bylo bohužel vždycky...dávno předtím, než na silnice vyjela první motorem poháněná auta. A ani posledních 100 let vývoje aut se těmto vlivům nevyhnul, jak si možná ty a další myslíte. Jeden z pěkných důkazů jsou právě ta dieselová osobní auta v EU, jako naprostá anomálie, která jinde na planetě není.
Já souhlasím, že je to dost smutná realita, ale je potřeba si před tím nenasazovat růžové brýle.

No a když si tohle všechno člověk nějak poskládá, tak mu z toho vyjde, že ač mají ta elektrická auta taky své mouchy, tak je obrovská výhoda, že u nich je 100% záruka toho, že nám do vzduchu, který denně dýcháme, nebudou vypouštět jedovaté hnusy, díky kterým má spousta z nás chronické nemoci na celý život, plníme špitály a ordinace doktorů a celý život třeba zobeme nějaké léky, abychom mohli normálně fungovat.

Já zastávám názor, že EU udělala hrozně hloupé rozhodnutí, když tlačí elektromobilitu přes ekologii, CO2 a klima. Je spousta mnohem lepších důvodů, proč elektromobilitu tlačit, na které by lidi reagovali mnohem pozitivněji. Ekologie a klima jsou spoustě lidí ukradené. Ale ty zdravotní dopady spalování paliv v autech, nebo třeba strategická nezávislost na státech, které nám prodávají ropu, nebo třeba i ekonomická výhodnost. To všechno jsou dobré argumenty pro elektromobilitu, na které by lidé slyšeli mnohem lépe, než na ekologii a klima🤷‍♂️

...a jeje, máme tu dalšího věrozvěsta elektromobility, který má potřebu všem hloupým a neprozřelým kázat svá moudra, a který během chvíle zaplevelil všechny možné diskuse o EV snůškou svých směsek od pravd (ano, asi by se něco našlo...), polopravd, překrucovaných faktů, účelových lží až úplných blábolů a vede rádoby konstruktivní diskuse s blahosklonným přístupem k těm, co zatím žijí v tmách. A aby to působilo věrohodněji a méně fanaticky, tak má samozřejmě také doma pořádné auto se spalovákem...
Je jich tu už dost, přibyl další. Už dost dávno jsem si zakázal na ně reagovat a zatím to porušil jen jednou, není to vůbec smysluplné, hlavně nikoho přesvědčovat o ničem nepotřebuji. Znova to už neporuším, takže za všechny reakce na tyto nové příspěvky v růných diskusích je zde. Nechcete si jít notovat ve svém převědčení na jiné diskusní platformy mezi "své"? Ty nebudete muset o ničem přesvědčovat, nebudete muset "bojovat", jak také padlo v jedné diskusi, budete se jen navzájem podporovat ve svých názorech a spokojeně se utvrzovat, jak jste budoucností civilizace bez emisí a jste ti, co už pochopili, na rozdíl od jiných, co je pro svět nejlepší a jediná cesta....ale to ono asi zase ne, což? Vás totiž bojovat baví, vy o tom musíte stále někoho přesvědčovat, vy se musíte stále utvrzovat v pocitu, že jste ti "lepší", že vaše názory jsou jediné správné...jenže nejsou jediné správné a argumentů by se našlo na vše dost. Tak si také uvědomte, že tady neduníte do dutých hlav a oveček, co čekají, kam jim bača ukáže cestu, ale, jak z mnoha příspěvků dlouhodobě usuzuji, většinou do lidí, co mají potřebné vzdělání, zkušenosti i přehled a názor mají také svůj. Rozdíl je, že ho za normálních okolností nemají potřebu stále někomu cpát, resp. stavět vše jen do jediného úhlu pohledu.

P.S
....a ještě velmi často tito kazatelé neumí číst, resp. číst ano, ale pochopit psané a nebo ještě hůře, neumí číst nezaujatě, takže reagují na něco, co v textu není...takže by sis to o těch "ideálech" asi měl přečíst ještě nejméně jednou...

Obávám se, že jsi s mým hodnocením mimo.
Já jsem a vždycky jsem byl "petrolhead" a auty a motorkami žiju od svých 13-ti. Proto mám v garáži poslední Mnichovský atmosférický šestiválec, na který nedám dopustit a proto mám dvě motorky, nebo taky starého veterána.

A ne, nemám potřebu někomu EV nutit. Naopak. Pokud někdo EV nechce, tak jsem ten první, kdo mu řekne ať dál spokojeně jezdí svým spalovákem, protože příštích nejméně 20 let nehrozí, že by mu to někdo zakazoval (alespoň žádné takové náznaky na politické scéně EU nebo ČR nevidím).
Na druhou stranu ale lidem, kteří se o EV zajímají řeknu, že na ty pomluvy a lži šířené (nejen) na českém internetu nemají brát ohledy a pokud jim nevadí cena, tak si to můžou v klidu koupit (ideálně s vyzkoušením před koupí) a nebudou zklamaní.

Důvod, proč máš pocit, že jsem nějaký věrozvěst je asi v tom, že mi vadí, když lidi o těch EV šíří lži a polopravdy a tak se je snažím vyvracet. Tak nějak chci, aby se každý mohl rozhodnout podle pravdivých informací, jestli o EV stojí nebo ne. A ne aby se rozhodoval podle těch nesmyslů, kterých jsou plné diskuze i rádoby odborné články.
Neřekl bych, že mě bojovat baví (i když můžeš mít pravdu). Je to spíš opravdu jen o tom, že mi hodně vadí, když vidím jak někdo úmyslně lže a vymýšlí nesmysly, jen aby házel špínu na EV a nejčastěji je jediným důvodem to, že EV vnímá jako politickou tlačenku, která mu hrozně vadí a tyhle lži a hejtování jsou jeho způsobem rebélie.

O ekologii mi jde až na posledním místě. Důvod, proč jsem si koupil EV je stejný jako proč jsem si nechal postavit barák s chytrým řízením, nebo proč jsem si koupil FVE. Jestli mě od malička něco fascinuje alespoň trochu podobně jako auta a motorky, tak je to elektrika. Takže kromě toho, že jí mám vystudovanou, se jí i téměř denně bavím a tak je pro mě EV super v tom, že je to zároveň elektrická hračka i auto.
Pokud něco vnímám jako velký benefit EV a zároveň je by se to dalo vykládat jako ekologie, tak jsou to právě ty lokální nulové emise. Ale pro mě je to důležité ze zdravotního hlediska (jsem astmatik, tak mi jakékoliv smrady vadí výrazně víc) ne z toho ekologického...

Psal jsi, že na lidi jako já běžně nereaguješ, takže díky za reakci.

V podstatě oceňuji, v jakém nekonfliktním a nedotčeném tónu jsi reagoval na můj poměrně strohý příspěvek, takže poruším svoje pravidlo ještě jednou...chtěl jsem toho napsat ještě trochu více, více argumentačně, ale zabil jsi to dalšími příspěvky v jiných diskusích. Na to vše se reagovat fakt nedá, resp. nemá to jakýkoliv smysl. Tak jen snad, že tady je komunita, a diskuse, domnívám se, trochu jiná než jinde. Nemusíš zde přesvědčovat přesvědčené, to se fakt utvrzujte ve svém přesvědčení, je-li to třeba, někde jinde. Nepřesvědčené nepřesvědčuj, přesvědčí se, pokud budou chtít, sami. Třeba v budoucnu, až se zase situace bude vyvíjet dál. K tomu maximálně poslouží nezaujaté hodnocení a vlastní zkušenosti majitelů EV. Ti mají však z nějakého důvodu tendenci torchu více chválit a nadsazovat ty kladné aspekty, ty záporné buď zlehčují a nebo zamlčují. Jasně, že nečekám, že budou říkat "jsem debil, tohle už si příště nikdy nekoupím", a to minimálně z toho důvodu, že pokud není ten "debil", tak k tomu nějaké a jedno jaké důvody a motivaci měl. V podstatě každý chválí své auto, ačkoliv ty mouchy a nedostatky má každé. Jde o to, jakou jim dává váhu a čím jsou tedy vyvažovány. Nicméně ty zkušenosti můžeš sdělovat také jinde, protože ten, kdo uvažuje o EV asi primárně nehledá informace na autíčkáři (ač by vlastně vhledem k úrovni zdejších autíčkářů a přispěvatelů mohl získat relevantnější informace, pohledy a posoudit názory...viz i články zdejších redaktorů). Trochu až "fanatičtí" jsou zde ale ve svém přesvědčení nejvíce elektronadšenci, ke kterým bezesporu patříš, a které tu nazývám věrozvěstové. Nic proti Tvým názorům a zkušenostem, jen v případě nutkání tyto nejlépe pouze sděluj a nepouštěj se tolik do hodnocení a vyvracení názorů a zkušeností jiných. Občas se neubráníš argumentačním faulům a překrucování (samozřejmě by se dalo čekat na otázku, jaké to tedy jsou...takže za všechny třeba to, že "EV přeci nikdo nikomu nenutí"...už i spasitelé lidstva v politických pozicích korigují (musí) svůj ekofanatismus a najednou tu máme, že se přeci počítalo s vyhodnocováním, s přehodnocováním, úpravám apod....je to velká lež! nic takového donedávna neznělo, byli k tomu donucení okolnostmi). Mnoho vysvětluje, že Tě elektrika baví, živíš se tím, fascinuje Tě, máš hračku...ano i to může být motivace. Já třeba vrážím spoustu peněz do něčeho, co se nikdy nemůže v ceně na 1km vyplatit po ekonomické stránce, benefit není vyčíslitelný, ale jednak mne zase fascinuje dokonalost techniky jiné, jednak to beru trochu jako záchranu té techniky.
Takže nakonec ještě...problémem nejsou elektromobily, ale elektromobilita. Elektromobilita nucená, násilná, prosazovaná na úkor jiných, prosazovaná překroucenými fakty a falešnou motivací, alektromobilita většinová, či spíše zásadně převažující. Když jsi ten "elektrikář", tak si vezmi kalkulačku, jako technik s procenty a trojčlenlkou problém mít nebudeš (ano jadnoduché počty, to není matematika..) a spočítej si, jak by to vypadalo s nabíjením elektroaut ve větším měřítku. Zcela správně někde píšeš, že teď je Vám, majitelům, vlastně hej, je Vás málo, nabíječky volné, proudu dost. Tak si to užívejte, čím více přesvědčíte dalších, tím bude hůře a dráže...:-)))..bohužel bude dráže i pro ostatní nezúčastněné. Já si s nástupem elektromobility nejdříve myslel, že to je řešení pro města, pro krátké trasy, pro zásobování, malá autíčka osobní, malé i větší dodávky pro rozvážky a zásobování, prostě řešení pro opravdové zlepšení ovzduší ve městech. Navíc s tím, že nabíjet ta auta nebude problém ani výkonový, a ani infrastrukturní. Jak jsem se mýlil a zde jsem byl fakt asi naivka...EV Citigo? Ne Enyaq, eTron a jim podobní mastodonti. Samozřejmě se zdúvodněním, že v takových autech se to jaksi lépe zaplatí, protože to zaplatí nejdříve ti bohatší a bohatí (jo, zaplatí, když je v řetězci kdekoliv zapojená dotace, zvýhodňování, nebo restrikce pro ostatní. Činí tak možná většina z nich...protože být bohatý, neznamená být rozhazovačný, pokud vynecháme pozéry...). Toho stavu nulových lokálních emisí, nebo alespoň jejich snížení, se tak spíše nedočkáš, nabralo to vše úplně jiný směr. Vlastně možná naopak, bude jezdit více starých aut, a to i v těch městech. Mimochodem mantrou protěžování elektromobility je CO2. To fakt nemá s astmatem moc společného. Na NOx se trochu dlabe, to není spásné pro planetu, prachové částice se přeci jen řeší, diesel kvůli tomu přeci jen na krátké denní trasy přestává být vhdoný, ubývá jich a ubývat bude...bavíme se ale o osobních autech, která rozhodně nejsou tím hlavním problémem...to diesl v kamionech vozí všechno možné i nemožné sem a tam a v podstatě zbytečně, kdyby to někdo chtěl opravdu řešit. Zato otěr z brzd a pneumatik nám tu tak nějak zůstává, že. A místo větších částic, tu máme menší. Takže pro astma nic moc na lepšího obzoru.
Takže asi tak...sakra, jsem pomalu dlouhý jako Tvoje příspěvky, a to jsem nechtěl...:-)))...

@Staromil: pod to bych se podepsal. Pro mne je v tomhle případě CO2 jen ekvivalent energie a viz @rock výše - elektro versus spalovák za našeho mixu není brutální rozdíl. Kdyby to bylo postavené na “pojďme vyčistit města” = tam preferované elektro (avšak nezakázané spalováky - Skandinávci mají třeba placený zóny podle emisní třídy a času, aby se rozprostřela špička), a zároveň stavba dálnic, obchvatů (tam je spalováku dobře a nevadí tomu městu) a odstavných parkovišť na koncích MHD, bylo by to za mne daleko přijatelnější.

...souhlas...prostě skutečná dílčí i komplexnější řešení místo politiky a manipulace a keců o ekologii a zachraňování planety (mohli bychom zachraňovat taky třeba lidi, třeba zrovna ty ve městech, ne?), místo restrikcí a zákazů ve jménu pokřivené víry ve vyšší cíle, kterých se ani současní progresiviti nedožijí. Zatím ale budou dobře žít z platů zcela od reality odtržených euroúředníků. Co bude dál je jim v podstatě zcela fuk, důležité jsou tak maximálně další volby a mít vliv a možnost získávat a rozdělovat/přerozdělovat prachy. Pak vypustí takový ouředníček moudro, třeba, že zdražení všeho v důsledku emisních povolenek, přeci nikoho nezabije, to přeci nikdo nemůže pocítit, ty řády tisíců ročně...to dá za lepší večeři v Bruselu.
Kdyby někdo chtěl něco skutečně v tomto řešit, začne a bude pokračovat úplně jinde a jinak.

@Staromil
Jo, máš samozřejmě pravdu, že jsem nadšenec. Realita je, že jsem si EV téměř nemohl dovolit koupit ani ojeté a přesto do toho šel 😅
Na druhou stranu já jsem v podstatě ideální majitel. Mám barák s FVE, většinou pracuju z domova a na dlouhé trasy jezdím výjimečně. Takže já nevýhody EV, které rozhodně existují, nemám skoro šanci potkat. Rozhodně ne na denní bázi. Zato výhody na denní bázi využívám a tak jsem rád, že jsem do toho šel.

Nicméně se snažím být nezaujatý už i proto, že miluju svezení s tou mou šestiválcovou třílitrovou motokárou a opravdu hodně by se mi nelíbilo, kdyby někdo přišel s nařízením, které by zakazovalo provoz takových aut, nebo nás nutilo je měnit za EV.
To se naštěstí zatím neděje a není to v plánu a každý si může koupit a provozovat co chce a na co má 💰

Ano, v Českých médiích, která obecně šijou do Green Dealu zleva i zprava, se samozřejmě nepsalo o tom, že je v plánu ten "zákaz prodeje spalováků" přehodnocovat. Ale to neznamená, že to tak nebylo. Od začátku je tam klauzule, že se v roce 2026 vyhodnotí jak a jestli se daří plnit cíle očekávaným tempem, případně se upraví cílový termín a stanoví se nový termín, kdy proběhne další vyhodnocení. To žádná lež opravdu není.

To nabíjení všech aut jsem si ani nemusel zkoušet počítat sám. To už udělala spousta lidí přede mnou a ty výpočty jsem viděl. Dnes na to samozřejmě nemáme dostatek nabíječek, ale také nehrozí, že by nějak rychle narostl počet těch aut. Když si vezmeš jakým tempem se obměňují auta, tak i kdyby se od zítřka prodávala jen EV, tak to bude trvat nejméně 20 let, než tu budeme mít všechna auta elektrická. A to je utopie, protože pro některé lidi se ještě ani vhodné EV nevyrábí.
Takže reálně tu možná budeme mít většinu aut elektrických za 30-40 let. To je tak pomalé tempo, že ani vzdáleně nehrozí, že by se nabíjecí infrastruktura nestíhala přizpůsobovat.
Jo a většina majitelů EV má statistiku nabíjení takovou, že 70-90% nabíjení realizují když jejich auto stojí v garáži nebo na parkovišti u místa, kde bydlí. A to i ti, co nemají vlastní nabíjení. Rozšířit množství těchto pomalých nabíjecích přípojek, není ani zdaleka takový problém, jako stavět ty rychlé nabíječky. Už proto, že ta přípojka vyjde na 10-40 tisíc, kdežto rychlá nabíječka na stovky tisíc až přes milion.

Otěr z pneumatik nám tu zůstává a možná je i maličko větší, jenže to jsou velké částice, které zachytí už naše nosní sliznice.
Otěr z brzd u EV téměř není. Tam brzdy umírají na zreznutí, díky nepoužívání, jak většinu ubrzdí motorem. A to do té míry, že jsem zvědavý, jestli se nepřejde zpět na bubnové brzy, které na reznutí tolik netrpí.
Takže lokální emise jsou opravdu u EV zásadně lepší a není moc o čem diskutovat. To globální jsou mnohem složitější otázka...

Kamiony asi v první vlně přejdou na bio a eko paliva. Ne, že by to nějak významně řešilo produkované smrady a jedy, ale jak jezdí většinou mimo města, tak to u nich není tak palčivý problém a produkci CO2 to "vyřeší". Finální řešení si ale netroufám odhadnout. Nejspíš to bude čekat na nějaký technický průlom. Vodíku moc nevěřím. To by nám tu kamionovou dopravu pořádně prodražilo.

Se mu pod pedálama vyzuly žabky.

"bare-footed" = chudák? Děcka, ono je to zdravé... https://www.nationalgeographic.com/science/article/why-walking-barefoot-can-actually-help-your-feet

Volkswagen on Tuesday said it would invest up to $5 billion in Rivian, an electric vehicle startup based in California. The move sets the stage for a partnership that could benefit both companies and reshape the growing EV industry.

A Toyota je příběh sam pro sebe. Udělali nejhorší EV a pak ukazuji tabulky s prodejem, ze pry EV nikdo nechce. Ne, nikdo nechce špatne EV...

...ano, tak nějak to je...jestli bude směřování všeho určovat dotační politika a přerozdělování podle politických a lobistických tlaků, tak Evropa žádnou světlou budoucnost nemá...

Báwa řady F30 jsou zrovna imo neslaný nemastný, víc audi-style...

No co, ideální městský elektromobil, že

To je právě ta reálná budoucnost - vlastnictví/provozování jakéhokoliv auta bude (nejen po městě) takový luxus, že to lidi nedají a budou používat MHD/vlaky/busy... což pokud to vláda nastaví do detailu, může pro většinu lidí fungovat...
V Americe na to šla lobby výrobců aut v 50. letech obráceně a podařilo se jí postupně vytlačit public transport na okraj zájmu. Důsledkem je tak veselá situace v každém větším US městě, kdy se ve špičce posouváte několik desítek minut jen pár bloků. V menších městech se naopak bez vlastního auta neposouváte vůbec nijak (ok, Uber to trochu zlepšil).
Na konci tohoto procesu je nesmyslně zastavěná a občansky nevyužitelná plocha megaměst (protože 6 proudé dálnice a mnohoúrovňové křižovatky) a satelitů (bez infrastruktury, jen domky se zahrádkou_výběhem_okolo na přespání).
Takže "zelené xxx EU", které třeba hezky kvete v Německu v podobě masivního rozvoje "rychlodráhy pro každého" se nakonec nemusí jevit jako xxx=šílenství, nýbrž pragmatická volba z důvodu přeci jenom jiných rozměrů našeho "starého světa".
Pro zájemce doporučuji pročíst https://www.databazeknih.cz/knihy/sidelni-kase-143878

Schválně - co je špatně na tomto satelitním městečku v US?

Tohle jsou dopravně dobrý pekla, ale vzniká to (v menším měřítku) i u nás. Když se k tomu přidá golfový trávníček, tak je to pěkná “poušť”. Sranda pak (třeba při deštích) je, že s rozrůstáním nemusí stíhat ani další dopravní tepna: kanalizace.
Docela zajímavý profil a komentáře k tématu jsou na veřejném instagramu thetransitguy a český Adam Gebrian.

"co je špatně na tomto satelitním městečku?"
Z mýho pohledu úplně všechno.
Třeba to, že většina z těch domů okolo sebe nemá dost místa ani na to, aby měli 4. červece kam postavit gril. Možná narážíš na chybějící chodníky, ale zrovna to by na té fotce z 14:10 nemusel být takový problém. S výjimkou jedné páteřní komunikace jsou ostatní uličky křivolaké, krátké a slepé, bude se na nich jezdit pomalu, klidně by tam mohl být smíšený pěší + auta provoz.

Není na tom špatného nic pokud jim to takhle vyhovuje. Vytáhnou si extrémnější ukázky satelitu umí každý, ale minimálně je tam bezpečno, nemáš nad/pod sebou hlučné sousedy, vždy zaparkuješ a sousedé jsou stejné socioekonomické třídy.