Proč elektromobilita nefrčí (tak jak by mohla)

Sice je prosazována na sílu, ale do určitý míry tuhle iniciativu chápu. Jasně, je ekologický nechat dojet starý auta (a valná většina jich je v naprostý pohodě) ale pak to ve spoustě případů odsírá lidský zdraví. Teď se nebavím o veteránu, kterej vyjede párkrát za léto, ale o autech jako 1.9 s vykuchaným DPFkem a kaťákem, kterých jsou tu desetitsíce. Nevím jestli je rozumný podporovat zrovna elektromobily, na druhou stranu by měla vláda udělat nějakej program na výkup starých aut, něco jako bylo Cash-for-clunkers ve státech, aby se ty silnice trochu pročistili. Nebo by možná stačilo aby každá třetí STK nebyla úplatná a nepouštěla tyhle vraky na silnici, potom by jsme s Polskem neměli největší průměrnej věk aut v Evropě.

Pro pána, co je tohle zase za blabol? Ve spolecnosti, kde 70% lidí chlastá, 60 % se přežírá a 50% hulí budeme řešit TDička.... Většina lidí si ze zdraví ubírá sama, dobrovolně a ráda. Opekl jsis někdy v posledním roce špekáček u ohné? Tak jsi možná přijal vice karcinogenů, než kdyby jsi se poflakoval u D1. I jako lékař rozhodně nemám výčitky z používáni naftoveho mororu.
Proč by vláda měla vykupovat stará auta? Nejsem si jistý, že zrovna takhle chci využívat své daně. Teda jsem si jistý, že nechci! Výkupy aut jsou dobré leda k tomu, aby automobilky produkovaly další a dalši auta. Jestli si mysliš, že výroba nového auta je ekologičtější, jako dojetí kterékoliv nafty, co po teto zemi jezdí, tak se opravdu pleteš. A v době elektromobility to bude ještě daleko horší.

...a ještě budeme vyzívat stát, aby nám "pomohl" a ukázal nám, co je správné a dobré :D No ty vole. Sorry, nic proti Avexovi, ale tohle je hodně nebezpečné myšlení.

K tomu dojíždění aut tu byla nedávno plodná diskuze a skutečně z docela solidních výpočtů vyplynulo, že na CO2 (což je teda brutálně diskutabilní záležitost...) se fakt nákup nových aut spolehlivě vyplatí z hlediska jejich "emisní návratnosti".

Tak předkládám, že tím není myšlený samotný výkup bez ničeho, to je pochopitelně k ničemu. Ale něco jako šrotovné, jako to bylo i v tom zmíněném programu v USA. Tj. že ty peníze jdou zpět do ekonomiky přímo do automobilového průmyslu.

MBMB: Strašně rád bych poprosil o nějaké rozumné vysvětlení, proč takové opatření má dávat smysl? Kromě ideologických, samozřejmě.

Avexi, prestan pouzivat argumentacni fauly. I stary auto, pokud je technicky v poradku, nepredstavuje zasadni zdravotni hrozbu. Pokud ma nejaky auto vykuchanej DPF a kat, neni to problem staryho vozovyho parku, ale technickyho stavu a jeho kontroly a vymahani.
K vykupu starych aut bych rekl jen to, ze to je stav, kdy lidi co na auto nemaji, se slozi na auto tem, co na to maji. A je to hnus. Ale co uz, obloukem jsme se z komunistickejch sracek vratili k socialistickejm srackam ze zapadu a bude hur. Zkurvena doba.

riderhenry: Já neříkám, že to nutně dává smysl. Jen z té reakce vyplynulo, že si to někdo představoval jako prostý výkup bez ničeho, tak jsem uvedl na pravou míru, že to bylo v principu to samé jako naše šrotovné. Kdy cílem je obnova vozového parku a zároveň podpora automobilového průmyslu.
Posoudit si to z hlediska ekonomické návratnosti netroufám, nemám k tomu dost informací a znalostí.

Skipper: To je pravda, že spousta lidí kouří a chlastá, nicméně to je jejich volba. Co se ovzduší týče, tomu je bohužel každý vystaven bez možnosti volby. Pokud lze rozumně dostupnými prostředky to znečišťování okolního prostředí omezit, tak bychom se o to rozhodně měli snažit.

Vidím, že jsem tu rozjel plodnou diskuzi :D. Ne ale vážně, nebudu se hádat, že je dojezd starých aut ekologičtější jak výroba nových, to je asi jasný všem, mně šlo spíš o ten pohled na zdraví. A elektromobily jsou v ČR slepá ulička, dokud to stát nebude dotovat, protože cena je naprosto mimo dosah normálních lidí. I tak se mi ale výkup vraků zdá jako rozumná věc, protože to motivuje ke koupi novějších aut (ne nutně úplně nových). Ideální řešení bych viděl asi takhle - EU by měla podporovat elektromobily na západě a ve střední a východní Evropě podporovat nákup novějších spalovacích aut. Je to win-win-win situace, bohatší západ se zbaví spalováků (ty se posunou na východ), východ nebude jezdit jako na vrakovišti a celá Evropa bude o něco ekologičtější. Je mi jasný že v Česku asi nebude průměrnej věk aut 8 let jako v Rakousku, na druhou stranu i Slovensko je na tom líp jak my.

Kluci, bylo by asi lepší, kdybychom se tu bavili v neděli radši snad o Michéle Moutonový jak to nandala chlapům v gruppe B Audi než se opakovaně zhádat s blbcema, který by nejradši ve víře všeho blaha nastolili diktaturu ... s těmito lidmi totiž asi fakt pohnout nelze.

Já aspoň ráno opláchl Porsche, mám tam novou baterku, musel jsem to jít vyzkoušet... takže hezky sto kiláčků po svým okrese a spálit trochu toho stovkovýho benzinu aby se v nádrži náhodou nezkazil :)

Avex - no asi takhle. O čem vypovída průměrný věk aut? Spousta rodin to řeší tak, že si pořidí nove auto, ale to původní si proatě nechá. Na cajdáni do lesa, jako rezervu, na naučeni dětí atd. Kolik ale tyto auta ročně najedou? A jsou opravdu problém? Nemyslím.
Další příklad jsem já. Provozuji auta z roku 1997, 2000 a 2000. Tedy vše přes 20 let. Auta jsou technicky v top stavu ale najedu s nimi cca 15000 ročně. Ne s jedním, ale celkově. Je tohle problém? Nemyslím.
Kamarád má těch aut 8, dalši 11.
Tak o čem twn věkovy průměr vypovída? Zcela zbytečné číslo.

Avexi, mám v garáži 1000MB z roku 1966, jawu kejvačku z roku 1955, žena má 2006 Fiata euro 4 a já mám 2013 euro 5. Jaký je průměrný věk našeho vozového parku? 1985. Co to vypovídá? Absolutní hovno. Všechny auta mám na normálních papírech, akorát že veterány najedou tak max 1000km ročně. Čoboli všecky veterány zlikvidovali, protože u nich bylo šrotovný, tak mají menší průměrnej věk no. Tuhle statistiku si můžeš strčit leda tak víš kam, mávat nějakejma datama je jedna věc, ale správně je interpretovat, to je věc druhá.
Je to dnes moderní a proto už jsem na to alergický, vzít nějakej údaj, totálně ho dezinterpretovat, a podepřít s ním svůj chorej argument.

Skipper - Podle mě o tom, jak se tu vymáhá technickej stav vozu, jak už psal Holofaust. Troufám si říct, že nemalá část aut, který tu jezděj by neprošla STKčkem ani v jiným okrese, natožpak státě. Já osobně nemám nic proti starým autům (sám mám '04 a '97), když normálně (tj. bez podvodů) splňujou to co mají. Ten ukazatel průměrnýho věku je samozřejmě fajn, ale nesmí ho uměle zvyšovat třetí auta v rodině, který držej už jenom silou vůle a který maj tu kontrolu "už fakt naposled".

Takže budeme hrát ještě tu hru, že bez STK bychom byli všichni dávno mrtví a na větvích stromů podél silnic by byla střeva? :D

Jejda, spletl jsem se, ne 1997 ale 1996. A k tomu Pionýr z roku 1975. Tak se omlouvám, ten průměr kazím opravdu hodně.

Avex by prostě chtěl, abychom se mu na ten elektromobil složili, a on pak mohl čuchat ke svejm prdům, jak zachraňuje planetu. Ne mladej, nesložíme.
Na STK si dneska nikdo nelajzne žádnej švindl když se všechno fotí a dokumentuje. Naopak tě kolikrát ještě vyhodí za hovadinu, jako je třeba upadená sluneční clona spolujezdce.
Ale holt hledat problémy kde nejsou, a vymejšlet další nesmyslný regulace někomu prostě dělá dobře.

Zase nebudu dělat, že co projde STK tak je svatý a vice versa, ale vliv na životní prostředí a zdraví to přece jenom trochu má:)

Holofaust - Na nic se mi skládat nemusíte, nejsem žádnej mladej socialista a radši si na věci vydělávám sám :DD. A to že švindl na STK neexistuje je hezký v teorii, ale vím minimálně o dvou lidech kterým pár měsíců zpátky prošly takový vraky, že i na demoliční derby by toho byla škoda :D

Ano, a spousta závodních aut má STK. Moje MX-5 v perfektním stavu taky, i s polorámem a půlkou auta bez homologace. A ano, přesně proto nedává STK smysl a nemá dávno existovat. Kdo chce jezdit ve vraku, tak to udělá. Maximálně přisype pár tisíc někomu "na kafe", místo toho, aby to vrazil do nových brzd (nebo spíš do perníku, ale to je už jedno...). Stejně tak je ekonomicky prokázané, že šrotovné nepomáhá ničemu, kromě nějakých tabulkových transferů typu "tak ten dědův favorit co 10 let nejezdí táto už sešrotujeme". Protože kdo si chce koupit nové auto, fakt ho k tomu šrotovné nedonutí. Maximálně to zrychlí o rok dva, ale on si pak zase to auto za ten rok dva, kdy by ho jinak koupil, nepořídí, že? Akorát to zase diskvalifikuje tu nejméně movitou část populace, protože jejich auta jsou najednou neprodejné vraky díky ekodaním, přitom oni na nové nemají. Typicky důchodci, co auto používají na cestě k doktorovi a jinak ne. Takže by klidně mohli jezdit parní lokomotivou nebo proudovým letadlem a Gréta by nic nepoznala. Ale řešit tu ještě nějaké ekonomické teorie a zákonitosti, to by bylo na dlouho... Snad jen bych si dovolil poukázat na to, že nějaké "šrotovné" nebo dotace el. aut jsou ve skutečnosti peníze nás všech, které by se daly použít jinak. Třeba na novou televizi, další zdravotní sestru, nebo prostě jenom pro dobrý pocit nechat to pro vnoučata na stavebku...

Souhlasím, že EU (a hlavně ČR) má teď vážnější problémy, než dotace na auta, a naše peníze by měly skončit úplně jinde. Ale stejně si stojím za tím, co jsem napsal, a tím bych to za sebe uzavřel:)

Koukám a pročítám vlákno ... Skipper to říká velice dobře a kulantně a je to pan doktor, takže tak, pánové...
Co ovšem nikdo nezmínil je asi to zásadní - přeci ti Češi by jezdili v auty o 5-10 let novějšími, kdyby ovšem na na taková auta měli peníze. A oni je vesměs nemají. Další věcí je, že je vyloženě drzost (a to už tu padlo) perzekuovat lidi za jejich soukromá stará auta, která najíždění ročně 10, 15 tis kilometrů, často i míň. Nejvíc kilometrů najíždí auta stáří do 5, maximálně 10 let, ta která se používají pro pracovní účely.

Šrotovné apod je jen špatná politická idea (s levičáckým podtextem), ale ušitá na míru velkým automobilovým koncernům. Jenže takhle to nemá fungovat - chceš prodat svůj výrobek? Snaž se! Ne, že se ti na něj budou skládat lidi ze zaplacených daní.

Ale ta zásadní věc je, že lidi (a nejen v ČR, divili bychom se, ale třeba i na mnoha regionálních místech v Německu) nemají peníze na to, aby si kupovali co 5 let nová auta. A co s těmi starými? Sešrotování funkčního auta = plýtvání. Z těch recyklací totiž do oběhu umíme vrátit fakt jen část, není to tak růžový jak se nám vládní marketing snaží říkat.

Ti, kdo tyhle pseudozelené ideje podporujete, fakt se chvilku zamyslete, třeba někteří z vás na to pak nakonec přijdete, že co podporujete je nefér a špatná cesta.

Já třeba mám peníze na nové auto vyšší třídy, ale nekoupím si jej.
Mám totiž obavu, že ten neustálý tlak na ukončení prodeje a provozu spalováků vyústí ve velkou ztrátu v případě prodeje ojetiny. Tak trošku očekávám dodatečné zdanění, omezování vjezdů a pokud se to nebude týkat ČR, ale jen západu, tak tu bude i přetlak ojetin.
Problémem je i neustálé zesložiťování aut, kdy 20let starou "premiovku" lze úspěšně provozovat, ale dnešní "premiovku" za 20 let stěží. Jako příklad bych uvedl světlomety. Před 20 lety byly maximálně xenony. Velmi často se dají opravit, nebo jsou na vracích, případně cena jednoho nového je tak 1/5 ceny ojetiny. Ale dnešní LED, kdy jeden světlomet stojí jako ta 20letá ojetina? Všechno zalepené, neservisovatelné, s omezenou životností. Že budou levnější? Nevím jak to chodí u ostatních automobilek, ale třeba u Volva díly v průběhu let nezlevňují, spíše naopak. Do toho radar, hromada senzorů, kamer, motory vyšponované na hranice emisních limitů, kdy není moc prostoru na opotřebení motoru. Dále je auto neustále online, které posílá údaje jak automobilce, tak EU. To je něco, co se mi nelíbí.
A další věcí je, že ročně najedu méně jak 10000km. Vážně má smysl si na to kupovat nové auto?

Holt, že na něco máš peníze ještě neznamená že na to máš.

Elvo - taky mam na nový auto a přesto mi nepřijde že by mi za ty peníze sloužilo líp než ten 20 let starej golf za 25 litrů kterym denně jezdim.

evlo - záleží na tom, jak to myslíš. Že nemám na provoz, servis? Ale mám. Že bych "zkrachoval", kdybych musel ojetinu nového auta po 5 letech úplně odepsat? Taky ne.
Ale ano, máš pravdu, nemám na to svou psychikou. Nenacházím žádné benefity mimo jediného aneb "koukejte, já na to mám", naopak nacházím spoustu negativ. Nové auto by mi život nevylepšilo, spíše naopak. Raději ty prachy utratím za jinou zábavu, nebo za to nakoupím dividendové akcie, které mají potenciál zlepšovat život nejen mne, ale i mým dětem (tedy až nějaké budou), protože protože na rozdíl od nového auta peníze nespotřebovávají, ale naopak generují. A peníze generované vlastním majetkem = svoboda.

Zas tak černě bych to neviděl. LED světla mají obrovský potenciál na levné opravy. Oukej, možná to nebude v ceně výměny žárovky, ale pořád to s největší pravděpodobností budou stokoruny nebo nízké tisíce. V těch světlech není raketovej motor.

Ad stáří vozového parku - je to jen číslo. Když se před asi třemi lety dělala studie, co skutečně jezdí na silnicích, tak jsme byli zhruba na úrovni Německa (měřeno stejnou metodou). Teď jsem v rychlosti našel podobné měření z loňska - https://www.e-flotila.cz/2020/06/15/cesko-jako-svycarsko-realne-stari-vozoveho-parku-je-jen-85-roku/

Za tenhle článek palec nahoru, dozvěděl jsem se něco novýho..

to je otázka, když je to všechno zatavené do nerozebiratelného celku. Ale ok, připusťme, že někdo začne vyrábět výměnné krycí plexi, tak jak to už občas někdo vyrábí na současné xenony. Nebo to půjde rozebrat horkovzduškou. Ale kde na to brát díly? Jednotlivý LED "čip" asi vyměníš, otázkou je, jestli za ten samý, aby ten světlomet měl konzistentní svítivost. Ale je otázkou jak s elektronikou, co bude také odcházet. Pak tu jsou takové ty světlomety, co fungují prakticky jako hromada LCD projektorů, dokáží dokonce vykreslovat obrazce na silnici. To nebude nic levného. No uvidíme ...

Tak když jsem psal, že na to máš peníze, ale celkově, tak tim těžko myslí peníze a provoz a servis, ale provoz obecně určitě myslím.

No jak jsi sám pak napsal, nemáš na to mentálně, tak jsem to myslel.

Opravdu ne těmto ideim založeným na přerozdělování daní rádoby chytrými samozvanci. Každý ať si rozhoduje sám na dojíždění či ne starých aut, nad nákupem nového s daným pohonem atd. Ale prosím bez dotaci, srotovneho apod.

eLzyx: zrovna LED čipy a jejich řízení je už značně standardizované. Když to začínalo, tak to každej bastlil z toho, co se dalo sehnat. Dneska na to jsou speciální LEDky. Když se podívám třeba na Osram, tak to jsou Oslon Black. Podobně to je i u ostatních výrobců. Takže stačí starou odpájet, změřit a objednat tu jedinou, co tomu odpovídá :-)
Jasně, v případě DLP projektorů to bude horší, ale ty naštěstí používá jen Mergl na hraní si s šipkama na silnici, ne na hlavní osvětlění.

To je mazec to jsem si říkal, že bych dal jako tuzing laser nebo projektor a to fakt někdo vyrábí Stock, mazec

aspoň že tak. Z toho mám trochu obavy. Ale je fakt, že se servisáci aut budou muset více specializovat. Někdo bude dělat lampy, další radary, někdo elektroniku obecně, někdo mechaniku ...
Otázkou zůstává, jestli "nám" taková generace opravářů vyroste, protože ta současná není schopná leckdy ani dodržovat servisní postupy automobilky, lepidla? momentový klíč? speciální přípravky? Jste se zbláznil, to máznu silikonem a utáhnu co to pude, to mám v ruce ...

Elektromobility dává smysl u autíček na autodromu.

To je strasne snadny. Ta myslenka je, ze auto nebude pro kazdyho. Proste omezeni mobility. CHces nekam jet? Tak verejnou dopravou, nebo nejakym super sdilenym sracem.

Omezeni mobility? To by se tim padem ekonomicky odrovnali automobilky a stat sam ne? Nebyla by potreba takoveho mnozstvi autoskol a veci s ni spojene, uredniku na registrech, ridicskych prukazech, prijem z pokut a dani z PHM, STK a jinych veci spojenim s “omezenim mobility a jezdeni pouze mhd a sdilenymi auty”. Myslim ze by se stat a automobilky pripravily o natolik velke zisky, ze touto cestou to nepujde.

Budeme jak čína 25 let nazpátek. Kdo bude úspěšněj te n si bude moct koupit kolo! A Kdo bude fakt za dobře s vládnoucí garniturou ten se mooooožná dostane i k mopedu.

Jenže tohle omezení naráží hlavně u nás na další věc a tím je venkov. Ve městech už není kde stavět a všechno je brutálně drahé, takže se spousta lidí vrací na vesnice, nebo periférie. Těm sebrat, nebo brutálně zdanit auto, tak je to pro většinu téměř likvidační, stejně tak jako pro důchodce na vesnici. Tam žádné sdílení nefunguje a MHD jede třikrát za den.

Dobrá otázka, pochopitelně dost komplikovaná. Samotná těžba, rafinace a doprava ropy samozřejmě vyžaduje energii, a tím pádem jsou s tím spojené emise ještě než se vůbec ten benzín natankuje do auta. Početně lze srovnat CO2, a sice následovně:

Spálením 1 litru benzínu včetně té produkce atd. vznikne cca 2.8 kg CO2.

Emise CO2 spojené s baterií jsou kolem 100 kg/kWh.

Emise CO2 z výroby elektřiny jsou v EU typicky rámcově kolem 0,4 kg/kWh samozřejmě podle země a lokality.

Můžeme to pak srovnat na příkladu Hyundai Kona, která se dělá jako benzínové i elektrické auto, při nájezdu 200 000 km, v obou případech údaje dle WLTP.
ICE:
1.6 T-GDI (výkonově srovnatelná motorizace) má přibližně (dle výbavy) kombinovanou spotřebu 6,5 l/100 km, což dělá 36400 kg CO2.
BEV:
Spotřeba včetně nabíjení 147 Wh/km, tj. 29400 kWh, tj. 11760 kg CO2 při provozu. Emise navíc z baterie jsou 64*100 kg = 6400 kg CO2. Celkem 18 160 kg CO2.

Do toho tu jsou pravidelně úniky ropy při těžbě či přímo havárie tankerů, což lze pak přirovnat k důsledkům těžby surovin pro baterie v daných lokalitách. A pak lokální emise NOx, pevných částic a dalších látek, které elektromobil nemá žádné. Navíc elektromobilu se nedá vykuchat katalyzátor, nemá studené starty a podobně, čili i v reálném světě má další výhody tohoto rázu.

Díky, ale přijde mi, že opomíjíš dvě věci. 1. Ztráty v rozvodné síti. 2. Kde se ty články do baterek vyrábí, jak tam prdí na ekologii a jak se na nich díky tomu stáváme závislejšími než jsme do teď. A pak taky, kolik aut reálně najede těch 200 000km. Spousta se jich k break even bodu, kdy začne být elektro ekologičtější nikdy nedostane.

Jinak mimochodem velký palec nahoru pro Hyundai. V technických datech mají hodnoty pro NEDC 2.0 (tj. hodnoty WLTP přepočítané na NEDC, ze kterých se počítají CO2 pokuty) i pro WLTP. A ve WLTP mají rozepsané jednotlivé části cyklu včetně rozpětí dle výbav. Naprosto ukázkové, kéž by to tak měli všichni.

Zapomenutý link: https://www.hyundai.cz/files/download/model/kona-2020/kona-wltp-28-1.pdf

Ča Snač Aj: Ano, omlouvám se, přenosové ztráty jsem zapomněl. Tzn. BEV emise CO2 budou ještě o cca 10% vyšší. Na té bilanci to naštěstí nic nezmění, to je marginální položka. Co se nájezdu tyče, nevím, proč by těch 200 tisíc nemělo auto najet. To je naprosto běžná životnost, klidně to může být i mnohem víc.

Protože průměrný uživatel najezdí do 15000 ročně, to dělá alespoň 13 let než se vůz dostane na 200 000 km. Existuje něco jako morální zastarání, hodně lidí vnímá auto jako staré a zralé na výměnu už po třech letech. Kupci ojetin, a obzvlášť těch elektro, vysoké roční nájezdy nemívají. To neznamená, že se nenajdou auta co najedou hodně přes, ale obávám se, že to budou spíš výjimky a velké množství zamíří do věčných lovišť o hodně dřív a tím celou úsporu CO2 postaví na hlavu a stane se z toho klasická cesta do pekla dlážděná dobrými úmysly.

Zasadni potiz je argumentace CO2 - to je plyn, ktery opravdu nestoji za drasticke zmeny v dopravni infrastrukture (jako hlavni argument). Metan napriklad je daleko horsi. Stejne tak je problem, co s tou ropou. Ropa neni jen o benzinu a nafte: ropa je o plastech, o lecivech. Pokud budete vyrabet plasty, budete mit stale skalu ropnych produktu. Ale jasne, kdyz se to neproda, da se to vylejt do Perskeho zalivu :D

Ta ropa je podle mě fér argument pro alternativní paliva. Je to moc užitečná látka na to aby se pálila.

Máš recht, navíc brzdový destičky mi vydrží 100t km, takže asi úplně ekologickou katastrofu neudělám a elektromobily zase žerou pneumatiky a to fest. Vono to bude asi nula k nule

Kolem těch gum bych očekával ještě velké tanečky, protože EV váží zpravidla téměř jednou tolik, co podobně velké auto se spalovákem, zejména v případě těch menších modelů.

Tomáš Trýska: Holaňdani na to dělali hezkou studii celkových servisních nákladů spalovací vs elektro. Jen pneu jim tam vychází 3x dráž než u konvenčního spalováku.

A to paradoxně proti elektromobilům jako takovým nic nemám. V určité situaci to auto dava perfektní smysl. Zrovna kupuji domeček, který ma vlastni fotovoltaiku, garáž, moje nejčasrějši trasa měři 30 km tam, 30 zpět. Asi jsem v podstatě i cílovka a už jsem se i koukal po nějakých ojetých 500e. Na druhou stranu chápu, že někdo, kdo bydli v bytovce, nahezdí denné 300 km něco podobneho nemá šanci využít. Bohužel aktivisté a politici to nechápou.

Dokonale popsané v trochu širších souvislostech. Dokonce bych si dovolil jít na ten hodně tenký let a tvrdit, že bez států (respektive jejich aktivity a automobilovém průmyslu) bychom dost možná měli dnes ekologičtější auta, než ve skutečnosti máme...

Tam jde o nějakou podporu těch technologií jako takových - když už se řeší širší kontext, tak ten "alternativních" energetických zdrojů dost jasně ukazuje, že cena se postupně dolů tlačí, ale nejde to samo. Solár/větrná už je dneska levnější než jakákoliv alternativa (spalovací nebo ne - viz https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-cost-of-storage-2020/). Přijít s něčím takovým před 20 lety, tak se ti všichni vysmějí, že to je blbost. Ale právě ty dotace a tlačení na pilu ze strany institucí vedly k vývoji, co tu cenu (a jiné parametry) dotlačil dolů.

U elektromobilů je vidět úplně stejná snaha, prostě si tam získat náskok a umožnit té technologii existovat. Volný trh je sice cool, ale když má ropný byznys k dispozici prostředky srovnatelné se středními státy (a aktivně ty prostředky využívá pro likvidaci konkurence, viz wikileaks na toto téma), tak se to snaží vyvážit, jinak bysme se nikdy nikam neposunuli.

Tak to už se dostáváme do brutálně široké diskuze na mnoho hodin...

Alesseo: Tak je to se spoustou dalších věcí. Jistá skupina lidí má nicméně nastavení mysli, že naprosto všechny dotace jsou špatně a že každá sebelepší a společensky sebevýhodnější inovace se musí sama okamžitě prosadit tržně bez sebemenší subvence, i když vyžaduje obrovské počáteční investice atp. Což reálně nejde a občas je prostě dobře se na něco složit, aby se to rychleji rozběhlo a mohlo to existovat jako dostupná alternativa.

Fajn kluci. Pojďme se bavit o energetice. Co je podle Vás optimum v podmínkách Evropy? OZ + plyn a uhlí? Nebo jádro? Vždyť ty zelené hlavy se neshodnou ani na tomhle.
Alleseo a je to i stabilní zdroj energie? Jaksi velké výkony jsou nám k ničemu, když je máme zrovna když je nepotřebujeme. Oprav mě, ale není součástí této koncepce myšlenka, že elektromobily se budou nabíjet v noci, kdy slunce jaksi nesvítí?
A subvence. Kdo v počátcích dotoval spalovací motory? Prostě to byla technologie, která proti stávající byla natolik dobrá, že se prosadila poměrně rychle a máme jí doteď.
Jistá skupina lidí má zas nastavení mysli, že ví všechno nejlíp a může tedy ostatním říkat, co mají dělat. Před časem tato skupina lidí podporovala diesel,. Teď se tváří, že s nim nemá nic společného. Proč? Protože reálnou odpovědnost nemá nikdo. Já s tím bohužel mnoho nezmohu, můžu jen ve volbách volit někoho, kdo nebude příliš pošahaný a zároveň nebude tlačit tyto zelené kraviny. Bohužel moc velký výběr nemám.

Sorry jako. Baterkový auta byly dřív než spalovací. No kdyby to bylo tak supr tak už dneska ani netušíme jak se s takovym spalovákem jezdilo. To že se teď někdo snaží nám to nacpat pod tlakem z toho způsobu ježdění fakt nedělá ten nejlepší způsob.

tady s tebou martine souhlasit nebudu. Že něco nefungovalo kdysi neznamená, že s rozvojem vědění nebude fungovat v budoucnu.
Např. první experimentální fúzní reaktor byl postaven asi o 10 let dřív než první experimentální FV panel. Přesto se dnes používají spíše FV panely, byť je teoreticky fúzní reaktor lepší, pokud bychom jej dokázali postavit. Ale třeba jednoho dne ...
Elektromobil je z hlediska účinnosti přeměn a transportu energií to nejlepší, co zatím jako lidstvo máme. Elektromotor má pro pohon ten nejlepší průběh kroutícího momentu/výkonu. Elektromotor je prakticky bezúdržbový. Elektromotor je také univerzálnější co do zástavby do auta. Ano, jsou tu limitující faktory. Prvním je baterie. A tady jen zaslepený nevidí, jakým vývojem za posledních 20let prošly. Kapacita vs. hmotnost, kapacita vs. cena, životnost. Všechny oblasti mají násobné zlepšení a na dalším se intenzivně pracuje. Druhým limitujícím faktorem je nabíjecí infrastruktura, ale i to je řešitelné. Jen to bude chvíli trvat, než poptávka bude tak velká, že se bude muset zapracovat i na nabídce.

Skipper: Já bych si dovolil hádat, že ten optimální zdroj energie je jádro. Jenže zkus to říct v dnešní Evropě. A nějaká jiná zelená náhrada, která by dokázala globálně (nebo alespoň v rámci Evropy) nahradit konvenční zdroje? Bohužel zatím určitě neexistuje. Nic se neobejde bez výrazné podpory (nebo zálohy) klasických zdrojů. To ví každý odborník, jen se o tom moc nemluví. Stejně, jako se v mainstreamu moc neříká, že "CO2 neutrální" Evropa, navíc za pár desítek let, je nesmysl. Nebo že hromadná elektrifikace dopravy je nesmysl. Nebo že nerodit děti a "volit si" pohlaví je nesmysl. Ale jak jsi psal, můžeme s tím maximálně tak tiše nebo hlasitě nesouhlasit a projevit se při volbách...

Obávám se, že právě baterie po těch 20 letech vývoje a v dnešním pojetí, už nárážejí, pokud už nenarazily na limity svých možností, ale možná se mýlím. No, nabíjecí infrastruktura pro komplexní elektromobilitu, která se líhne v hlavách ekologických aktivistů a elektromobilšílenců, tak to je i zhlediska dostatečných kapacit zdrojů na úrovni špatné science fistion, nemluvě o kapcitě přenosové.
Jinak vše relevantní už zde k tomu napsal Skipper, ušetřil mi mnoho psaní a rovnání myšlenek, které jsem měl v souvislosti s článkem na jazyku.
Nicméně bych dodal "jazykem článku", který to tak nějak dobře v tomto stylu vyjádření vystihuje ...také mne "nejvíce sere", když se vše nové halí a musí halit do hávu ekologie, aby to jako bylo lépe pro svět tedy prodejné ( hlavně zmasírovaným a zmagořeným vystrašeným masám), elektromobilita nemá ve svém hromadném prosazování a v proklamacích typu "od roku XX zakážeme spalováky, budou tu jen elektromobily" s opravdovou ekologií nic společného, psal jsem to tu obdobně už mnohokrát. Dnes si musíte vše holt kupovat včetně reklamní a politické masáže, jak je to hlavně "eko" i když je to třeba něco jako kelímek nebo jiná nádoba, co se místo udržení nápoje či potravy pohromadě rád začne skoro rozpouštět jako lžička soudruhů z NDR a svět asi zachráníme od globální změny klimatu zrušením výroby plastových brček a příborů ( co takhle popíjet normální pití raději bez brček, když už ? ). Tak vše necpěme do plastů, proboha ! Tedy myšleno tam, kde je to zbytečné a tam, kde není lepší alternativa to může dobře sloužit dál. Stejně je to s auty ! No, bylo by toho víc. A taky mne "sere", že zastánci těch spásonosných elektroteorií mají výraznou tendenci k fanatismu, omezování ostatních, hlavně samozřejmě zaostalých nesouvěrců a řešením je pro ně šíření zákazů a různých "trestů" pro ničitele jejich skvělé zelené budoucnosti. Při tom ale nedohlédnou ani na práh dalšího desetiletí, jen fantazírují o brzkém a nezastavitelném vyřešení všech problémů, o čemž ani na okamžik nepochybují...
-
Komentář upraven 15. 3. 2021, 00:47:48

To, proč se na začátku 20. století prosadil spalovací motor, má řadu dalších souvislostí. Například to, že první levný sériově vyráběný automobil byl spalovací a také velmi dostupný benzín i díky obrovským dotacím do ropného těžebního průmyslu, což trvá dodnes a jen velmi pomalu se od toho ustupuje.
Klíčové komponenty jako elektromotory a baterie se naštěstí paralelně vyvíjely v jiných průmyslech, přestože asi pomaleji, než by mohly, kdyby se plošně používaly v autech. I tak dost na to, aby to umožnilo dnešní nástup EV a například i vznik Tesly, což by se samozřejmě nestalo, kdyby to bylo tak špatné. Naopak z toho, že spalovací motor se vyvíjel jako ten jediný typ pohonu v automobilech po desetiletí, prošel bez diskuze obrovskými zlepšeními včetně převodovek a ani tak nedokázal z principu své funkce dosáhnout parametrů a vlastností, které by konkurovaly elektromotoru, je vidět, jak fundamentálně nešikovný koncept to vlastně je.

Ano, a přesto, jak je ten koncept "nešikovný", je stále pro člověka daleko použitelnější, než koncept elektrických aut. O ceně mluvit smysl moc ani nemá, protože jsme zvyklí vycházet z cen el. aut nižších, než jsou reálné, a cen paliv spalovacích aut naopak brutálně vyšších, než jsou skutečné tržní (tedy bez umělého navýšení o spotřební daně). Navíc často dnes už i samotných cen spalovacích aut již uměle navýšených o dotace na podporu el. mobility formou nějakých pokut, daní apod. Je to tak nějak pořád dokola. Fakt si nevybavím jediný argument, který by podporoval plně elektrické auto, a nešel by minimálně velmi jednoduše zpochybnit. Vyjma věcí typu "koupil jsem si to, tak přece nepřiznám, že to je blbost", nebo "baví mě nové věci"... Ty příběhy, kdy někdo jezdí do práce 3 km (ostatně sám to dělám) a tak by se mu takové auto určitě hodilo, zase nemůžou vyjít nikdy ekonomicky, protože i za současných pokřivených cenových podmínek by se takové uvažování vrátilo možná za stovky let takového dojíždění.

Cena benzínu bez spotřební daně ale taky není tržní. Je ovlivněna i těmi zmíněnými po desetiletí dodnes trvajícími obrovskými dotacemi do ropného průmyslu.

To je na obrovsky komplexní diskuzi, na kterou tu není prostor a na kterou upřímně bych si na ní asi ani netroufl bez rozsáhlé přípravy. Nicméně třeba na té zmíněné jaderné fúzi si lze ilustrovat, jak se řada států rozhodla několik desetiletí financovat něco, z čeho dodnes nikdo neviděl ani korunu, protože se minimálně ta odborná veřejnost shoduje na tom, že to je naprosto ultimátní zdroj energie, který vyřeší energetické potřeby lidstva a že je v našem zájmu do toho investovat, přestože se toho možná ani nedožijeme. A nikdo nekřičí, že se to má samo tržně prosadit. To je očividná kravina. A podobně se z veřejných peněz financuje všechno možné na všech možných úrovních různými instrumenty, nejen celá věda a výzkum. A jedním z instrumentů jsou i dotace pro koncové zákazníky, které umožňují naškálovat a zlevnit již nějakou v zásadě existující technologii. Být vysazený jen na ně a házet v diskuzích komunistou sem a komunistou tam, jakmile si někdo myslí, že nějaká dotace něčemu prospívá... já nevím, ať si každý udělá obrázek sám. Asi je to tím, že jsou nejvíc na očích.

Na druhou stranu, určitě lze najít konkrétní případy, kdy se dotuje nesmyslně, nebo se špatně nastavenými parametry a pak to přinese víc škody než užitku.

A řečnická otázka na konec, jak to, že tu posledně u jednoho z minulých článků nikdo nekřičel, že Porsche dostalo dotaci na vývoj syntetických paliv? :D

Uffff.... MBMB: ...Při vší úctě, ač se snažíš, alespoň někde a někdy, o seriózně působící argumentaci a lehce tendenční počty, tak tolik hrušek s jabkama pohromadě, to se jen tak nevidí... Ale v podstatě sis tak trochu i odpověděl sám. Tedy, není dotace, jako dotace, jsou dokonce i nesmyslné dotace. Stačí se ale nezaujatě podívat na co jsou ty dotace, kdy a kde a komu se dávají ( to hlavně v tomto kontextu u těch dotací přisuzovaných byznysu uhlo, ropo a plynobaronů...netvrdím, že tahle loby není mocná a vlivná...).
A jedno z vysvětlení k řečnické otázce ? Není to třeba proto, že je to jedna z alternativ, která by se asi měla také zkusit a normálně uvažujícím se to jeví jako jedna z možností, které současně neobrátí celý svět naruby a než se třeba zavrhne, nebo se zjistí, že to také není spása, se bude vědět, co to obnáší? Co obnáší elektromobilita bych tak řekl, už se dost ví, ne? Je rozdíl dá Porsche dotaci na vývoj, než rozdávat elektromobily skoro zadarmo v Německu a slibovat, že také jezdit budou skoro zadarmo ( dočasně, něco jako superrychlý, supervýhodný internet UPC zdarma, menším písmem za tím napsáno první tři měsíce a ještě menším písmem pak 960 Kč za měsíc...), aby si je vůbec někdo koupil, když se to zelenou propagandou tak úplně nedaří. Navíc, kdyby to třeba perspektivní s těmi syntetickými či jinými alternativními palivy bylo, nikdo nebude současně mít tendenci zakazovat elektromobily. Jedna taková cesta přes biopaliva už se prošlapávala, ne? Také za velkého humbuku a bití se v prsa (hlavně politická), jak je to skvělé ( ...pálit např. pšenici...). Nezdá se, že by nějak moc zafungovalo.

Já nevím, kolik náš stát cpe z mých daní do dotování ropných giagntů a jestli se mu to vyplatí v rámci výběru spotřební daně. Pravděpodobně ano, jelikož to první číslo je zhruba tak 0. Jestli nějaký jouda někde dotuje nějakou rafineriji nebo Shell, budiž. Já to neovlivním a pracuji s tím tak, jak to je, včetně spotřební daně. A do tohoto mého "prostředí" teď někdo silou cpe elektroauta. Proto srovnávám tak, jak to aktuálně leží na stole s nějakým možným výhledem do budoucna. A logiku to prostě fakt nedává.

Teď jsem zrovna dočetl článek s šéfem Mazdy ČR. A zase všechno špatně... On si stěžuje, jak po nich EU chce prodávat elektroauta, ale že ČR to nechce dotovat. A místo toho, aby řešil příčinu, nikoliv následek, tak volá po tom, aby se to dotovalo alespoň trošičku... Ale proč, proboha? Proč by někdo v ČR s naším energetickým mixem měl dotovat něco, co se nabíjí ze zásuvky? A to nepotřebuji argumentovat nějakými konspiracemi o stoleté ropné lobby... A zkuste někdo ten argument s přesunem lokálních emisí mimo města, protože to nám již pandemie "vysvětlila" s brutálním poklesem provozu a nulovým poklesem lokálních emisí ve městech...

No právě !....náš stát na dotace do ropných gigantů nedává nic ! Víš, co je v dotacích do "fosilní" loby započítáváno ? No, například likvidace starých ekologických zátěží (ano, třeba i rekultivace dolů...), pak také dotace na odsíření uhelných elektráren, dotace na plynofikace tam, kde se pálilo v kamnech a kotlích kdeco a dalo by se pokračovat. Zmínka o levném, čili dotovaném benzínu v počátcích automobilismu založeném na spalovacích motorech nebo-li tehdy " dostupný benzín i díky obrovským dotacím do ropného těžebního průmyslu, což trvá dodnes" už je fakt úsměvné... Ano, země těžící a vyvážející ropu do světa třeba dotují různými způsoby benzín, ale výhradně ve svých zemích a je to v podstatě něco jako "přerozdělování" zisku a národního bohatsví mezi "své" lidi !
Dneska jsou všichni zmagoření z dotací, na co nejsou dotace, to se nedělá, v tom se nepodniká, neboť je to jako nevýhodné. Taková paralela...Nejsou dotace na protierozní opatření, tak je nebudu dělat, proč bych to dělal za své ?...ať mi klidně vítr a voda odnese všechnu ornou půdu, já se pak půjdu pást...jo, jako jakou půdu budou mít moje děti ?...to je mi fuk, nejsou dotace....to je ten přístup k budoucnosti. Udělal by to dříve sedlák ? Pak ale řvou o dotace všichni ! A to i na to, co je dlouhodobě cestou do p.....ekel...

Jak jsem psal, to je celé na velmi širokou diskuzi a tím jsem to chtěl spíše už uzavřít. Vzhledem k tomu, že se míjíme na mnoha rovinách a neshodneme ani na některých základních faktech, tak tu na to opravdu není prostor. Reakce na vše, co tu padlo, by byla zas na mnoho odstavců a vyměňovat si tu několik dalších dní slohové práce nikam nepovede. To by bylo na jinou platformu s jinou strukturou diskuze.

Snad bych se jen ohradil proti výrokům typu "lehce tendenční propočty". Pokud s nějakou hodnotou nesouhlasíš, napiš s kterou, navrhni lepší a uveď zdroj, který bych mohl konfrontovat s tím svým. Takovéhle neurčité soudy motivované podle všeho jen tím, že se ti výsledek nehodí do krámu a potřebuješ to nějak shodit, ničemu nepomohou. Nebo aspoň takový dojem to dělá.

Nevím, jestli Tykač je úplně nejlepší zdroj, když je jaksi ve střetu zájmů a evidentně mu jde o vodík. Ten jeho popis cesty do St. Moritzu mě naplňuje pochybnostmi. Nevím, jakou verzi modelu S má, každopádně s dnešní Teslou S LR plánovač ukazuje z Prahy do St. Moritzu 2 zastávky po 15 minutách, celkový čas cesty 8 hodin. Zatímco on hovoří o více než 12 hodinách. Za mě tedy účelový bullshit.

A pak je tu ještě jeden nemalý problém. Výpadek státního příjmu ze spotřební daně na naftu a benzín. V UK to zatím chtějí řešit tak, že od určitého data bude muset každé elektroauto mít sledovací systém a budete platit daň za ujeté míle. A to se vyplatí ..

MBMB: mimochodem říká, že je 7 let stará a očividně má velký nájezd. V tom bude asi ten problém.

OK, pokud má starší Teslu S, konkrétně model 75, pak ty zastávky v plánovači celkem odpovídají tomu popisu. Problém je stále čas, protože plánovač ukazuje 9 hodin, z toho 1:20 nabíjení. Čili s časem přes 12 hodin i tak dost přehání, i kdybychom uvažovali, že už má nějakou nezanedbatelnou degradaci. To by měl průměrnou rychlost jen 55 km/h. Taky mi trochu uniká, proč by miliardář jezdil takhle nepohodlně takhle starým autem, když by si mohl snadno koupit novou Teslu S a nabíjet na celé cestě jen půl hodiny, ale budiž...
Jak ale říkám, je to pochopitelné, on má v tom má své zájmy. Má hroznou starost, jak se budou nabíjet elektromobily, ale prát trojnásobek energie do výroby vodíku by se mu líbílo. Jemu samozřejmě... Ale spousta lidí mu to pochopitelně žere, protože si to nespojí.

" Má hroznou starost, jak se budou nabíjet elektromobily, ale prát trojnásobek energie do výroby vodíku by se mu líbílo. Jemu samozřejmě... Ale spousta lidí mu to pochopitelně žere, protože si to nespojí." Protože nejde o množství energie, ale o to v jakém čase a místě je ta energie dostupná. To co předvádíte je pěkný cherry picking. Nevím jestli zrovna vodík je úplně cesta, ale problém obnovitelných zdrojů produkujících ve špatném čase, je snad obecně znám.

Stejně tak to, že proudy k rychlému nabití několika aut na jednom místě jsou prostě absurdní, takže nakonec se bude muset umělé snižovat příkon a prodlužovat doba nabíjení i na rychlo nabíječkách. To se dá řešit obří baterií pod nabíječkou, ale pak jsme zpátky kde jsme byli, co ta ekologie?

To je právě to, o čem mluvím a co mi přijde směšné. Proudy k rychlonabíječkám jsou absurdní, ale třikrát větší proudy do elektrolyzéru vody ne...

no plánovač možná ukazuje, jenže realita může být velice odlišná. Stačí se podívat jak dokáže s rychlostním průměrem zamávat pár krátkých zastávek na pumpě. A to jde obvykle o pár minut, když je pumpa hodně zacpaná tak dejme tomu čtvrthodina ikdyž nějakej ignorant bude blokovat stojan než dopije kafíčko. S elektrikou to bude mnohem veselejší.

MBMB - trojnásobný proud do elektrolyzéru není problém za situace, kdy je elektriky přebytek, u FV to bude typicky za jasného dne. A co si budem povídat, energetická hustota vodíku je na tom líp, jak všechny současné baterky. Takže i kdyby se měl přebytek energie ukládat do vodíku a v okamžiku spotřeby opět uvolňovat do sítě, tak by to mohlo dávat smysl, protože vodíková baterie by nemusela být ani kdo ví jak velká a přitom by dokázala pobrat hodně energie.
PS: Ano, ztrát při konverzi si jsem vědom.
-
Komentář upraven 14. 3. 2021, 23:00:49

Ano, vodík se dost dobře může stát médiem pro přebytky z OZE. Případně i celkově sezónní ukládání ve smyslu uložení energie z léta na zimu.
Nicméně pokud bychom měli hypoteticky přejít plošně na FCEV, tak bychom potřebovali energii cca 2-3 temelínů, kterou bychom konstantně dnem i nocí prali do elektrolyzérů. A pokud někdo projevuje starost nad tím, jak se větší množství energie rozvádí do rychlonabíječek a domácích zásuvek a zároveň mu přijde v pohodě mít po republice elektrolyzéry s třikrát větší celkovou spotřebou, tak je asi něco špatně...

MBMB: jestli narazila na mne, tak ty proudy jsou problém protože by se museli dostávat na mnoho míst v neřízený čas a na mnoho nabíjecích míst naráz, zatímco třeba ta výroba vodíku nebo metanolu se dá do určité míry centralizovat, úspora na el. distribuční síti, a distribuce paliva pak není vázána v čase jako elektřina.

Česnečko, rozveď to s tím metanolem, pls...

Cesnecko? Ok. Jsem rád, že to má úroveň tady..

C'mon, nebuď uraženej :-D
Já jsem pak nad tou tvou přesmyčkou přemýšlel a došlo mi, že to je čas na čaj, ale to je fuk...

Jenom když se tady tak nakládá na toho Tykace.
On sám řekl, že uhlí skončí. Protoze dojde. A už chystá masivní, a dotované, investice do obnovitelných zdrojů. Holt už akorát kluk kudrnata nebude uhlobaron. Ale solár baron.
Takže sen mladých levicaku o sociálně spravedlivé klimatické revoluci zůstanou nenaplněny. První zůstávají prvními.

Z Wiki https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Energetika_v_%C4%8Cesku
3. Mnoho elektomobilu, resp. nektere, maji prodavne Fosilni nezavisle topeni :) Takze hezky z kanystru, dolevame pod kapotu, do externi/intern 3-5L nadrzky benzin/naftu.
MGRR

Upřímně o žádném elektromobilu s topením na fosilní paliva nevím. Bylo by možné odkázat na příklad?
Nicméně nepřijde mi to úplně blbé. Topit palivem je něco úplně jiného než jím pohánět auto. Spálit palivo na teplo a to pak využít na ohřev jde udělat s téměř 100% účinností, na rozdíl od převodu na mechanickou energii. V nějakých chladných oblastech si to klidně umím představit jako způsob, jak šetřit energii v baterii.

přeměnit elektriku na teplo jde zaručeně se 100% účinností. Teplo je totiž základní formou energie do které se nám přeměňuje úplně všecko. Jenže rozdíl je v tom že u motorů s vnitřním spalováním je teplo podstatou funkce a nějaké nám přebývá, u EV to teplo pro lidi musíme cíleně vyrobit protože jak to tak vypadá, toho odpadního tepla tam není tolik aby se dalo využít, nebo žeby to nikoho nenapadlo topit chladičem? Vlastně by mě to ani moc nepřekvapilo.

Přeměna na teplo je samozřejmě 100%. Je pak jen otázka, kolik toho tepla dostanu na místo určení, což už těch plných 100 % nebývá.

Některé elektromobily to teplo z pohonného ústrojí využít pro vytápění kabiny umí. Zároveň ho umí brát z okolí pomocí tepelného čerpadla. Ne všechno se tedy musí přímo vyrábět topným tělesem. Ale jasně, ten principiální rozdíl tam je, to je známá věc.

Tak schválně, kolik si tak kdo myslíte, že tvoří příjmy ze spotřební daně procent státního rozpočtu?

Inkaso spotřební daně z minerálních olejů bylo 84mld (2019) + 16 mld Kč navýšení výběru DPH. Při příjmu 1.523mld je to cca. 6,56% příjmů státní kasy. (MF ČR)

Když vezmu pouze automobilový benzin tak toho se prodalo 2,155 mld. litrů a 5,982 mld. litrů nafty.

Daně jsou na benzinu asi 18,4kč a 16,5kč na naftě. Daňové příjmy z navázaného odvětví nechme být.

39.562 mld Kč benzin a 98,1 mld Kč nafta by se mělo vybrat. Celkem 137,66mld Kč je cca. 9% státního rozpočtu.

Rozdíl je tvořen odpočty DPH, které se MF CR objeví v jiné kolonce, reverse charge zahraničními dopravci a úlevy na spotřební dani. Ale cca. 8% rozpočtu je přímo navázáno na spotřební daň z pohonných hmot.

Ona by se dala napsat i zkrácená verze tohoto smutného příběhu, znějící "ČEZ = kokoti", což je víceméně informace už dlouhé roky známá nám všem ;-)

To jsem se nasmal????

Ale toto se netýká pouze OZE, ale stačí se podívat do států s nízkou úrovní regulace, kdy jsou ceny elektřiny navázány na burzovní trh. Jako příklad nedávná sněhová kalamita v Texasu, kdy spotřebitelé platili i desítky tisíc až nižší stovky tisíc (přepočet na Kč) účty za elektřinu. Na druhou stranu se cena silové elektřiny (neregulované části) dostala i v ČR do záporu.

Osobně vidím největší problém ve velmi pomalém legislativním procesu a absolutní neschopnosti nejen toto legislativně řešit už teď.

První není. Bohužel ani poslední díky elektropropagandistům a pomateným kloučkům, co mají pocit že vědí vše o autech.

Doteď sem tu vůči nikomu necítil zášť i když padla občas ostřejší slova a podobně. Teď tu mám favorita že vím jak by dopadlo reálně setkání a případná diskuse. Insultací.

Škodovka a Elektro to je záruka příjemně stráveného čtení. Fakt zlatý piráti silnic na novinkách :D