Suzuki Ignis 1,2 DualJet Hybrid 4x4: Venkovan

Ignis se nezdá, ale je tam dost místa:)))

Tak to je hodně smutný čtení.

Bohužel... to vypadá fakt špatně, navíc s těma pokutama spousta aut do EU ani nejde, takže nám zůstává na výběr pořád míň a míň zajímavých modelů ke koupi. A na tom cenovým dnu nabídky je to vidět nejvíc. Třeba i to Citigo ... šikovný malý autíčko do města s litrovým motorem co v podstatě nežral, o nějakým smradu z výfuku ani nemluvě. Rozumný za cenu 250 až 300 podle výbavy a nahradili to nesmyslným elektromobilem za 500...

Fascinující konkrétně na CO2 limitech je, že základní hodnota platí pro určitou hmotnost. Vyrob lehčí auto, sníží se ti limit. Takže muší váhy od Suzuki nebo Citigo a spol jsou dále penalizovány. Přitom odlehčení je ta nejpřirozenější a vždy funkční cesta k efektivitě. Malé vozy už vpodstatě padly, další na řadě bude třída Fabia, Clio a spol, která bude muset taky komplet prodělat hybridizaci a zdražení. I na blbou Fabii 1.0 TSI totiž připadá pokuta přes 760 EUR za 8 nadbytečných gramů a to je momentálně nejmenší auto co vyrábí.

Já vlastně ani nechápu, že to zrovna tady někoho ještě překvapuje? Všichni víme, že EU (minimálně v automobilovém průmyslu) znamená totální zlo a člověk, kdo si myslí něco jiného, tomu akorát nerozumí a/nebo si to dostatečně nenastudoval a nepochopil.

Mě to nepřekvapuje, ale furt asi stojí za to to zmínit, protože se ten průser doopravdy v přímým přenosu děje... Budem jako za socializmu u nás, když nový auto stálo pomalu stejně jako to z bazaru... akorát teď bude situace jiná a to, že kdo chce servisně jednoduchý a nenáročný auto na kterým si udělá údržbu levně nebo dokonce i sám, bude hledat už jen v ojetinách (který si udrží asi líp hodnotu díky tomu zájmu) a nová auta budou celkovými náklady dražší a pro většinu lidí zase o to víc nedostupná, ach jo... to nám připravili socialisti v EU. Škoda, ale necháme politiku tady na těch stránkách radši spát a v klidu...

Svět se zbláznil a blázni se radují.

Jakube, ty seš zas jak ty soudruzi z eurosajuzu, ohanis se tu jen spotřebou.

Evropa, Japonsko a Amerika jsou pro automobilový průmysl zlo, dusí ho předpisy, ničí ho. Všechno špatně, všechno nové stojí za .... Naštěstí je tu ještě Afrika, Čína, Rusko, Indie a Jižní Amerika, tam je svět ještě v pořádku. Ačkoli.... já vám nějak nevím...

Jak "jen spotřebou". Pokud mi nahoře Zajda píše, že to dřív žralo stejně, tak odpovídám, že ne. Jinak mi to přijde jako postupná evoluce. Má to lepší světla, je to trochu hezčí, umí to apple car play, přidali "módní" béžovou ve stylu G-Wagenu a favorita... "Zakazovat" automobilkám, aby průběžně inovovaly mi přijde fakt zcestný.
-
Komentář upraven 12. 11. 2020, 14:09:43

Na tomto vyvoji nie je nic prirodzene, tych par deci naviac nikoho netrapilo. To, ze sa da kupit xkrat neekologickejsi motor bez pokuty v tazsom aute je uz len taka ceresnicka na zaver. Nestazujem sa! Nech to tak ostane. Kazdopadne toto riesenie "problemu" nie je ziadna tragedia, citigo moze zavidiet :-)

Pidiautíčko Ignis vyšroubuješ na čtyři kila příplatkovou výbavou a novinářskou konfigurací. A je to ceníkovka, za kterou se auta, zvlášť s výbavou fakt nekupujou. To je věc, kterou zcela jistě víš a když se ti to zrovna hodí do krámu, tak ji i zmíníš.
Bývávalo obvyklé, že nová Felicie stála sto pade. Ale taky bývávalo obvyklé, že v té době brala zdravotní sestra 4500 měsíčně. Myslím, že "cílovka", ať už tím nazýváš kohokoli, má v poslední době nejsnazší přístup k důstojnému autu, jaký kdy v historii lidstva byl.
Mi taky vadí ty ekologický nařízení. Konec konců sám víš čím jezdím. Pracuju v centru Prahy, docela se mi nelíbí, že se skloňuje varianta, kdy by moje dvacet pět let starý daily nemohlo do centra, protože nemá správnou plaketku. Přitom jsem si jistej, že na těch mých 15k km ročně je mnohem ekologičtější používat tohohle spolehlivého dinosaura, než si nechávat vyrobit nové auto.
Problémem nakonec nejsou nějaké hodnoty emisí, problémem je spotřeba jako taková. To, že věci jsou čím dál víc rychloobrátkové. Stále mám v garáži vrtačku ze sedmdesátých let a když čas od času vyměním uhlíky, vydrží asi věčně. vše je na ní plechové, je jednoduchá a opravitelná. To je dneska už, až na to nejdražší zboží, prostě nemyslitelné. Paradoxně si myslím, že je to dané právě tlakem na to udělat věci co nejdostupnější. Ano, vrtačku dnes koupíš za pětikilo, může si ji dovolit každý, ale stojí to za to?
Podobně elektronika. Lowend telefony nedostávají aktualizace systému ani rok po datu ukončení výroby, takže neúměrně zastarávají. Nejsou náhradní díly. Opravitelnost věcí klesá.
Ale snad i v tom se trochu blýská na lepší časy, koukni na tohle video. To mi udělalo po dlouhé době radost.

Jasně, že ne 400, ale třeba dostaneš deal na 350 dejme tomu... Já nejdu do historie tak daleko, upřímně řečeno vrátit se někam na životní úroveň a kupní sílu půlky 90. let to se asi nestane ani v pesimistickým scénáři, co jsem chtěl říct je to, že pro dost zákazníků těch obyčejných aut je ta hybridizace hřebíčkem do rakve... prostě si nový auto nekoupí. Firmy to nějak absorbují to asi jo, bohatší zákazník asi taky. Ale vezmi si, že v roce 2013 koupila máma fungl nový Yaris 1.33 automat s plnou výbavou a metalízou za 319tisíc korun. Dneska když se podíváš do ceníku Toyoty, tak stejný Yaris, jen nový (nehybridní) vyjde s 1.5tkou na 445 tisíc bez metalízy, dejme tomu po nějaký slevě 400 , prostě na 320 se už nedostaneš. A nebo ti za podobnou cenu 400+ prodají hybrid.

To zas se nebudem tvářit asi, že malý nový auta a nižší střední třída je dneska prostě dražší na nákup než tomu bylo před 5-10 lety. Ono je to pár desítek tisíc, ale myslím si že ty kolikrát rozhodnou o tom jestli si to auto ten zákazník koupí nebo nekoupí a loví roční, dvouletou ojetinu. A myslím, si že takovejch bude přibývat. To je asi téma tady tý debaty.... Je to dražší a jak sám říkáš, taky to nevidíš jako pozitivní krok, ani já ne.

To myslím, že je ale u tebe vývoj od prvního jobu postupně ses učil nový věci a máš jinou třeba pozici atd... takže ten plat je taky jinde. U mě to za posledních 7 let asi tak dramatickej rozdíl už nebyl... Ale jako OK, nějaká inflace hraje pochopitelně taky roli, ale furt si myslím spíš jak jsem psal nahoře.. Vlastně možná to máš i jako téma na článek :-D Dohledat si ceníky 2018/2019 třeba a porovnat s tím co se za kolik ofiko prodává teď pro 2020 resp pro novej rok 2021 ... možná tam budou nemilá překvápka

Jsem to ještě doupravil o cenu toho auta.

aha, vidím i ty průměry ... no tady z toho by to asi matematicky vycházelo, ale v reálu si myslím, že to není úplně realita, protože mezi tím rokem 2013 a nyní se nejvíc asi zvedly ty nejnižší platy, příjmový skupiny co stejně nové auto koupit nemohly. A nemůžou ani teď.. A taková ta střední třída mi přijde, že měla příjmy podobný tehdy jako dnes, s tím rozdílem, že dnes je všechno dražší. Ale třeba se pletu... a je to fakt ta inflace a ty ekopokuty jsou jen část toho, v reálu teda menší než to opticky vypadá...

Ten problém je přeci jednoduše viditelnej.... za nějaký období, když jsme tu vzali uplynulých 7let by nákup auta měl být dostupnější záležitostí, ale není. Takže moc velkej pokrok jsme neudělali. A do toho všeho přichází nová daň, která někoho zvýhodní a někomu likviduje business. Taková Toyota je zrovna v pohodě, ti mají už v portfoliu spoustu aut, co prochází pod ten limit. Suzuki to tak nemá, Mitsubishi taky ne, Alfa Romeo a Fiat jistě taky ne atd... a jak to vidíme, tak nabídka se postupně osekává, takže i rozmanitost trhu postupně klesá. Musel bych hledat data, porovnávat, zkoumat, na to nemám čas, ale zajímavý téma třeba na blog nebo článek....

Jakub Pospíšil -> nějak jsi mi při tom obranném tažení vložil do úst slova co jsem neřekl.
Říkal jsem že to jezdilo do 5 před úpravama jako dvoukolka a že mě na tom dostala úžasně jdoucí převodovka, ne že to teď nežere míň nebo že by změnili převodovku.
Z 6 týdnů odstaveného auta jsi udělal půl roku, upřímně netuším, co ta baterka udělá po hlubokém vybití - jestli pojede dál se sníženou kapacitou nebo nastane poruchový stav. Průser je, že výrobce od toho dává ruce pryč. Obhajování že cena je vlastě pořád vlastně skvělá je taková milá akademická debata nezúčastněného člověka. Prostě to najednou zdražilo skoro o 20% bez jakéhokoliv adekvátního vylepšení. Inovací pro uživatele jsou fakt jen ta světla, mild-hybrid se slabším motorem mi proti předchozímu mild-hybridu se silnějším motorem nebo nehybridu moc atraktivní nepřijde.
Když jsem obcházel salony, byl Swift favoritem. DualJet je snad poslední nepřímovstřikový motor, co má ještě nějaké reakce na plyn i v době Euro6...nakonec to dopadlo veteránem Civic Type-R :-) Dneska bych nad žádným Suzuki nepřemýšlel a šel raději do Clia 1.0 TCe nebo Fabie 1.0 TSI. Jinak v autosalonu Suzuki to je ještě přímočařejší než u Dacie. Žádnou slevu nečekej, ale ani žádné nesmysly s protiúčty a leasingovými bonusy. Snad nejlepší nabídka bylo tehdy 2000 dolů a nějaké příslušenství zdarma.

Jenže podle čísel, nové auto je dostupnější, než bylo před sedmi lety. A navíc líp jezdí, je vybavenější, výkonnější, úspornější. Dokážu pochopit, že pro někoho mají stará auta své kouzlo, že tam je nějaká nostalgie, to všechno beru. Každý má nějaký hobby. Ale člověk se nesmí nechat tak unášet pocity a vydávat je za fakta.

Než před sedmi lety ano. Ale podle mne se právě teď láme období tohodle vývoje a opravdu masivním nástupem (mild)hybridů a elektra a vyškrtnutím nejlevnějších motorizací se to teď skokově zhorší. Můj tip.

rock> Ano, přesně o tom mluvím, není potřeba chodit do historie, jaké byly platy před kdovíkolika lety. Bavím se o autě, co v létě stálo v základu 255 tisíc a teď stojí 300, s tím že má navíc LEDky. Pro někoho kdo hledá v této kategorii to fakt není skoro stejná cena.

Já tam reagoval prve na komentář, co Honza Křeček pak smáznul, tak to nedává příliš smysl... Ve výsledku z mý strany asi ani není co dodávat. To co píše naposledy Zajda je to hlavní proč ta diskuze vůbec vznikla.

Jinak k tý nedávný historii - tak mě to taky nepřijde moc slavný, že se v zásadě za nějakou delší dobu, třeba řekněme jednu dekádu nestal nákup auta obecně dostupnější záležitostí, ale spíš naopak. A vypadá to, že teď se to akorát láme do situace, kdy z trhu mízí to nejjednodušší, nejlacinější a nahrazuje se (bez alternativy) dražším, složitějším. Tím myslím ty hybridy + nějaký další povinný bezpečnostní výbavy, chytřejší infotainment atd.. Protože ne každej o to stojí a chce za to platit. Nakonec vlastně na tom příkladu jde vystopovat i důvod, proč se pořád prodávají auta (kterým se teda zas já spíš vysmívám) z toho Ruska, ty Nivy apod, nebo proč má po celý Evropě úspěch Dacia nebo některý Mitsubishi co se vyrábějí už mraky let skoro stejně. Protože část lidí chce přesně tohle, jednoduchý, bez blbostí okolo, účelný a laciný. A když pak najednou na každým lowcostovým autě budou muset zaplatit extra daň za to, že jejich jednoduchý spalovací motor má vyšší emise, tak to vnímám jako podpásovku. V podstatě to je taková daň za to, že nemáš dostatek peněz abys mohl jezdit elektromobilem na který ještě z těch tvých zaplacených daní stát část peněz přerozdělí kupujícímu elektromobilu/hybridu v rámci dotace na nákup nebo jízdu po dálnici zdarma atd... Prostě je to taková sviňárna trošku.

Spoustě lidí fakt ty jednoduchý auta stačí, protože primární účel to splní. A displeje a internety k tomu nepotřebují. A také co v tom autě není se nemůže rozbít.
Já třeba pochybuji o reálném přínosu hybridů. Ty mild např. v Oktavce se ti nikdy nemůžou zaplatit. Úspora je cca půl litru paliva (netýká se dálničního provozu), ale je to o dost dražší než základ, musíš mít povinně automat a servisní náročnost přesáhne ty úspory, protože tu baterku budeš jednou potřebovat vyměnit za novou. U těch plugin zase v době bezklíčoveho vstupu vždy před jízdou a po jízdě musíš manipulovat s kabely a když jedeš nějakou dálku, tak voziš zbytečnou zátěž baterií, které také bude potřeba jednou vyměnit. Myslím že s tím bude víc nákladů a starostí než užitku.

Zajdo, to je nějaká blbost aby to stálo 70t Kč, ne? 12Wh baterka jsou tři 1100mAh baterie do mobilu. Nebo jeden článek 18650 má kapacitu 12Wh. Nákladově záležitost pod 500Kč.

nepleteš si to s 48V baterií, co je ve Vitaře?

Hele, možné to je, musel bych najít ten Svět Motorů, kde jsem to četl, v tom případě by byla provar Vitara :-)
Jedno pozitivum ten hybrid přecejen bude mít - menší nároky na startovací baterii, jelikož rekuperovat se bude do hybridní, žádné výběrové nabíjení při brždění 16 volty.

Taky se připojim. Já bych to neviděl tak černě, sice jsem přesvědčen, že CO2 nemůže za změnu klimatu (korelace není kauzalita) a emisní normy jsou vycucaný z prstu od stolu pouze s tichým souhlasem automotive, ale na omezování spotřeby něco bude. Mild hybrid 1.0l má dneska bezmála stejný výkon jako třílitrová atmosféra s EURO2-3. Spotřebu poloviční. Na CO2 sere pes a 30 let starý motor už nikoho splodinama dusit nebude, ale učinnost je prostě materiály a přídavnou technologií lepší u nového motoru. I ten pánbůh motoristické novinařiny to ví. Druhá věc je charakter takového motoru a pocit z auta jako takového, ale těch starších aut je pro nás pořád dost.

Většina firem (automobilek) má celkem přesně stanoveno kolik prostředků můžou alokovat do vývoje. V případě, že systematicky "někdo" určí jako prioritní parametr CO2, všichni půjdou cestou nejmenšího odporu a většinu prostředků na vývoj investují do rychlého snížení CO2. Ostatní vývoj je samozřejmě podfinancovaný a ve finále brání i tomu snížení emisní zátěže přirozeným technickým pokrokem.
Pokud tento konkrétní Ignis ušetří 0,3l/100km ( to je cca 450litrů paliva za celou životnost vozu 150.000km). Jaká je emisní zátěž na vývoj, dopravu, výrobu, atd. toho hybridního systému? A je to opravdu tak zásadní číslo? Je vůbec osobní automobilita tím hlavním znečišťovatelem aby mělo vůbec smysl to teď řešit?

Porovnávat průměrnou mzdu je hodně demagogické pro nákup auta. Určitě by bylo vhodnější použít median. Za další vzít rozdíl mezi mediánem a povinnými výdaji domácností. Velký vliv na zmíněnou průměrnou mzdu (i medián) má aktuální procento nezaměstnanosti (spíš zaměstnanosti), atd..

“ CO2, což není nic jiného než spotřeba” to je samozrejme nesmysl.. CO2 vznika i pri vyrobe (tzn. zalezi na zivotnosti), preprave (zalezi, jestli se jednotlive dily vyrabeji tisice km od sebe) a hlavne vznikaji prakticky pri jakekoliv lidske cinnosti (a z principu je uplne jedno kde). Takze u aut je mnohem dulezitejsi u aut sledovat pro cloveka primo nebezpecne emise a nezamerovat se slepe jenom na CO2 (z toho pak vznikaji takove nesmysly, jako pomatenymi ekoaktivisty asi 15 let za kazdou cenu protezovane nesmyslne diesely v osobnich autech, ale protoze nejaka navaznost a logika jim evidentne nic nerikaji, tak nemaji problem ze dne na den otocit a najednou jsou diesely taky spatne a jediny cil jsou elektromobily vsude).

riderhenry: Nějaký zdroj, že "výroba auta vytvoří daleko víc emisí než jeho dlouholetý provoz"? A o kterých emisích je řeč. CO2?

Neběžel internetem náhodou tak před rokem článek o tom kolik stojí výroba baterií byla tam i výroba celého auta (CO2). Myslím na Hyundai to bylo udělaný baterie versus Motory a vycházelo tam že emise (pouze CO2) tam jsou cca 150k km?
Jinak baterie nemůžou být obyčejné musí zvládat velké proudové odběry a to není levné. Krom toho výroba těch Lion dělá dost chemického bordelu okolo a recyklovat taky pořádně nejde.
Já spíš mám problém s celkovou ekologií a obecně nařízeními. Třeba povinné asistenty co dost prodražují vozidlo, hlídání tlaku a tak. Přijde mi, že se snaží všechno dohnat, aby se to hlídalo samo a lidé pak zapomínají umět řídit.

MBMB: Z logiky věci - čím déle budu jezdit jedním autem, tím menší celkovou uhlíkovou stopu v daném časovém úseku budu mít. Jsou lidi/firmy, co mají jedno auto 9 let, pak jsou ti, co "musí" mít každé 2-3 roky nové auto, tj. uhlíková stopa při výrobě auta obrazně řečeno 3-4x větší.

Zajda: To máte štěstí, že jdu právě kolem (resp. že mám časopis po ruke)! :D
V SM Speciál autor píše, že trakčná batéria má 12 V a 10 Ah. To odpovedá 120 Wh. Návod prikazuje, aby auto jazdilo aspoň raz za mesiac, inak sa 70 000 korunová batéria vybitím môže zničiť.

Co na tý baterii stojí 70k? Li-ion i LiFePO4 koupím se stejnými parametry za desetinu ceny.

Pochtli: Úplně nerozumím tomu, o jaké logice je řeč. Běžné auto vyprodukuje výrobou a likvidací cca 50 gCO2/km, pokud se to rozpočte na nájezd 220 000 km představující životnost auta. Z toho plyne, že když si třeba koupím auto s emisemi 150 gCO2/km, tak vyjde lépe ho klidně hned sešrotovat a koupit si jiné s emisemi 90 gCO2/km, než s tím původním jezdit dál.

Mrkněte tady na toto:
https://www.europarl.europa.eu/news/cs/headlines/society/20190313STO31218/emise-co2-z-aut-fakta-a-cisla-infografika
Třetí graf ukazuje kolik jenom CO2 se vyprodukuje jak při výrobě, tak při likvidaci a tak při provozování auta. Co si beru jako dobrou informaci z tohoto je to, že v zemích kde výroba elektřiny je nečistá (jako třeba česko se svýma uhelnýma elektrárnama), tak elektromobil má větší uhlíkovou stopu než konvenční automobil. A taky je tam krásě vidět poměr náročnosti na výrobu a pak samotný provoz.

MBMB: Tak například z jednoho článku na auto.cz: "Pro srovnání je ale nutné vědět, kolik emisí CO2 se vyprodukuje při výrobě spalovacích vozů. Výzkumy na toto téma nejsou tak časté, většina se jich ale shodne na číslech mezi 5 a 10 tunami, v závislosti na velikosti vozu a místa jeho produkce. Energeticky nejnáročnější na výrobu jsou karoserie, které se podílí na výsledných emisích zhruba 45–50 %, zatímco spalovací motor vytvoří jen kolem 20 %. Na výrobu spalovacího Hyundaie Kona s motorem 1.0 se tedy uvolní kolem 6 tun CO2, zatímco u velkého Audi Q7 už to je kolem 10 tun." Takže těch 50g může sedět, ale v tom vzorci mi moc nesedí to srovnání 150g a 90g CO2/km. Nevím, u jakého auto byl takový mezigenerační "skok" při srovnatelné motorizaci? Nebo se bavíme o nějakých hybridech/elektor autech? Tam by to bylo totiž značně horší - ona výroba baterií samotných vyjde na podobné emise, jako výroba celého spalovacího auta. U Hyundaie Kona to je dokonce trojnásobek v neprospěch el. verze. A "emisní rovnováha" může nastat někde mezi 100 - 400 000 km nájezdu. Nevím, do jaké míry zohledňují zdroj nabíjení (způsob výroby elektřiny)... A co životnost baterky a její potřeby výměny? Třeba u nás nebo v takovém Polsku nemám šanci být nikdy s elektro autem ekologičtější, protože mi baterka odejde dřív. A pak opět jako kdybych koupil dvě spalovací auta a pak se to snažím "emisně dohnat provozem". A když se budeme bavit o reálném srovnání spalovacích motorů, tak mezigeneračně se určitě (bez baterek) nedostaneme na lepší emise o více než 20 % (podle mě ani to není reálné). A pak se nám "emisní úspora" provozu nového auta vrátí možná tak s nájezdem 400 000 km a více. A to už zavání tím plánem pro rok 2050...

Btw. myslím, že v těchto výpočtech ještě dost chybí způsob těžby drahých kovů do baterií - tam sice možná nepůjde jen o nějaké plyny v ovzduší, ale o celkové ničení přírody...

Jaromír: Taky mě tam Google poslal... Tady bych se ještě o to víc bál, že se vychází ze starých normovaných spotřeb, které jak u el. aut, tak i u spalovacích "měřily" o desítky procent nižší spotřeby. Viz koncernová naftabrána kauza... V dávných dobách auta žrala opravdu to, co bylo napsáno v tabulkách, tak ono to srovnání pak je o to míň objektivní.

riderhenry - jen takové upřesnění. V bateriích žádné drahé kovy nejsou. Zlato, stříbro, platina, palladium, rhodium, nic takového.
Ty naopak najdeme v klasických autech - v katalyzátorech. Případně v některých palivových článcích u vodíkových vozů.

MBMB:
Hypotetický čas na srovnání 10 let, stejný celkový nájezd 200.000 km, tj. 20tkm/rok v obou případech, výroba jednoho auta = 11t CO2. První auto produkuje 150g CO2/km, novější, koupené po 5 letech 100g CO2/km.

Pokud si necháš první auto celých 10 let, vychází mi to na celkových 41t CO2. Pokud po 5 letech provozu vyměníš auto za nové, vychází to na 47t CO2. Ikdyž máš nižší emise o 50g CO2/km, tak to zabije dvojnásobek CO2, vyprodukovaných na výrobu dvou aut. I když to srazím na 75g CO2/km, pořád jsem výše (44,5t CO2), než v prvním případě.

Takže kde máš tu svojí ekologičnost častější výměny aut?

Když už gůglíme

https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-04-14/hong-kong-teslas-linked-to-more-co2-emissions-than-gasoline-cars

https://www.cnbc.com/2016/03/08/tesla-model-s-owner-protests-singapores-carbon-emissions-surcharge.html

ad Tesla v Hongkongu - to že tam mají neekologické zdroje elektřiny ještě neznamená, že na tom jsou tak špatně úplně všude. U nás je el. vyráběna z méně jak 50% z neobnovitelných zdrojů a to číslo neustále klesá.

eLzyx: No ono by se taky dalo polemizovat o tom, které zdroje vlastně ekologické ve skutečnosti jsou a které ne. Ale to je fakt nekonečná diskuze.

Jenže to je právě ten základ, který se vůbec neděje. Vést diskuzi.
A na základě odborné diskuze určit problém a návrh jeho řešení, včetně vlivu na ekonomiku a další obory.

Třeba tohle řešení by se mi líbilo u aut od vyšší střední/střední třídy. Zanedbatelný hmotnostní nárůst, cenový rozdíl by u dražších aut nebyl tak zásadní, využití rekuperace může vykrýt hluchá místa u automatu, pozitivní vliv na startovací baterku, atd.

Jaromír: Doplním, že ten graf ukazuje 100% energie z uhlí. ČR ovšem ani zdaleka nemá 100% energie z uhlí, jak to řada lidí rétoricky podává.

Riderhenry: Nemluvím o mezigenerační změně. Pouze polemizuji s tvrzením, že při výrobě se vyprodukuje více CO2 více než při provozu (jak je vidět i v odkazovaném grafu, evidentně nikoliv) a že by za všech okolností bylo dobré si udržovat staré auto. Tím spíš, pokud skutečně uvážíme, že to je podle NEDC metodiky a ne podle nějakých běžnějších spotřeb. Ve skutečnosti těch emisí z provozu bude ještě víc.

Pochtli: Takový výpočet pouze ukazuje, kolik emisí ta auta dohromady vyprodukují během mého vlastnictví, kdy najedou obě jen 100 000 km a do toho jim promítnu kompletní emise z výroby a ne vztažené na kompletní životnost auta. Kdybych plánoval i to druhé úspornější auto po 5 letech nechat sešrotovat, tak ano, v takovém případě se taková obměna auta z hlediska CO2 nevyplatí. To podle mě ale není úplně relevantní scénář.

MBMB: Ano, pokud budeme čisté porovnávat tato dvě auta, tak za těch 200tkm to novější vyprodukuje o cca 5,5t CO2. V tom se shodneme. Jsou tu ale významná "jenže" : Tohle množství je úplně směšné oproti jedné sopce, i s ohledem na miliony aut. A to pro planetu mnohem důležitější - drancování přírodních zdrojů - recykluje se jen část materiálu z aut, plasty/gumy jsou z "fujky fujky" ropy a o ekologičnosti těžby surovin na "nová a novější" auta si nedělám iluzi.

to eLzyx:
Mělo by to být okolo 57% a s tím číslem se neděje dohromady nic, stagnuje +- pár procent
2013 - 57.65%
2019 - 57.01%

Taky se připojím. Podle mě to spolu překvapivě všechno souvisí. Podle všeho to vypadá, že CO2 se skutečně chová jako skleníkový plyn, a jeho koncentrace zvyšuje teplotu planety. Není to samozřejmě jediný zdroj, třeba výkyvy ve slunečním záření se na tom rovněž podílejí. V třetihorách a ještě před tím byly koncentrace CO2 ve vzduchu větší a tím jak rostliny přeměňovaly CO2 na kyslík a organické látky (které dnes lijeme mimo jiné do našich aut), tak v určitou chvíli hladina CO2 poklesla natolik, že nastala doba ledová, občas, při příznivých solárních podmínkách, přerušená dobou meziledovou. Takže hádám, že pokud chceme odvrátit další dobu ledovou, tak bychom se neměli vracet na úroveň CO2 před průmyslovou revolucí. Taky si nemyslím, že pokud budeme vypouštět CO2, tak všichni vymřeme. Když přišel koronavirus, tak jsme se taky přizpůsobili a ani ne za rok jsme jako lidstvo stihli vyvinout několik prokazatelně fungujících vakcín. Takže v nejhorším případě si poradíme zase, na Sibiři, na Antarktidě a v podobných lokalitách je místa dost, které teď je neobyvatelné kvůli nízkým teplotám, ale jednou tam může být hezky. Co se týče tání ledovců, tak různí ekologové zapomínají, že k tomu nedojde ze dne na den, ale že to potrvá stovky let, a že za tu dobu se zase nějak stihneme přestěhovat. Takže to zvládneme. Otázka je, jestli je to scénář, který chceme, aby nastal. Mezitím totiž dojde k různým nepokojům, stěhování národů (migrační vlna, která probíhá appx. od roku 2015, je vedle toho relativně zanedbatelná), dočasnému poklesu úrovně civilizace (něco jako nový středověk, ale s technologií, kterou dnes používáme), vymírání druhů (opět, už jich proběhlo asi 5 a nakonec ta biodiverzita zase narostla). Ovšem co je smutné, tak že levicoví aktivisté redukují nepříznivý vliv člověka výhradně na emise CO2. Další problémy, na které se často zapomíná, jsou deforestace, odpady, těžba materiálů, často pomocí jedovatých látek (např. při těžbě kobaltu pro elektromobily). A hlavně, i kdyby nic jiného, tak nám jednou ta ropa dojde. Příroda se z toho jednou dostane, člověk asi taky, ale příjemné to nebude.

V tom, za kolik procent emisí CO2 může jaké odvětví, se jednotlivé studie liší. Ovšem podle žádné z nich není provoz automobilů se spalovacím motorem dominantním zdrojem CO2. A i tam pravděpodobně převládá nákladní doprava, která by šla zredukovat různými způsoby, které zmíním níže. Tudíž jestli bude v Ignisu baterka a poslíený startér, který bude pomáhat při rozjezdu, v globálním měřítku nic nevyřeší. A jestli se levicoví aktivisté v Bruselu rozhodnou sebrat nám naše hračky, taky nic nevyřeší.

Takže jak z toho ven? Tedy jak udržet hladinu CO2 na dostatečné úrovni, která dokáže odvrátit příští dobu ledovou, ale zároveň, aby nemuselo dojít k výše zmíněným komplikacím. A hlavně jak během toho stále mít šanci využívat automobily se spalovacím motorem? Jedním z dominantních zdrojů CO2, deforestace a podobně je zemědělství, a to především živočišná výroba a pěstování rostlin za účelem výkrmu hospodářských zvířat. Součástí řešení by tedy mohlo být redukce živočišné výroby, dost by v tom případě pomohl vývoj klonování tkání masa, nebo jiných náhražek (nemám teď na mysli tofu), tak, aby to bylo levnější než normální maso. Kdyby se cena dostala třeba na 1,5 až dvojnásobek ceny masa, dalo by se nějakým citlivým způsobem (tedy kombinace odpuštění DPH, zavedení spotřební daně na maso atd.) dočasně tato cena vyrovnat, aby se o to zajímalo víc firem, které dalším vývojem dokáží dále zredukovat cenu na přijatelnou úroveň. Nejsem příznivcem dotací, ale tady by to asi dávalo smysl.

Už jsem se zmiňoval o nákladní dopravě. Opravdu není potřeba, aby se všechny potraviny vozily z Polska do zbytku Evropy, když se dají pěstovat i v zemích, kam se dnes dovážejí. Úplná idiocie je pak pěstovat řepku a spálit ji pak během převozu potravin ze zahraničí, které jsme si kvůli té řepce nemohli vypěstovat doma. A hlavně ta řepka autům ani nechutná, pokud to teda není Mercedes W124. Dále není potřeba, aby se zboží vozilo z Číny, když si ho můžeme vyrábět v Evropě. Tohle všechno by šlo zredukovat zavedením cel, a to pro všechny země na potraviny, které si nedokážeme vypěstovat doma, a na ostatní zboží pro země např. mimo Evropu. V Bruselu o něčem takovém nechtějí ani slyšet, což dokazuje, že jim o ekologii až tak moc nejde.

Dalším odvětvím je energetika. V tomto případě již určité čisté zdroje máme, ale žádný z nich není ideální. Část lidí odmítá obnovitelné zdroje, protože nefungují, a ten zbytek odmítá jádro, protože funguje. Ultimátní řešení pak bude jaderná fúze, kde podle různých odhadů by to mohli již brzy (tak za 15-30 let) v ITERU vyrobit energii a do konce století by to mělo jít i komerčně. A do té doby to nějak překleneme tím, co už máme k disposici. Určitý odklon od uhlí, které je nejhorší zdroj energie z hlediska těžby i spalování, je už pozorovatelný, hlavně pak ve vyspělých zemích. A protože to chtějí i současné garnitury, tak se to asi nějak vyřeší. Co se týče skladování energie, které je nutné hlavně u obnovitelných zdrojů, tak si nemyslím, že baterie jsou ideální řešení, když vidíme, jaká je jejich výdrž v elektromobilech. Elegantní řešení, které už dnes vyvíjejí některé automobilky, a které by mohlo jednou nahradit fosilní paliva, jsou syntetická paliva. Tedy v době, když bude zrovna svítit slunce, foukat vítr, nebo v případě jádra kdykoliv, se z vzdušného CO2 vyrobí palivo a to se pak nalije do aut, nebo do generátorů, které budou produkovat elektřinu tehdy, když to bude potřeba. Výsledný proces je CO2 neutrální. Na venkov ideální, na dálnici taky, pro lodě a náklaďáky taky, aby nemusely tahat extrémně těžké baterie, v centrech velkoměst, kde není jedno, že se ty emise vypouštějí přímo tam, bude asi lepší použít buď vodík, nebo, bohužel, baterie. A taky bude dobré zajistit co nejvíc plynulý provoz, protože při rozjezdech a brždění dochází k opotřebení pneumatik a k rozviřování prachu. Bohužel nejen pražští bukanýři dělají přesný opak.

A asi nejdůležitějším krokem je to, aby se lidi většinově přeorientovali od rozhazování za nekvalitní zboží k nižší spotřebě kvalitního zboží. A za současný stav můžou hlavně centrálními bankami nastavené nízké úrokové sazby a vysoké inflační cíle. Ekonomové pak dokonce míře nezodpovědného chování a rozhazování začali říkat výkon ekonomiky, aby své teorie obhájili. Na současném stavu vydělávají především korporace, levicoví experimentátoři a hlavně banky, běžný člověk prodělává. Totiž kdyby nebyla inflace (a třeba za první republiky byla dokonce deflace), tak by si lidi řekli, že si budou 10 až 20 let šetřit na Land Cruiser nebo na Mercedes S-Klasse nebo třeba na Ferrari, a pak s tím budou do konce života jezdit. A to by se dalo, protože už asi 15 let se auta v podstatě nevylepšují, jen se tam cpou radiomapy a asistenční systémy. Jo a provoz by byl čistý, protože by to jezdilo na syntetický benzín vyrobený pomocí energie z jaderné fúze, takže výsledná ekologická zátěž by byla zanedbatelná. A tím by vzrostl tlak na firmy, aby vyráběly kvalitnější zboží, poklesl by objem těžby a produkce CO2 během výroby a transportu zboží. Zatímco dnes si člověk řekne, že nemá cenu šetřit 20 let,...

Když na to tak koukám, ani se mi to tam nevešlo.

Zatímco dnes si člověk řekne, že nemá cenu šetřit 20 let, protože ty peníze nebudou mít žádnou hodnotu, a radši ty peníze rozháže za dýňová frapučína, avokádové sendviče a za mobily, které vydrží dva roky a pak se kvůli nedostatečné zpětné kompatibilitě a čím dál složitějším aplikacím dělajícím stále totéž, jejich funkčnost zredukuje na úroveň Nokie 3310. A na auto si půjčí od banky a když se za 5 let rozpadne, tak si půjčí znovu. Proto nemají firmy zájem dělat kvalitní zboží a třeba BMW na nějakou kvalitu rezignovalo už v době, když začalo své modely interně označovat písmenem F. Proto se zvyšuje objem produkce dýní, avokád, kávy, mléka atd., což znamená potřebu většího množství zemědělské půdy, tak nastává deforestace. Proto se zvyšuje úroveň těžby různých materiálů na výrobu mobilních telefonů, aut a dalších věcí. A proto se zvyšuje objem výroby těch věcí. Proto se zvyšuje objem nákladní dopravy. A kvůli tomu všemu se zvyšuje ekologická zátěž na planetu.

Abych taky něco napsal k tématu, tak Ignis je jedno z mála nových aut, které se mi opravdu líbí a to ať už s baterkou nebo bez. Sice jsem v něm ještě nejel a v současnosti takový druh auta nevyužiju, ale stejně bych se v něm jednou chtěl projet a kdybych potřeboval auto na krátké trasy, uvažoval bych o jeho koupi.

A kde je něco o Ignisu? Aha na začátku vlákna. Nechte EU a emise spát stejně to nevyřešíte. Je to o X jiných věcech, než se tady nahoře píšou. Navíc jsou to jenom auta. A fakt mi netrhá žíly kolik stojí nějaká nákupní taška. A obecně zákazníka to netrápí. Lidi jsou na tom o dost lépe, než v dobách kdy tahle malá auta měla smysl. Dnes není problém si koupit hatchback i na ježdění do města. Mini auta stejně vyrostla do dospělých rozměrů. Kdo nemá na nové koupí ojetinu. Nebo teda ti bohatší jdou pro nové, ten střed jde pro skladovku, roční káru a ti nejchudší prostě kupují ojetiny. A zatim budou. A ve finále jestli to je hybrid nebo ne nehraje roli. Je sice možná smutné, že se to zdražilo o 20% od Léta. Jenže co je na tom divného zdražilo se vše nejen auta obecně. Poděkujte vládám světa, že neumí racionálně řešit problémy. Takovou svoloč, co si volíme to je obraz nás samých. Akorát chápu, že na EU se nadává snadno.

Pochtli: Se sopkami bych byl taky opatrný. Sice koluje různě po internetech ryzí hoax, jak ja naše lidská činnost je nic oproti sopkám a sopky skutečně jednorázově dokáží vyprodukovat celkem dost, v dlouhodobém průměru ale tvoří jen necelé 1% CO2, které produkujeme my lidé.
Co se aut týče, šlo o to adresovat podobné internetové lidové moudro, jak je udržovat staré auto z hlediska CO2 mnohem prospěšnější, než si koupit nové. Opět, když si to člověk spočítá, tak zjistí, že to tak vůbec mít nemusí. Pokud například budu mít starší větší auto (třeba něco jako 10 let staré benzínové Mondeo) a dostanu se do situace, že už by si stačilo menší a slabší, tak může začít spekulovat, jestli mám to současné důkladně udržovat a drtit třeba do nájezdu 400 tisíc km, nebo si koupit třeba Toyotu Yaris a nejet těch dalších 200 tisíc km s ní. Oproti představě mnohých lidí vyjde jednoznačně lépe koupit Yaris. A to se bavíme jen o CO2. Další benefit, pro mnoho lidí dost možná mnohem důležitější, je menší produkce lokálních emisí jedovatých zplodin, které regulují normy EURO. Jednak to novější auto bude splňovat novější verzi této normy a jednak bude mít nižší emise už jen s ohledem na svůj stav, kdy ta stará auta už zdaleka nemají takové emise, jako když byla nová. Už vůbec nemluvě o autech, která jsou různě upravená.

MBMB : Poznámka pod čarou - lidi si koupí menší / novější auto z různých důvodů, ale nějaký CO2 je podle mě 95% lidí pri výběru auta úplně u zadku (pokud neberu nepřímý důvod - tj. spotřebu).

Samozřejmě. Vůbec se nesnážím říct, že by se tak někdo rozhodoval. Občas se lze ale dočíst, že tím někdo argumentuje pro variantu udržování starého auta, tak jsem to trochu rozvedl.

Mám. Známí to vyřešili. Pořídili si Ignise loni a nyní po Faceliftu si pořídili ještě jednoho.

A jaký je verdikt z jejich přímého porovnání?

Pravda, koukám, že Niva zlevnila, zatímco Ignis zdražil. Avšak - je Niva automobil pro normálního člověka, nebo spíše nářadí, případně hipsterská retro blbinka?

Duster je slovo do pranice, ale když koukám, na kolik by vyšel se srovnatelnou výbavou, jsou tam už velké rozdíly. Ještě víc se ty nůžky pak rozevírají při porovnání cen skladových vozů.
-
Komentář upraven 12. 11. 2020, 11:43:12

Niva podle mne není auto vůbec pro člověka, natožpak pro normálního :-). To byla jenom faktická poznámka / rejpnutí.

Ta druhá věc, to je individuální. Strašně to závisí na tom, jak se požadavky zákazníka strefí do těch přednastavených výbavových paketů u Suzuki. Stačí, abych chtěl automatickou klimu (a to v r. 2020 nepovažuju za nějakou mimořádnou rozežranost) nebo zadní okna v elektrice a už musím volit nejvyšší výbavový stupeň bez ohledu na to, jestli mne zbytek výbavy zajíma nebo ne :-/. 4x4 Suzuki bude pořád levnější než Duster, ale 4x2 už moc ne a to už by pro mne byl asi problém. Vlastně bych pak raději sháněl doprodejovou (nehybridní) Vitaru v základu.

Ano, ta Vitara bude ve finále asi nejlepší volba, pokud by byl v hledáčku Duster, s tím nemohu než souhlasit.

Ono, upřímně ten Ignis vypadá vevnitř fakt dobře, narozdíl od Dustera, kde si přijdu jak sociál.

Při padesáti dobrý, můžeš šeptat a spolujezdec slyší.
Při devadesáti dobrý, můžeš mluvit polohlasem a spolujezdec slyší.
Při 130 točíš malý motor do 3600 otáček za minutu. Není to kdovíjak hlasitý, ale při setrvalé jízdě je to otravný. Někde vpředu furt slyšíš "vrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr". Hodinu v kuse třeba. Ale mile překvapil aerodynamický svist, ten je tišší, než u nového Jazze, který by měl být aerodynamický až za hrob.
Zhovadilost je prostě silnější altík a přídavná baterka. Upřímně si myslim, že klasický auto s naroubovaným startstopem bez přídavné baterky a startergeneratoru je z hlediska zhovazení větší humáč. Tohle je alespoň sladěný jedno s druhým.

-
Komentář upraven 12. 11. 2020, 14:15:41

OK, děkuji za info.
Takový dálniční, zvukový projev jsem v podstatě očekával, ale nevadí, na to máme Golfa mk7
Dobře si ale pamatuju, když jsem před lety jezdil F Doblo s 1,4 a pětikvaltem, tak ten točil na dálnici 4500 ot/min. a to už bylo fakt peklo, navíc to vůbec nejelo.

Raději půjdu do zachovalé servisované SX4 cca 7 let staré za 150-200t než dávat 300t za nejlevnější ojetou novou generaci Ignisu. Už jenom z důvodu prostornosti a ověřené spolehlivosti SXky. O staré generaci Ignisu nemá smysl se bavit.
Pokud ale chceš co nejnovější (cca 3-4 roky staré) auto, které ještě možná má i prodlouženou záruku a nepotřebuješ kufr, pak těch 100 klidně přihoď.

SX4 je auto z minulé epochy. Má sice dva hi-tech prvky, a to automatickou klimatizaci a bezklíčové odemykání, ale jinak je to jednoduchost sama. Co Ignis má vždy a SX4 nikdy neměla: asistent rozjezdu do kopce, Bluetooth, USB, světelný senzor - to jsou třeba pro mě podstatné věci. A pak má Ignis taky LED světla, což asi není tolik důležitý. Za cenu Ignise se zase dají pořídit dvě desetileté SX4...

Na venkovské účely (jízda do lesa, sem tam něco popovézt vozíkem, zajet pár km na nákup) fakt nepotřebuješ kraviny jako Bluetooth, hlídání mrtvých úhlů a další hromadu elektrokravin. Pokud nejsi levý, nepotřebuješ ani hillholder. Navíc spolehlivost - v garáži ti to opraví v garáži každý mechanik, pokud se v tom nechceš hrabat sám. Tam se SX hodí parádně.
Ano, pokud jsi městský typ co musí být furt online a auto dáváš do servisu, tak si vybereš Ignise.