Škoda Octavia iV: Auto, které dává smysl

Pokud vím, z dnes dostupných plug-in hybridů má jedině Toyota RAV4 PHEV tepelné čerpadlo nejen jako klimatizaci, ale i na vytápění. Umí vychladit i vyhřát auto podle naprogramování i na povel a to i při připojení na nabíjení a v zavřené garáži.

To je právě to specifikum PHEVů. Při týdenním nájezdu 1200 km, tedy v průměru skoro 200 km denně, což je značný nadprůměr, to jedno dobití na 50 km jízdy denně neudělá až takový rozdíl. A můj závěr by též byl, že na takovou skladbu cest se tohle konkrétní auto až tolik nehodí.

Aby měl daný PHEV správný smysl, tak musím mít takový způsob použití, že jsem schopen většinu vzdálenosti odjezdit na elektřinu a zároveň jezdím poměrně často tak dlouhé trasy, že by mě BEV třeba s 300km dojezdem už výrazně omezoval. A každý asi cítí, že tohle se vztahuje jen na poměrně úzkou skupinu lidí.

MBMB: To sú krásne teoretické úvahy, ktoré úplne ignorujú nákupnú cenu. Aby sa to predávalo, musí sa príplatok za PHEV vrátiť počas odpisového obdobia (4 až 5 rokov podľa domicilu firmy), a to sa nevráti ani náhodou (ak by si autor článku kúpil ICE auto so spotrebou 7 l/100km, je v pluse po dobu 230 tisíc Km). Je to elegantná kombinácia nevýhod ICE a BEV zabalená do predraženého krámu, ktorý na rozdiel od ICE Oktávky neoservisuješ len tak niekde na rohu, takže súkromníci to v bazáre tiež budú obchádzať. Som s OK s čistým elektromobilom, ale toto je čistá blbosť.

Ano, řešil jsem to čistě z hlediska vhodnosti daného pohonu pro různé situace. Z hlediska nákupu do toho pochopitelně vstupují i ty pořizovací a provozní náklady.

MBMB: Vtip je v tom že PHEV sa nehodí nikam a za žiadnych okolností. Idealizovaný prípad keď človek jazdí len na elektrinu každý deň do práce (40km z domáceho nabíjania) znamená, že oproti hybridu je návratnosť viac než 16 rokov. Ak neexistuje use case kde sa PHEV vyplatí, je to slepá vetva.

V zásadě to tak je, nejsme ve sporu. Smysl to pak může mít leda z toho titulu, že je někdo ochoten si připlatit za ten jízdní projev na elektřinu, který je pochopitelně mnohem příjemnější než u nějakého dieselu či dobrý pocit, že nevypouští lokální emise.
Ekonomicky to obvykle může dobře vycházet leda při nějakém zvýhodnění, které může mít mnoho forem. Ta cenotvorba výrobců s tím koneckonců do značné míry počítá.

Pobavilo. Takže ještě jednou, třeba to levé křídlo pochopí. Zvýhodnění, v Evropě ve formě dotace, je cesta do pekel. Dokud si lidé neuvědomí, že takovou dotaci co dostanou zaplatí ve formě daní v násobné výši, tak se nám ta Evropa bude krásně dál sypat.

otrokům v korpu se koupí Octy, aby se mohli těšit na Superba :-)

Len pre porovnanie, na 1.5 tsi Superbe mám zatial dlhodobý priemer 7.2, pri o dosť slabšej dynamike, takže nejaký význam to asi predsa len má. Navyše, človek nemusí smradit v meste. Len vkuse sa otravovať s káblom a za tú cenu...

Kolegovi v testu vyšlo 2,2km.
Tobě, v o třídu větším autě, vychází ty koruny 3.
Jakej že je rozdíl v pořizovačkách? Jestli se to vůbec má kdy zaplatit?

Jasne, súhlas, zaplatí sa to niekde po skončení živostnosti baterky alebo tak niečo :)
Mne aj tak príde už len to že to niekto nabíja tak je z toho že ho to baví, proste hobby, beztak ku kazdému lepšiemu korpo auto ten chudák korpo otrok dostane CCSku, takže nějaká spotreba je šumák. Riešili by ste niekto spotrebu keby ste z každého litra platili len 1/4 (daňová povinnosť) a zvyšok by sa stratil vo víre korpo účtovníctva?

Kamiony taky uz davno nesmrdi, emisni normy se u nich dokonce zavadi s predstihem pred osobaky. Navic studene starty, kdy jeste katalizatory atd. uplne nefunguji se u kamionu neprovadi ve mestech.

Xtad: to jo, souhlas. Tady jde nakonec predevsim o CO2, na kterem se osobaky podily minimalne ve srovnani s kamionovou, lodni a leteckou dopravou. Takze az budou mit tihle "ekologove" emisne cistou tuhle dopravu, tak za mnou chodi kvuli osobakum.

Mě by zajímalo, kde se pořád bere to přesvědčení, že lodě a letadla se nějak významně podílí na CO2 emisích ve srovnání s osobními auty. Já vím, že je to takový oblíbený argument fanoušků automobilové dopravy, ale vždyť je to otázka minuty na googlu...

a můžeš mi tu minutu věnovat a ukázat mi nějakej "svůj" zdroj, podle kterýho se auta podílejí významněji než lodě?
a prosím pěkně v celosvětovém měřítku. Ono uhlíkový plyny neznají hranic. Takže nějaký hlášky o tom, že v rámci EU je to nějak, jsou úplně irelevantní.

Třeba tady: https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-transport

U letadel platí, že vypouštějí nejvíc emisí CO2 na jednotku hmotnosti nákladu. Jenže jich v poměru k autům létá tak málo, že to v absolutních číslech neudělá až tolik.
Co se lodí týče, to je naopak nejefektivnější způsob dopravy. Jen se cca před 10 lety objevila zpráva, že několik největší lodí vypouští víc emisí SO2 než všechna auta v Evropě. Což je dáno jen tím, že auta na rozdíl od lodí používají téměř dokonale odsířené palivo, přičemž i u těch lodí se to dnes reguluje mnohem víc než dřív. Nicméně u široké veřejnosti to evidentně zaklíčilo jako představa, že lodě produkují obrovská množství nějakých emisí a promítají si do toho CO2, i když to je zcela v rozporu s realitou. A nepíšu to tu poprvé.

Svetové emisie podľa kategórie, automobilová doprava 12% (8% osobná, 4% nákladná), lode 1.7%, lietadlá 1.9%. Pre kontext, prirodzený útlm stavebníctva (infraštuktúru aj budovy sa treba postaviť len raz a populácia bude kulminovať) ušetrí 3x viac emisií než teoretický celosvetový prechod na elektro.

Rozhodně jsou oblasti, kde se dá ušetřit víc a pracuje se na tom. Ale těch 12 % u aut taky není zanedbatelné číslo a přirozeně to bude jedna z oblastí, kde se ta změna odehraje. Kvůli rostoucímu počtu aut v rozvojových zemích ten podíl časem nejspíš ještě poroste.
Zároveň je potřeba mít na paměti, že spalovací motory se neregulují jen kvůli CO2, ale z větší míry kvůli lokálním emisím škodlivých látek přímo v místech, kde žijeme, což je značně odlišuje od těch lodí a letadel. Čili i kdyby auta hypoteticky produkovala nula CO2, tak na ně bude vyvíjen společenský tlak vedoucí ke stále přísnějším limitům, jak už se to dávno děje všude na světe, a nakonec pravděpodobně k úplnému konci v masové osobní dopravě.

Prakticky jsou dve moznosti, jak zastavit klimatickou zmenu.
1) POzabijet 5 - 6 miliard lidi
2) Zacit z atmosfery odsavat CO2 a tim obsah CO2 v atmosfere aktivne regulovat podle potreby.

Moznost c. 1 je nerealna a pokud by k ni nekdo pristoupil, tak chci byt jednim z tech 5 - 6 miliard. O realnosti moznosti c. 2 si nejsem jisty. Technologie na to je, ale asi by to chtelo fuzni elektrarny. Ty budou funkcni tak za 60 let, kdyz to pujde dobre.

Elektrifikace pomuze ten problem vyresit asi jako kdyz si vypichnes oko, abys necitil bolest od rozdrcene nohy.

MBMB: ty jsi totalitní zastánce elektroaut jako jediné možné cesty bez ohledu na jakékoliv další aspekty. Dokážeš si představit celý svět na Elektru? Baterky? Nebo svým myšlením smerujes k zásadnímu omezení osobní mobility?

Zajímavě formulovaná premisa. V první řadě je za mě legitimní regulovat něco, co lokálně znečišťuje ovzduší. Trh tyto věci s dlouhodobými efekty, obzvlášť když jejich řešení jde proti zájmům již existujících struktur, notoricky neumí řešit a stejně jako nám po desetiletí nebyl schopen zařídit třeba ten bezolovnatý benzín navzdory veškerému poznání, tak nezařídí ani tohle. To je jeden bod pro BEV.
BEV má zároveň technicky lepší pohon, což vychází primárně z použití elektromotoru, proti kterému spalovací motor dlouhodobě nemůže obstát. Nepochybně nás čeká ještě nějaký vývoj v oblasti baterií a stavba infrastruktury. Nějakou dobu to potrvá, ale jednou se to prostě stane. To není o tom, kdo co zastává. Žádná jiná životaschopná alternativa ke spalovacímu motoru momentálně na obzoru není a ten směr je minimálně pro tuto chvíli na pár nejbližších desetiletí jasně daný.
Čili abych odpověděl na otázku, ano, dokážu si to představit. Třeba to tak nebude, ale nepředstavitelného na tom není nic. Je to v principu jen naškálování již existujících věcí, žádné sci-fi.
Úplně nechápu, proč by někdo měl myšlenkově směřovat k omezování osobní mobility. Omezení osobní mobility může hypoteticky být důsledek něčeho, ale jako cíl sám o sobě to nedává žádný smysl. To nemá nikdo důvod chtít.

Je to blázen hoďte na něj síť. A to tomu není dlouho, kdy tady psal nějaký technický věci. Bylo vidět že to idiot není. Takže buď je to trolík. Nebo je to někdo z redakce(jiný) kdo si tady z toho chodí dělat trochu srandu. Případně těm blábolům co káže fakt věří.... A to je totální game over.. veškerá snaha o diskusi je jen ztráta času.

Tuším, že tu byl test Peugeotu 508 2.0TDI, který byl velmi rychle stažen z internetu a tisku. Test se zabýval kvalitou vzduchu na vstupu do vozidla a výstupu z vozidla. Finále bylo takové, že vzduch na výstupu je prokazatelně čistší, než na vstupu. Jinak řečeno, správně fungující vozidla od cca emisní normy euro 4 výš filtrují vzduch.
Dříve byli komunisti rudí, dneska jsou zelení, ale v chování je začínají zdatně dotahovat, leckdy překonávat. Věřím tomu, že příští revoluce nebude sametová.

To je podobná oblíbená internetová pohádka mezi automobilisty jako ty emise lodí. Ano, za specifických podmínek, kdy se vezme pár nejšpinavějších dní v roce v nejšpinavějších městech Evropy, změří se počet částic na jednotku objemu před autem a za výfukem (což samo o sobě není korektní) a zároveň se změří jen částice větší než 23 nm a nezapočítá se regenerace filtru, jak to momentálně probíhá dle EURO 6, tak může vyjít, že z výfuku jde menší objemová koncentrace pevných částic, než je v okolí.
Ale v globálu samozřejmě diesely vzduch nečistí, ani od pevných částic a už vůbec ne od čehokoliv jiného.

Pres 90 % emisi pevnych castic u moderniho auta pochazi z brzd a pneumatik. Ty maji elektromobily taky.

Dalsi vec je, ze emise vypousti uplne vsechno. Z jakehokoli objektu se uvolnuji do ovzdusi latky, ktere vdechujeme. Ani se tomu nemusi pomahat spalovanim nebo podobnymi vlivy. Ne ze by to vadilo, i na to spalovani je clovek zvykly, jelikoz lide vzdy zili u ohne, ktery znamenal zivot. Vlastne jsme prvni generace cloveka od objeveni ohne, ktera nemusi zit v permanentne zakourenem prostredi, diky tomu, ze spalovat jiz umime ciste. Takze si toho vazme a nevymyslejme nesmysly.

Samozrejme kdyz se napriklad parkoviste premeni na verejny prostor, kde jsou stanky s burgry, ktere kouri jak lokomotiva, tak to lokalnimu znecisteni nepomuze. A globalnimu asi taky ne, vzhledem k ekologicke stope hoveziho.

Omezování, nebo lépe řečeno regulace emisí má smysl. Stejně tak jak mel smysl přechod na bezolovnatý benzín, nasazení katalyzátoru, omezování spotřeby apod.
Co je ale mimo mísu je, že pomocí jen emisí přímo z auta se určuje co je ekologické a co ne. A toto je absolutně vytrženo z kontextu ekologie. Ta se má zabývat celým životním cyklem a jeho dopady na životní prostředí. Tzn. Od výroby auta, vc. Získávání všech surovin na jeho výrobu, přes jeho provoz, údržbu, jeho emise a životnost auta až po jeho likvidaci. A k tomu souběžně celou cestu spotřeby daně energie. A zde otázka, jsou si zastánci jednoho, třebas elektra, jisti, že v celém cyklu je to ekologičtější? I s přihlédnutím na životnost, baterie a jejich materiál? Výroba a distribuce elektřiny?
Já jsem nečetl a tím pádem si ani netroufnou říct, které auto je z pohledu komplexního dopadu na ZP nejlepší. Nebavím se tu o nulové variantě nebo hromadné dopravě.

XTad: Tak to už máme ten seznam téměř kompletní.
Před dvěma roky dokonce vyšla "studie", že PM emise z pneumatik jsou 1000krát větší než z motoru a pochopitelně to oblétlo všechna média a všichni si zanadávali, jak ty emisní limity pro motory jsou nesmyslné. Konkrétně uvedli 5,8 g/km. Jinými slovy, čtyři desetikilové pneumatiky se podle nich kompletně sjedou za 7000 km. A tím myslím kompletně na prach, že z nich nic nezbyde. To jaksi v realitě nepozoruji. Ale v lidech už to zůstane.

Je to nicméně validní téma, tyto emise nejsou úplně zanedbatelné. Je však potřeba přesně definovat, o čem je řeč. Ten otěr pneumatik je poměrně značný co do celkové hmotnosti, nicméně drtivá většina toho je v podobně větších částic, které zůstávají na silnici. Ve vzduchu rozptýlené PM10 a 2.5 tvoří z celkového otěru jen malý zlomek. Co se brzd týče, to je naopak argument pro elektromobily a hybridy. Většina zpomalování probíhá pomocí rekuperace, čili ten otěr brzd je několikanásobně menší.

Třetím významným zdrojem je obyčejné zvíření již usazeného prachu. Všechno tohle dohromady vs. emise pevných částic z výfuku jsou dle toho, co jsem četl, cca 50/50. Je tam ale hodně proměnných a nejistot. Zároveň, jak už jsem naznačil, posuzovat jde celkový počet částic, celková hmotnost částic, počet dle rozměru či počet dle hmotnosti atd. Každý ten údaj má jinou relevanci. S nějakými unáhlenými závěry na základě nějakých internetových článků bych byl dost opatrný.

MBMB: tak za prvé, přestaň bagatelizovat fakta, žvásty o pohádkách. Za druhé, ten test byl v Praze za běžných podmínek, nikoli třeba v Ostravě v období zimní inverze. A za třetí ten test byl ,,na krev'' stažen na ,,popud vyššího dobra'' čti EV.

Jeden takový test dělal Auto Motor und Sport v Německu v roce 2019, ten je zcela volně dodnes k dohledání a přebrala ho i řada českých médií. Němci obecně jedou tuhle linku už dlouho. Tento evidentně český test s 508 jsem nezaznamenal, určitě by mě to zajímalo. Nejspíš by to byla další internetová hovadina do sbírky.

Filtr samozřejmě filtruje, s tím nemám problém. Ale ty interpretace ve stylu, že by snad mělo být nějak prospěšné jet dieselem po městě jen proto, že za specifických podmínek mohou mírně snížit koncentraci pevných částic v omezeném spektru velikostí, které do toho vzduchu částečně vypustila jiná naftová auta předtím, zatímco vesele vypouští spoustu dalších látek navíc, jsou úplně absurdní. Čili ne, tvrzení, že by naftová auta čistila vzduch, skutečně není vhodný popis reality.

Mírně?? Tak pokud se budem bavit o pevných částicích tak rozdíl v tomto konkrétním případě byl celkem značný 3700 vs. 200. Ano sice to není exaktní měření, ale lecos napoví..takže budeme-li se bavit o pevných částicích určité velikosti a moderních motorech, tak to nesmysl asi úplně být nemusí. A ani u NOx to s dopravou tak žhavý nebude asi. Ba naopak třeba otěrových sazí... z gum což je taky dost nebezpečná částice,SUV a celkově větší elektro auta vesměs emitují prý víc díky své váze. BTW:Nejvýznamnějším lidským zdrojem pevných částic v ovzduší je z celosvětového hlediska zemědělství.Produkuje tolik prachu jako všechny ostatní lidské zdroje dohromady.

https://autobible.euro.cz/auta-nenici-ovzdusi-tolik-jak-se-myslelo-naznacilo-mereni-behem-karanteny/

S pointou ohledně měření na STK souhlasím. A obecně je známo, že jen malá menšina procent aut, která jsou ve špatném technickém stavu, se podílí na většině emisí. A to je rovněž problém spalovacích aut. Ono je sice fajn, že auto, které vyjede v roce 2022 z továrny, je na tom sice relativně dobře a kdyby taková byla všechna auta, tak to asi nemusíme až tolik řešit. Ale bohužel časem se to horší a dá se to pak i obcházet.

K tomu srovnání čistého vzduchu a výfuku bych měl následující body. Našel jsem si datasheet toho čítače. Klasicky, měří jen rozměry 20 - 300 nm. Diesely nicméně produkují i spoustu částic pod 20 nm, maxima jsou zpravidla kolem 10 nm a ty filtry na to nejsou stavěné, protože jak už jsem psal výše, EURO 6 uvažuje jen nad 23 nm, čili se na to kašle. Zároveň v tom datasheetu uvádí, že to dokáže měřit v rozmezí 1000 až 10 milionů částic na cm^3. Pokud ve videu měli 200, tak to zřejmě mohlo být jakékoliv číslo pod 1000. Obecně je to až podezřele málo. V tom AMS článku měli řádově víc částic i při volnoběhu. Jiný měřící přístroj, možná nějaké specifikum toho Fordu. Těžko říct, aspoň to ukazuje, že to není jednoduché. Něco by mohlo napovědět, pokud by to změřil i za jízdy.
Poslední problém takového porovnání, který chci zmínit, se týká toho, že se to měří v objemu. Bohužel výfukové plyny jsou mnohem teplejší než okolní vzduch, a tedy takové přímé srovnání není korektní. Správně by se musel ten výfukový plyn zchladit zpět na teplotu okolí, kdy by svůj objem zmenšil dle výstupní teploty plynů minimálně dvakrát, ale zpravidla ještě vícekrát. A úměrně tomu by vzrostla i ta koncentrace na 1 cm^3. Pak by šlo porovnat, jestli částice opravdu ze vzduchu ubyly a opět zdůrazním, že je nutné započíst regeneraci filtru.

Co se ovzduší během pandemie týče, lepší je se podívat na souhrnné studie z mnoha lokalit. Těch vlivů je spousta a samozřejmě byla místa, kde se navzdory utlumení některé parametry zvýšily. U ukazatelů PM2.5 a PM10 je pak opět klasický problém, že to počítá hmotnost částic v objemu, nikoliv jejich počet. Čili například výrazný útlum velmi malých částic, které skoro nic neváží, tahle metrika nezaznamená.

AD MBMB:
Existuju relevantne studie kolko bude stat likvidacia bateriek v autach? Zaratava sa tento udaj do znecistenia zivotneho prostredia elektroautami?

MBMB, hlavne nevychadzaj z falosneho tvrdenia, ze spalovacie auta smrdia. Smrdeli Avie a Tatrovky v roku 1982, dnesne "smrdenie" je vyplod ekofasistov. Je vari v podzemnej garazi v obchodaku nejaky vacsi benzinovy/naftovy smrad ako v obchodaku na prizemi? Nuz, pre 95 percent ludi je to to iste, necitia ziaden rozdiel. Takze bludarium o smrade si nechaj na ekozrazy.

A k tomu znecistovaniu lodami. Povedzme, ze The Economist nie su konspiracne medium.
https://www.economist.com/finance-and-economics/2017/03/11/green-finance-for-dirty-ships
A konkretne tato veta:
By burning heavy fuel oil, just 15 of the biggest ships emit more of the noxious oxides of nitrogen and sulphur than all the world’s cars put together.
Tento udaj sa ZATIAL da najst na mnohych miestach na webe. Samozrejme nevylucujem, ze zakazom informacii, ktore poskodzuju politiku EU tento argument zmizne.

Velmi ti prajem, aby si si ty, cela tvoja rodina a tvoji znami museli kupit ojazdene 7 rocne elektricke auto, ktoreho baterka bude na 30 percent povodnej kapacity. Zrazu uvidis, ze vlastne nie len baterky treba zrecyklovat, ale aj vsetky tie elektricke auta pojdu po necelych 10 rokoch do srotu. Lebo nikto si nebude kupovat za 600.000 KC nove baterky do povedzme 8 rocneho auta.

Robite tu eko teror spalovacim autam, ratate CO2 na desatinky a stotinky, aby sa dosiahlo uradnikmi vymyslene cislo, ktore vraj zachrani planetu. A potom vybuchne jedna poriadna sopka a vychrli do vzduchu tolko co2 a siry, kolko vytvoria vsetky auta za 30 rokov.
Ale zrejme sa prijme nariadenie, ktore zakaze vsetkym sopkam vybuchovat.

Za tento vas pokriveny pohlad by som vsetkych eko fasistov, slnieckarov, liberalov a dobrosracov nakopal do riti. Zachranujte si planetu, ale neotravujte zivot ostatnym. Naozaj zivot tejto planety nevisi na vlasku kvoli spalovacim motorom.

V tom economistu je to, co jsem psal. Ten komentář, který tuhle debatu rozpoutal a na kterou jsem reagoval, se týkal CO2 a ten je prostě fakticky špatně.

Ano, odhady emisí CO2 na výrobu a recyklaci (nikoliv likvidaci) baterií se už roky objevují v různých studiích a počítá se s tím.

Na s prominutím žvásty typu, že baterie mají po sedmi letech 30 % kapacity, když po silnicích normálně jezdí už i desetiletá auta s mnohem větším podílem, snad ani nemám sílu reagovat.
To neznamená, že takové auto neexistuje, ale je to asi tak na úrovni toho tvrdit, že spalovací motory odchází po 30 tisících km jen na základě toho, že na autoforu psali o jednom takovém případu.

Padlo tady na začátku, že auta se na emisích CO2 podílí minimálně vůči lodím a letadlům. Já jsem upozornil na to, že to není pravda, že se to dá snadno dohledat a že tahle představa se v části populace zažila na článcích týkajících se emisí oxidů síry. A ty mi tu jako protiargument posíláš článek, který popisuje přesně to, co jsem popsal. Myslím, že (nejen) to krásně shrnuje úroveň této diskuze. Víc na to už nechci reagovat. Jednak se to sem nehodí, už takhle se to poněkud zvrhlo a jednak to evidentně nemá valného smyslu, když se míjíme i na takto elementární rovině.

Jedna otázka. Čím jezdíš. Co máš za vozový park?

Úroveň diskuse určuje hlavně pan Mbmb. Jehož vozový park tvoří jedny Prestige a lístek na ČD. Proto na tuto otázku na webu o autech obvyklou v podstatě nikdy neodpovídá. Zatímco tady zvrací své pseudopravdy. Postuje rádoby nezaujaté grafy, čísla atd. Obhajuje zjevné nesmysli elektromobility. Přesně ví že 30% baterky je naprostá blbost, protože přece jezdí desetiletých mraky. Což teda je úplná blbost. Ta auta jsou nepoužitelná v běžném provozu.

Nedávno sem najel po EU během týdne 3250km. CH, I, F, L, B. Kolik sem napočítal EV. Všech... Několik desítek. V provozu kde jsme musel vidět. Přímo osobně tisíce aut. Fakt nepotřebuju super Stats z Economist... Všechny ty blitky o CO2, co tady píše. Prostě když jeden pohádkář řekne druhý nekriticky přebírá. To je to vaše levicové tmářství. Budeme dotovat, rozdávat a danit ve jménu planety. Škoda slov.

AD VK
Drahy VK, benzin ani nafta nestoja 2 eura. Stoja menej ako 1 euro. Ten zvysok su dane.
Kolko je dan na elektrinu na pohon elektromobilov?
Nebude preto tak vyhodne jazdit na elektriku?

A mimochodom tych cca 12 percent HDP, ktore do rozpoctu natecu z palivovych dani bude po zruseni spalovacich aut chybat. A ziadna krajina si nemoze dovolit prist o tak obrovsky zdroj prijmov. Takze v podstate svojim sposobom dan za mobilitu prejde na elektorauta. V akej vyske a forme sa este nevie. Ale ver, ze stat sa na tych 12 percent HDP nevykasle a zaplatia to elektroauta, kedze ine nebudu. Potom mozeme spocitat ako to je s cenou benzinu a nafty.

Tak samo. Mohou dát percentuálně podrobnou daň na elektřinu k nabíjení aut, jako na paliva. Řekl bych, že se to pravděpodobně za nějakou dobu stane. Ale ne ze dneška na zítřek. Ani na příští rok. Nyní jsou ceny takové, že by museli elektriku zdražit 5-7x, aby se to vyrovnalo naftě. S podobnou daní jak na paliva je zde pořád polštář pro 2-3násobné zdražení. A než se tohle stane, už se mi podaří na střechu ubytovat solární panely, 8 až 10 kWp, pokryje tři čtvrtky ročního ježdění. Potom mohou dávat spotřební daně a zdražovat jak libo, cenu mám fixovanou, amortizací pořizovacích nákladů solárního systému a baterie.

Nechci ti kazit radost. Pár dolarů jo. Tak doslova pár je teď 600 000 CZK bez montáže. Funguje to celé trochu jinak s tím solarem. Doporučuji si zjistit fakta aby si pak nebyl zklamaný. Roční ježdění ti to nepokryje ani ve vlhkém snu. To je hrozný kolik zla a polopravd vyplodi Mbmb a podobní debilové.. A ano nabíjet se nebude jistě tak jako dnes daně přijdou. Ona taky nafta nebude stát věčně 2e. Každopádně vyvíjet se bude kde,co fantazie nemá smysl. Záleží co je teď. Plus mínus dva roky.

To docela odpovídá 600 kKč za soláry. Trochu počítání. I se současnými docela šílenými úroky to je milion, počítáno na deset let, víc to beztak moc bez dalších investic nevydrž. Deset let je 120 měsíců, 8500 měsíčně v českých. Teď dávám za naftu při € 2 za litr bratru 20 tisíc měsíčně, v korunách. Takže mi takový podnik se soláry ve výsledném efektu zafixuje cenu paliva na plus mínus € 1 za litr. Za prvé, nafta a benzín už v životě za a pod jedno éčko na litr nebudou. Tedy, samozřejmě, úplně vyloučené není nic, ale je to extrémně nepravděpodobné. I kdybychom se omezili na horizont nejbližších dvou let, tak válka na Ukrajině krátká nebude a s prosincem vstupuje v platnost embargo na rukou ropu, takže budeme spíš moct být rádi, pokud cena zůstane jenom na těch dvou éčkách. Za druhé, jakmile se povede jezdit na elektriku z vlastních solárů, mám cenu na nějakých deset let fixovanou. To je snad i důležitější, než absolutní výše úspory, že si mohou zdražovat benzín, naftu, nebo elektriku jak chtějí. Mě se to netýká, já mám v tom případě splácet amortizaci solárů. A ta je fixní.

VK: Nerád kazím radosť, ale vlády viac menej plánujú spotrebnú daň z palív nahradiť cestnou daňou za odjazdený kilometer.

Neboj, nebude daň z elektřiny, to by se blbě řešilo od běžné spotřeby a ne na provoz auta. Dají daň z toho pouhého ježdění, prostě nejspíš kompletní zpoplatnění silnic či podobné. Jinak holt výpadek daní z ropných paliv nevyrovnají.

Od takové daně ovšem nebudou spalováky osvobozeny, ne? Takže se s ním člověk nepomůže, prostě bude univerzálně navíc.

...prumerny cech si koupi ovci v nafte...
...ekonomicky smyslejici cech si koupi neco dle svych potreb a moznosti...

Nekoupí, protože už to koupit jednoduše nepůjde. Tak, jako dnes už spousta aut, která nezařízl trh, ale nějaké "externality"...

Dve veci:
-naftova ovce je jako svab a prezije vsechno, takze ojete ovce budou vzdy. Budou s nima jezdit i osadnici na Marsu.
- Do roku 2035 je 13 let. Kdyz se podivam jaka auta se vyrabela pred 13 lety, tak vidim obrovsky posun.

Do 15 let to tady bude Cuba style. Uz jsem to tu psal, ale zacinam byt cim dal vic zabejcenej a ty svoje Dachny budu provozovat, dokud mi to nezakazou. Budu menit motory, prevodovky, varit kastle, menit napravnice, cokoliv, i kdyby mi z puvodniho auta zustal jenom technicak. A ty nove zkurvence, kterym rikaji auta, tak ty si muzou narvat do prdele.

Beran: Chápu, ale moc nemůžu souhlasit. Už dnes je celá řada aut, která v tichosti umřela, lidi pro ně chodí k dealerům a ti jenom krčí rameny. Posun byl větší rozhodně v minulé dekádě, než v té aktuální. Jaký máme teď vývoj kupředu, kromě elektra? Asistenti, palubní počítače... Ale co se kvality stavby aut týče, jsme za vrcholem, o tom není asi pochyb. Takže teď se bavíme o pozlátku v podobě nesmyslů a k tomu zmenšování nabídky, zvyšování cen a přesunu trhu na pole ojetých aut. Docela neuvěřitelná představa, ještě třeba před 10 lety... Je to takové ukázkové cvičení, jak dopadne nějaké odvětví, když přestane být převážně tržní, a začne být spíše centrálně řízené (regulované). Jaké výrobky si dnes dovolí poslat na trh například koncern VW, to by bylo dříve naprosto nemyslitelné. Dnes se o tom diskutuje spíš někde mezi obchoďáky na cigáru, ale v Událostech komentářích se o tom asi moc nedebatuje...

Riderhenry:
Zacnu definici ze skoly. Kvalita je subjektivne vnimany soubor vlastnosti. Takze je v poradku, kdyz ty vmimas posun v kvalite stavby za poslednich 13 let negativne. Stejne jako fleet manazeri ho vnimaji pozitivne, TCO se vyvijelo moc hezky.
A vyrobce zajima jestli auto vydrzi zaruku, popripade jestli se do 250tis a 10let (plus minus dle tridy vozu) uplne nerozsype. Protoze penize da automobilce ten prvni majitel. Stejne tak malokdo na 15 lete auto kupuje originalni dily a jezdi do autorizaku.
A z pohledu normalniho uzivatele co se na autech zmenilo od roku 2009:
-pouzivaji se pevnejsi marerialy a casteji. Takze mas pevnejsi a tuzsi auto bez narustu hmotnosti i kdyz je vetsi nez predchozi generace.
-v roce 2009 byl xenon luxusni vybava, dneska uz ma skoro vsechno LED svetlomety. A ty proste sviti lepe nez halogeny.
-Mirne kontroverzni je downsizing. Ale ve vysledku je to oproti atmosferickym benzinum krok vpred. Pri stejnem vykonu (a hmotnosti) ma motor s turbem vetsi kroutak, mensi spotrebu a je uzivatelsky prijemnejsi. Spolehlivost je misty diskutabilni, ale tech 200tis zvladaji natocit. A ztrata charakteru/vykonove spicky nebo turbolag uz BFU nezajimaji.
-asistenti: muze to znit jako drobnosti. Ale handsfree, BT hudba z telefonu, parkovaky, adaptivni tempomat, front assist, hlidani mrtveho uhlu, kessy, ESP, ASR, asistent steracu, asistent prepinani svetel.. opet fajn veci ktere zvysi komfort v aute a aktivni bepzpecnost. Hlidani v pruhu a inteligentni kontrola rychlosti mi prijdou opruz, ale asi pro nekoho vyznam maji. Ale vsechny tyhle elektroblbinky jsou dostupne v aute tridy fabie a to je za 13let velky posun.
-aerodynamika a akusticky komfort v aute, taky posun k lepsimu.

K dealerum chodi zakaznici pro SUV a hlavne ty SUV kupuji jako nova auta. Az budou zakaznici houfne kupovat sportovni kupatka, tak se budou delat ve vsech tvarech a velikostech. Pekny priklad je Hyundai, kde zacki i30N a kdyz se tu kupovalo tak hned udelali i20N, Konu N.
Kdyz otevres stranky toyoty, bmw, audi, mercedesu, hondy, renault, hyundai... tak si tam sportovnejsi nebo sportovni auto vyberes. Budme za to radi.

Nezpochybnuju, ze tech regulaci by mohlo byt mene. Ale vetsina automobilek porad zvlada v mantinelech danych regulaci nabizet auta pro svou cilovou skupinu zakazniku. A budme uprimni, pro skodovku a hybridni ovci neni cilova skupina petrolhead s laskou k silnemu atmo benzinu, komunikativnimu rizeni a minimu elektroberlicek. Stejne jako mi u Koutneho nenabidnou boty na prkno.

Tak jsem si to teda přečetl. Trochu pravdy máte všichni. Určitě souhlasím v tom, co popisuje Beran. Minimálně komfort je dnes větší. Protože když vezmu něco jako i20 v dobré výbavě. A deset až dvanáct let starou A6, která stála dva mio. Tak reálně výbava bude hodně podobná ne li lepší v tom malém dnešním autě.

Bezpečnost jde nahoru konstantně. To je vidět mimo jiné při nehodách i když už auta před deseti lety byla bezpečná. Dnes jsou na tom hůř, protože koroze. Motory to je věc názoru. Každopádně ukazuje se dnes že i ty na začátku rádoby a údajně sekačky, co udělají kilo a zdechnou. Tak ty dnes mají tři kila a jezdí. Souhlasím i s tím že uživatelsky jsou dnešní motory příjemnější. Pokrok ovšem moc nevidím. Protože projevem je jim nejblíž 1.9 TDi rotačka. Což je taky vlastně malý, nízkovýkonový motor. To že umřeli velké atmosféry mi nevadí. V zásadě to bylo spíš o pocitu, než o lepších výkonech. Dnes jde koupit ledacos jen je to dražší. Což je teda celkovou situací na trhu.

Tlačenku pro EV ve většině Evropy máme. Nemyslím že to ale vždycky nutně zabilo nějaké dobré motory. Či modely. To že nebude Fabia v kombíku. Případně pickup xy se spalovacím motorem s tím se zákazník v klidu srovná. Co třeba evidentně zákazník chce je mpv. Tady prostě kategorie definitivně zaniká. Proto je taky obrovský hlad po ojetých věcech typu Espace 2.

A ano automobilky plánují na maximálně 200k km a záruku. To už se ale událo i před deseti a více léty. Mimochodem běžné automobilky na petrolheady nedali nikdy. A osobně si opravdu nezoufám po věcech typu Ford Puma, Hyundai Coupé a podobně. Jisté osekání portfólia je však obecně vidět. To někoho může mrzet.

Na závěr co říkají fleetmanazeri je vcelku jedno. Tady jsou úplně jiný měřítka. Člověk co si kupuje rodinné auto na pět let má fakt jiný nároky než zaměstnanec firmy. Který je zvyklí mít před sebou hlavně provozní náklady a rozpočet na dva roky provozu. TCO je stejně relativní jako vnímání kvality. Protože záleží na vnímání toho v jakém provozu se ten vůz nachází. V neposlední řadě na průběhu km. Obecně to napsat nedává smysl. A ano nic jako na cz trhu Škoda Rapid už nebude. Typu dva roky jezdíme a prodáme bez ztráty hodnoty.

Jinak ano pokud srovnáme oc2 a oc4 v měřitelných atributech bude 4 lepší. V detailech pravděpodobně ne. Otázka je jak je pro uživatele kvalita lakování a skrytých plastů důležitá. Pravdou je že před deseti lety by si VW nedovolilo poslat na trh auta s tak nedotaženým infotainmentem jako se to dělo nyní.

Na tom jak zákazník otupěl vůči vnímání kvality zpracování a dalších drobnostech. Na tom přesně vyrostla Tesla. V začátku hrůzný Paskvil nabízející opravdu hlavně ten Elektro pohon. A v zásadě část moderní výbavy už jde přes přání zákazníka. Jmenovitě třeba asistent ehm ehm rychlosti, start stop. To jsou prostě regulace stejně jako Euro normy a to vývoji jednoznačně neprospělo.

Beran: Úplně jsi mě správně nepochopil, zkusím to ještě říct jinak. V první řadě vůbec neřeším, jestli se vyrábějí řidičská auta, nebo ne. Ani downsizing, byť ten už se na to napasovat dá - nevznikl přirozenou tržní cestou a nemůžeme vůbec tušit, jaké motory by dnes byly, nebýt této deformace. Možná podstatně horší, možná stejné, nebo i lepší... Že se používají modernější materiály a postupy je určitě pravda, ale všímám si daleko větší snahy šetřit. A bohužel ne vždy na místech, kam není vidět (což automaticky neznamená, že to nevadí). Absence tlačítek v interiéru, méně hodnotné materiály, horší akustický komfort (tady vyloženě nesouhlasím - pokud vím, spousta aut má s tímto problémy, jelikož je izolace obětována na úkor nižších emisí...). Některé modely se vracejí vyloženě k levnějším technickým řešením (VW a jeho levnější zadní náprava, Lexus a jeho častější používání techniky Toyoty = odklon od zadního pohonu k přednímu a mnohé další). Nevěřím tomu, že když si někdo sedne do 20 let starého Skového Mercedesu, 7er BMW nebo Auai A8 a bude auto hodnotit ne z hlediska výbavy a designu, ale kvality materiálů a zpracování, tak že bude z aktuálních modelů opravdu nadšený. Beastar to nakousl ostatně taky, i příklad Tesly krásně sedí. Zkrátka se na trh dostávají auta, která by zákazník před nějakou dobou rozhodně nekoupil, jsou to zmetky. Jenže zákazník chce jezdit, tak to ignoruje. Nebo je to možná salámová metoda a děje se to pomalu, neznatelně? Nevím. Stejně tak beastar zmínil MPV, na které také narážím. Netvrdím, že to je kategorie, která trhá prodejní rekordy, ale věřím, že by nezanikla, nebýt regulací EU, která zkrátka dělají čím dál tím větší problém automobilkám držet modelovou řadu takovou, jakou po nich chce trh. Protože emise... Schválně se zeptejte v okolí, kolik lidí by si u VW Sharan volilo jako motor 1.5 TSI. Hádám, že nikdo. Ona by taková kombinace pravděpodobně ani nevznikla, nebýt opět emisního vydírání. Sám prodejce VW se mi pochlubil, než že aby jel s tímto autem na dovolenou (přestože potřeboval velké auto), raději si sehnal jiné, protože by se na spotřebě nedoplatil. A to je prosím jediné MPV široko daleko, které si člověk může dnes koupit. Poslední skladové kusy.

Nikdy jsem nepochopil, proč si běžný občan myslí, že bez nějaké vyšší moci nahoře by auta byla horší, méně bezpečná a méně ekologická. Pakliže je pravda, že všichni chceme planetou čistou a s neměnnou jedinou ideální teplotou, jistě by toto reflektovala marketingová oddělení všech světových značek napříč odvětvími. Jestli toto není pravda, pak nerozumím, proč nereflektuje naopak náš demokratický systém přání svých chlebodárců (lidí, platících daně) a na boj se znečišťováním nevím už čeho všeho se nevykašle a nepropustí rukojmí v podobě automotive průmyslu zase na svobodu...

Trh chce SUV, ačkoliv tento trend jde proti emisním cílům a přesně to automobilky dělají. V tomto světle nerozumím tomu, co by měl ústup MPV mít společného s emisemi. Zcela evidentně to tak není. A začíná to probublávat i do dalších kategorií, stahují se mračna i nad různými hatchbacky a sedany ze stejného důvodu, přestože by to z hlediska emisí měly být preferované kategorie. Sice existuje nějaká skupina, která by MPV chtěla, stejně jako existuje skupina, která chce třeba malé mobilní telefony, ale prostě to není dost. Dělá se to, co generuje maximální zisk a tohle je naopak přesně výsledek trhu.

MBMB: Nevím, jestli má smysl nějak debatovat. Ano, víc lidí chce SUV, než MPV. Ale nebýt brutálních restrikcí, spousta aut by se prodávala dále, přestože je lidé chtějí méně, než zmiňovaná SUV. Nejkrásnější na tom právě je, že ve finále jsou někteří jedinci tlačeni ke koupi neekologického SUV, namísto asi úspornějšího/zelenějšího MPV, jenž by bylo k dispozici za normálních okolností (nebýt právě těch rádobyzelených regulací...).

Riderhenry:
Ted dva tydny nebudu mit prostor psat slohovky, takze neodpovim :-)
Jenom v rychlosti. Nebyt "vyssi moci" regulace tak ty auta jsou v mnoha aspektech horsi. Viz co jezdi v latinske/jizni americe. Nebo kniha kola od Haylehyho.
Ale souhlasim, ze ted uz je tech ruznych regulaci moc. A to mam k pasivni bezpecnosti kladny vztah a zaroven me zivi.

Beran: Zrovna pasivní bezpečnost taky rád používám jako téma k debatám, proč by lidi měli používat vlastní rozum, a ne se řídit nějakou vyšší autoritou. Takže se na tomto neshodneme - já považuji za nejlepší řešení co nejvolnější prostředí/trh, který v teoretické rovině vytvoří nejlepší produkt. A já tomu věřím i v praxi. Ano, ten produkt může být v některých parametrech, horší, než teď (třeba zrovna ekologie), ale kdo ví...

Ve zcela neregulovaném tržním prostředí například vznikají monopoly a oligopoly, které rozhodně žádnému pokroku a vývoji nejlepšího produktu neprospívají. Na tom se snad shodneme. Už jen na tom je vidět, že to v praxi takhle idealisticky nefunguje. A není potřeba o tom jen teoretizovat, v historii lze najít tisíc a jeden případ, kdy chybějící regulace vedla k nehezkým výsledkům. Zájmy jedné firmy či skupiny firem zkrátka nejsou vždy slučitelné se zájmy široké populace. Přesto když jsou dané firmy dostatečně bohaté, tak mají sílu a nástroje na to si ten svůj status quo držet, a pozitivnímu vývoji aktivně bránit.
Příkladem může být třeba ten olovnatý benzín, který jsem už nakousl výše, kdy se tu navzdory vědeckému poznání po mnoho dekád bezprecedentním způsobem trávilo ovzduší, přestože existovaly šetrnější alternativy. Celá ta historie je velmi zajímavá a doporučoval bych každému, kdo to nezná, si o tom něco přečíst.

Zato v aktuálním systému, kdy firmy ovládají politiky, kteří mají moc, tak se máme o moc lépe... Jak se chová v teorii volný trh záleží na tom, jakou ekonomickou školu razíš. Já se rozhodně monopolů nebojím, respektive všechno má svoje řešení. Ale to je fakt diskuze už extrémně mimo...

Díky za odpověď.. V Superbu bylo hodně poznat, že to byl takový “bastl”. Pokud Octavia funguje lépe, tak je to asi OK. Ten PHEV systém od VW jako pohon pro přepravní kapsli funguje jinak celkem dobře.

Diky Dane

Diskuse krásná jako vždy. Že ty si Škodovky bereš protože je to většinou nejkomentovanějsi článek roku. Zatímco hybridní Renault udělá šest komentářů a pár přečtení. To taková oktávka to jsou žně... :))