Opel Mokka X: Tohle není SUV

Tak mluvíme tu o téměř nejdražší specifikaci, pro srovnání jsem si tu teď otevřel ceník výběhového modelu Yeti od domácí automobilky a za srovnatelný vůz ve výbavě Style chce Škoda okolo 700.000,- a verze L&K se blíží cifře začínající osmičkou. Většina zájemců o Opel Mokka X sáhne spíše po velmi rozumné výbavě Enjoy (či ještě lépe po akční Smile) a benzínové 1.4 turbo 103kW a tady už se pohybujeme pod půl milionem korun a bez automatu ještě o další desetitisíce níž.

Mokka X funguje dobře v těch oblastech, kde bude nejčastěji používán - maminky budou vozit děti do školy, dědové budou drndat na chalupy a letní zahrádky - a na to je Mokka X opravdu dobré auto, protože je uživatelsky nesmírně přívětivé. Slovy pana Kraba - je to dobře vymyšlená lednička.

O radiomapu se na Autíčkáři vedou už nějaký čas ostré bitvy. Výraz "infotainment" (česky zprávobava) některým z nás připadá natolik stupidní, že jsme se jej rozhodli nahradit vlastním stupidním výrazem "radiomapa". :-)

Radiomapa je cool název:) Co to vlastně umí? Ukazuje to mapu a hraje z toho rádio...prostě radiomapa

Tak, tak, radiomapa se pro mě stává jedním ze symbolů autíčkáře a byť jsem poměrně značný asociál a ještě značnější necita, který jde pro hřejivé slůvko do Zimbabwe a zpátky, radiomapu jednoduše ,miluju. Muck.

tak to je jako fórek ode mne :) Radiomapa náhodou není špatný označení, i když já myslim že jak se to začalo používat tady fakt doopravdy jakoby to bylo opravdové slovo, tak to tak nějak tahá za uši. Já bych se těch anglikanismů nebál. Prostě bych napsal infotainment a bude to allright :)

No kdyby si nečetl na neprodejnou věc od Opelu ani o tom nevíš. U poznámky a představy o tom jak zákazník místo Škody Yeti jde pro tohle jsem se pousmál.

Taky jsem za radiomapu :). Líbí se mi, zní to dobře :D ne jako čistonosoplena a tak.

Neni radiomapa pouzivana v letectvi pri navigaci podle radiomajaku?

Ne ne:) k tomu slouží radionavigační přístroje ve spojení s klasickou leteckou mapou. V mapě naleznu kýžený navigační bod s radiomajákem, naladim na přístroji jeho frekvenci a pak už jedu podle přístroje :) ale to jsou dřevní doby, leč hodí se to umět i dneska, přeci jen GPS nemusí být bezporuchová

No a hlavně ne každý má chuť a možnost utratit nemalý obnos za profi gps:) Co používáš ty ?

Přesně stačí vlítnout s 737 někam pod stromy nebo do husté zástavby a dost se ztrácí... :) Nicméně já ofobně gps docela hojně využívám, ať už na pracovních cestách nebo na svých cestách z města, které jsem si navíc, před drahnou dobou, začal zpestřovat hledáním kešek, u nichž se přesná gpska samozřejmě hodí. Vyzkoušel jsem toho už hromadu. Ať telefony nebo třeba turistické navigace od Garminu, aby se nakonec dlouhodobě nejpřesnějším ukázal pravěký gps modul od Nokie, který má navíc tu výhodu, že si ho karabinou cvaknu na batoh a telefon můžu mít v klidu v kapse. Navíc přecejen bluetooth žere míň, než aktivovaná gps. A teď jsem objevil u čímanů poměrně zajímavého telefonního obrněnce, který má i velkou baterku a u gps se hoši pyšní tím, že je "military grade". Tomu se sice u čímanů moc věřit nedá, ale co jsem koukal na videa, kde to testovali, i v centrech měst se držela přesnost na 3m, což je pro tohle hobícké využití naprosto epesní. Čili už se těším, až dorazí a budu ho moct pořádně otestovat :)

Franz: zásadně vestavěné GPS, nejčastěji v malém letectví Garmin. A samozřejmě jen jako pomocný prostředek, pro létání za vidu slouží jako primární navigační pomůcka mapa pro srovnávací navigaci.

Briza: když nastane porucha GPS u velké mašiny, mají chlapíci v kokpitu možnost přepnout na záložní zdroj navigace pomocí inerciální navigace, která od poslední známé polohy odpočítává polohu aktuální. Samozřejmě s časem se přesnost zařízení na bázi inerciální navigace snižuje, protože gyroskopy, ať už mechanické nebo laserové takzvaně driftují (zvětšuje se odchylka). No ale předtim ještě mohou užívat radionavigačních prostředků z navigačních rádií. To flight management systém dělá obvykle automaticky a stále s vysokou přesností. A třeba samotné přistání se dá stále nejpřesnější udělat s ILS. Čili pravděpodobnost že by posádka nevěděla, kde se nachází, a mohla za to GPS, je opravdu velice maličká. Možnosti zálohy a alternativních zdrojů informace jsou opravdu rozsáhlé.

Toe vůl, boha jeho :D. Když vletíš s 737 pod stromy nebo do husté zástavby, signál se ztrácí :D. Hned jak si vyleju kafe z mé ultrahusté herní klávesnice a služebního NTB (bohužel byl náhodou taky v cestě), tuhle hlášku si zarámuju :D. Díky Brizo. Jakto, že jsem ten příspěvek objevil až teď ..

Na 737 jsem začínal (než jsem přes boží 747-400přešel na milovanou 777-300ER - obě od PMDG) a něco s ní nalétal. Takže představa, že s tím drobečkem s 160 lidma za sebou vletím v cestovní rychlosti do lesa a začnu řešit slabý GPS signál.. :D. (Btw, lítání do lesa je spíš doménou Airbusů :P)

Tak airbus má holt tamten Fly-by-wire, to nabízí větší možnosti zábavy :)

Ale situace, že pod něco vlítneš, a blokne to GPS, není nerealistická. Třeba kdybys vletěl pod nějaký dostatečně velký sopečný mrak, tak jsi v tom, ani nemrkneš. Holt ale častější jsou už ty poruchy GPS, případně uměle snížená přesnost kvůli nějakým akcím americké armády (abychom se toho zase brzo nedočkali kvůli situaci v Koreji)

Já nevěřím letadlu, co mi nedovolí krátkodobě přetížit drak letadla. Ale myslím, že to už Airbus taky napravil. Kdysi Boeing zachránil řiť číňanům, kdy autopilotovi hráblo na základě vadných senzorů tuším a když vykoukli z mraků, tak piloti s hrůzou zjistili, že jdou střemhlav a ještě přes křídlo rovnou na krchov. Tak se oba chopili beranů a vybrali to (přes konstrukční limit). Letadlo ohli jak banán, ale přistáli :)
Tak jako jo, stát se může. I když ten sopečnej prach je mnohem větší průser pro motory, pokud ho nasají.
Ale piloti dopraváku se v pohodě podle LP s prstem v nose donavigují i bez GPS. To by se toho muselo podělat fakt hodně včetně veškeré komunikace, aby jim vypadlá GPS udělala vážnější problém :)

Tak přetížit drak, je otázka jak to myslíš. Jestli myslíš jít krátkodobě přes provozní násobek, tak to možné je, koneckonců početní zatížení je 1,5 násobek provozního, ale to asi tušíš. Takže jo, je tam rezerva. Ale nechceš to dělat, protože to sice může vydržet, ale taky můžeš třeba po úspěsném přistání odepsat komplet drak.

A já jsem zase naopak velice rád, že dnes existují fly-by-wire systémy, které jsou v normálním módu schopné limitovat aktuální násobek přetížení...ono je to dobré už pro komfort pasažerů, a pro bezpečnost letu je to naprosto zásadní přínos. Samozřejmě existuje několik módů toho systému, kdy ten nejkonzervativnější je taky nejvíce omezující, ale další úrovně už ti dovolí "odvážnější" manévry, přičemž ty poslední už znamenají přímou kontrolu řídicích ploch, tedy výchylka ovladače/beranů má přímou souvislost s výchylkou kormidel. Ale pak zjištíš, že už třeba nemáš k dispozici autotrim nebo yaw damper, a to jsou věci, bez kterých dnes moderní linkové mašiny nebo bizjety běžně nelétají. Proč taky, když to umíme spolehlivě automatizovat.

Navíc moderní FBW systémy dokáží pracovat se vztlakem tak efektivně, a rychle, že jsou bezpečnější než pilot, neb v každém okamžiku ví, kolik má křídlo ještě rezervy vztlaku. A to nemluvíme o nouzáku, kdy dokáží efektivně kompenzovat asymetrie tahu a podobné legrácky. No a pak jsou mašiny, které bys bez FBW neuřídil vůbec, například stíhačky s delta křídlem a canardy. Podívej se někdy na video, co dělají canardy při přistání třeba Gripenu nebo Typhoonu. A taky videa přistávající A380 stojí za to.

Však jasně, nejsem proti FBW. 777ka má FBW taky a "kafrá" do řízení slušně. Pilotuje se proto velmi pohodlně (ten autotrim je strašně návykovej, po přesednutí z 747 jsem vůbec nevěděl, co se děje :D) . Ale lítá stále s klasickými berany.
To přetížení draku jsem myslel jako totální nouzovka samozřejmě. Něco ve smyslu buď to zkusím a třeba i urvu křídla když se to nepovede, nebo jsme stejně mrtví.
Jenže ze začátku politika Airbusu byla, že toto vůbec nešlo. Řízení letu znemožňovalo i mnohem "bezpečnější manévry", které podle Airbusu nebylo zapotřebí používat. A z toho pramenila nemožnost korekce letu v situacích, na kterou kontrola letu nebyla programovaná. A když se to obešlo bez havárie, tak stejně oba piloti po šíleném boji s ovládáním letadla měnili trenky (na obhajobu Aibusu musím dodat, že to byly velmi vzácné případy). U Boeingu jsou korekce letu s nebezpečným přetížením fyzicky omezené. Pokud to chtějí piloti udělat, tak musí přetáhnou velkou silou toto omezení. Ale taky už při běžném letu se staly v Boeingu chyby posádky s více či méně fatálními následky, které by IMHO kontrolní SW a FW Airbusu vyžehlil a cestující by si nevylili ani kafe :)
Takže je tam takový malý rozdíl ve filozofii. V Boeingu měl hlavní (a taky úplně poslední slovo pilot), v Airbusu letadlo. Proto jsem nahodil otázku, jestli to už Airbus náhodou nepřehodnotil (a nebo to neudělá Boeing podle Airbusu v budoucnu :D). Já mám výhodu v tom, že nelétám opravdové airlinery (no i když, právě ty od PMDG jsou sakra blízko :) ), takže si svoji krásku mohu vybrat podle vkusu (a peněz).

U tech stihacek nezalezi primarne na konfiguraci nosnych a ovladacich ploch, ale na podelne staticke stabilite/nestabilite. Kramy typu F-16, Su-27 a dale jsou staticky nestabilni, takze to clovek nema sanci uridit.

No, ale právě ta stabilita je dána konfigurací nosných a řídicích ploch. Člověk prakticky nemá šanci uřídit letoun s plovoucím canardem... druhá věc je, že jistá míra nestability příspívá k ovladatalenosti.

Myslím, že F-16 i přes FBW neměla tolik potlačenou stabilitu, aby se nedala uřídit. sedmadvacítky SUčka a jejich odvozeniny, nové MiGy, F15,18,22, Typhoon, ty všechny mají potlačenou stabilitu hodně tak, aby dokázaly perfektně manévrovat. Nevím, jestli to ěkteré mají udělané až tak úchylně, že konstrukčně mají fest těžiště vztlaku před těžištěm hmotnosti, ale bez avioniky by s tím nedoletěl daleko ani Maverick :P

Su-27 ma klasickou konfiguraci nosnych a ridicich ploch a je nestabilni. MiG-29 je naopak stabilni. Mirage III urcite byla uriditelna clovekem (pravda, nemela kachni plochy). Kfir C2 je ma, ale pevne, nejsou urceny z rizeni letadla. Takze asi se da souhlasit s tim, ze riditelne kachni plochy jsou tam pro vytvoreni nestability (laborator Su-7), ale nestabilni muze byt i letadlo bez nich (coz je spatne pokud se takto povede postavit letadlo, ktere ma byt stabilni).

Asi takhle kluci mám letadla rád. Vím že na palubě 737 všech generací gps navigace nehraje moc prim. Každopádně Garmin jsem tak nějak typoval do malého letounu jako ideál. Trochu dlouhé ot u Opelu Mokka:)) tak to nebudu natahovat.

Jak říká Herr Kafka, nebudu to protahovat, leda by mi zde někdo byl schopen vysvětlit rozdíl mezi lososovou a růžovou...

Monsieur briza to je opravdu skoro až Opelovsky filozofická otázka minimálně výrobci radiátorů si myslí, že obě barvy jsou totéž
http://www.hothotexclusive.com/cs/eshop/radiatory-v-barve-lososove-ruzove-ral-3022/Btk/ každopádně lososová je jarní módní trendy barva například pro ramínkové šaty co jistě využijeme. Na druhou stranu frčí růžové účesy .. Tak nevím jak si to vyložit,)

No tak to pozor jako, to jsou zcela odlišné barvy! Lososová je podskupina růžových barev, odstín bližší spíše už oranžové.

A ramínkové šaty klidně, ale jen tehdy, dosahuje-li délka sukně aspoň ke kolenům, neboť odhalovat současně kolena a ramena může být často vnímáno ve společnosti jako nevhodné.

Speciálně pro Brizu: Lososová je pastelový odstín růžové barvy, který se někdy označuje jako meruňková nebo oranžovorůžová. Ve vzorníku barev ji najdeš jako RAL 3022. Pozor, neplést s lososovou oranžovou (RAL 2012)...

Ha, Matěj byl rychlejší. Tak snad ještě pro ostatní, které to zajímá, standardní RAL vzorník...
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_RAL_colors

Tak počítám že jako vzdělaná skupina mladých vynikajících jedinců známé vzorník barev a RAL. Tudíž si myslím, že je spíš nutné na to koukat z pohledu filozofičtějšího než jen skrze tabulky.

Matěj má pravdu raminkové šaty opatrně zejména v arabských zemích jako je třeba Francie. Místním by se to nemuselo líbit a v růžových či lososovych šatech by si o vás mohli myslet, že jste gay. Nebo že je snad chcete urazit. Opatrný bych byl i s tou růžovou hlavou. V kombinaci těchto věcí s Opelem Mokka by vypadal jako trotl i Mirek Dušín. A je potřeba si uvědomit, že znevažovat fly-by-wire v diskusi by mohlo vést k myšlence, že snad američani dělají lepší letadla než žabáci. Což by vyvolalo debatu o tom zda je to pravda. A jak by k tomu přišel Jan Tleskač a klub fanoušků MX5?

Noooo, vzhledem k tomu, že mám už nějakou profesní zkušenost s francouzkými letadly, tak bych je úplně nepodceňoval :) Když teda budeme hovořit o boeingu vs airbusu, moje jednoznačné sympatie má Boeing, protože to přeci jen není uměle vzniklé konsorcium, a je to firma vycházející z rodinné tradice a tak vůbec. Ale i francouzi mají na poli letectví co říct, viz například Dassault Aviation, původně, Avions Marcel Bloch, která má bohatou historii plnou odvážných technických řešení, průkopnických nápadů, a hlavně vznikla z úsilí a píle jediného člověka, který ji vybudoval prakticky z nuly.

:o)

To snad není pravda. Matěj byl zase rychlejší, ten smajlík patřil k Franzovu příspěvku.

Tahle diskuze mi připomíná časté diskuze mých sousedů přes plot, když sekáme trávu. Jeden je pilot , druhý letecký mechanik. Nerozumím ničemu, ale rád bych se vždycky k vášnivé debatě přidal. No, občas předstírám jak tomu rozumím :)

Jediný co jsem tu pochytil je cosi o tom kde má poslední slovo pilot v řízení a kde ho stroj nenechá.... Aplikováno na pozemní stroje, mám dojem, že poslední fungl nový stroj, kde je vše opravdu jen a jen na pilotovi, a který mám doma je horské kolo. A protože je to fakt jen na tom pilotovi, taky už jsem si na něm pěkně nabil hubu :-D

Máťo víš co. Jedno se ti musí nechat nebojíš se to napsat. Takže v kostce A318 nebo 737NG? Airbus bude asi o něco sofistikovanější stroj a takříkajíc blbuvzdorný. I když některé nehody kdy zamrzlo čidlo a nebo se to celé zbláznilo kvůli banální chybě mě děsí. Ne že by 737 byla bez chyb, ale hodně nehod bývá chybou pilota. Jako cestujícímu se mě více líbí Airbusy. Ve všem ostatním se mě líbí Boeing. A úplně nejraději mám ulítlé věci jako ATR, Saab nebo Brazílii:) A sem zvědavý jak dopadne nový zázrak z Ruska. Jestli tomu dovolí lítat i jinam než v rámci Ruska.

Krab to jsou debaty bez vítěze. Stejně jako u aut si myslím já. Zlaté kolo bez asistentů i když takové přistání dle ils na Olpranu proč ne:)

Přirovnáme-li to k autům, moderní letecké systémy řízení jsou schopné využívat nestability letounu ke zvýšení obratnosti a manévrovatelnosti. Něco jako kdybys měl auto, které se strašně rádo přetáčí, a ESP měla mód umožňující přesnou kontrolu nad úhlem vybočení... zdánlivě neřiditelná svině se zásahem softwaru stává děsivě obratnou, leč stále relativně přívětivou mašinkou. Samozřejmě nemůžeš jít přes fyzikální hranice vztlaku pro letadla, přilnavosti pro auta.

Jo moment, takhle nějak vlastně fungují ty drift módy a pdoobné vymoženosti :)

No jo, kdyby melo Clio V6 FBW, tak bys s nim projel zatacku hodinama :-)

:D No taky by si ho vlastně nemusel řídit a jenom na to koukal. Dnešní pilot dopráváku už je spíš jak inženýr na palubě autonomního Volva od Uberu. Mimochodem nejen fbw je fajn. Koukal jsem jak pěkně úplně samo umí přistát Avro.

Přesně ten princip známý z letadel použil třeba Ford u Focusu III. generace - ten je na mainstreamovou předokolku extrémně přetáčivý, což si Ford mohl dovolit jen proto, že všechny verze kromě ST mají nevypínatelný ESP. Kdyby takhle naladěný auto prodávali v 90. letech, tak se jim v tom lidi pozabíjí...

Ty krávo! :D Každopádně děkuji za vysvětlení ružová x lososová. Kolegovi ale i tak budu nadále tvrdit, že to nový boty jsou růžový a měl by přiznat ženě, že jí má jen jako zástěrku...