Na české země padla mlha hustá tak, že by se dala krájet, a zastřela kromě silnic i nejeden intelekt. Skvělá příležitost zapůsobit na řidičskou zodpovědnost a přispět tak k bezpečnějšímu provozu, světovému míru a lepší sledovanosti.
Teď už nebudete mezi Prahou a Brnem nechávat své oči odpočinou jen jednou, ale každých dvacet minut. Pokud neutečete do polí
Pro případ, že jste včera prošvihli zprávy na TV Nova, můžete se dovzdělat tímto záznamem v čase 24:20. Kromě obligátního varování, že čeští řidiči jsou piráti silnic a vraždí děti, se dozvíte i to, že mlhovky byste měli mít puštěné „kdykoli je horší viditelnost, na podzim a v zimě tedy prakticky pořád”. Tma nebo světlo, město nebo pustina, bába nebo sníh, hlavně že jedete podle předpisů. Podle ATO sledovalo včerejší zprávy na Nově nějakých 1 700 000 (au!) diváků starších 15 let. Odečtěme si pár stovek adolescentů, a pořád zbyde dost materiálu na pěknou světelnou show. Bojím se, že vám na trase Praha – Brno nestačí jedna zastávka na regeneraci unavených očí, ale budete stavět každých dvacet minut, pokud to rovnou neodstavíte na krajnici a neutečete v psychotické atace do polí.
Už vidím, jak se Otík z Křečovic namáhá hledat paragrafy, vždyť v televizi nelžou. Ne že by ho doteďka trápilo, že jezdí za šera jen s podomácku vyoranými ledkami pod nárazníkem, teď však cítí jako svou občanskou povinnost svítit jako cirkus na kolečkách.
Novácká interpretace zákona nám v nadcházející sezóně jistě způsobí mnoho příjemných chvil. Ano, není nic příjemnějšího, než jet ve sněhové vánici v souvislé koloně dobráků snažících se udělat ostatním ze sítnice ementál. Kolik z nich si asi po vyjasnění či po příjezdu do rodné vesničky vzpomene ten čudlík zase vymáčknout? Napadá mě jen: zoufalství, zmar a beznaděj…
Děkuji za vyslechnutí, moji milí. Ušetřili jste mi pár stovek za terapii.
16. října 2015, 14:30
0
Tak ja pozoruju spis opacnou vec. Mlha, popripade chcanec takovej, ze na dalnici neni auto za vodni tristi ani videt, ale spoustu aut sviti jen prednima svetlama na den. Dyt tam mamo mam automaticky svetla, nemusim se vo nic starat. Je na tom krasne videt, kam vede pritomnost pomocniku a automatickych systemu - lidi pak prestavaji pouzivat rozum a spolehaji, ze to nekdo vyresi za ne.
16. října 2015, 15:46
0
Jsem popravdě dodnes nepochopil proč když se zavádělo to stupidní svícení deními světly (potažmo diodami z peny marketu) proč se s tím sakra nesvezla i zadní světla.
16. října 2015, 16:28
0
CerVus: Bereš mi to z úst. Jednou mě dokonce zastavili, když jsem k denním přidal i obrysovky, že nemám homologované denní svícení. Takže já svítim furt na plno a mám klid..
16. října 2015, 17:56
0
Zrovna onehdá jsem si říkal, že jsem zapoměl denní svícení zmínit u článku "Autíčkář se ptá: Drobnosti, které vás v autě vytáčejí"
Upřímně, docela by mě zajímalo co za idiota vymyslelo, že nebudou svítit zadní světla? Z toho skáču "nadšením" snad ještě víc než z pablbů, co to pálí mlhovkama ať je venku jak je, protože "mámo, čum jak pěkně vidíme a hlavně jsme vidět!" Onehdá jsem se snažil jednomu případu naznačit,že je něco špatně,navíc ty diody na A6 fakt pálí pekelně. Poprvé jsem bliknul v Troje, při vjezdu do Blanky, naposled při výjezdu z tunelu na Andělu.Co myslíte, pochopil to?Ale no tak... :)
16. října 2015, 17:57
0
Zhaslý zadní světla mají při DRL svůj smysl - za ostrého světla je líp vidět sešlápnutá brzda.
16. října 2015, 18:50
0
Tak já svitim pořád, potkávací jsou u mě samozřejmost,léto,podzim,zima,déšť,sníh..
Mlhovky nemám, a párkrát když jsem jel přes kvalitní mlhu tak jsem jsi zanadával že je nemám. Ovšem mít mlhovky zaplý furt, za to bych jsem zabíjel... Radši mít světla v pořádku a kvalitní žárovky, než svítit furt mlhovkami.... nebo se mýlím?
16. října 2015, 18:58
0
Já třeba s mlhovkama v noci jezdím poměrně často, protože krásně osvětlujou okraje vozovky a pole se zvířátky, samozřejmě se bavím o nefrekventovaných silnicích, naopak v mlze mi příjdou celkem k prdu ( Leon III, tovární LED )
08. listopadu 2015, 11:04
0
Přidám se k CerVusovi. A to sexisticky: Ženský si zvykly jezdit v bezstarostných krabičkách od sirek, kde se mačká jen tlačítko start. S automatickým denním svícením svítí i palubní počítač a přístrojová deska, pokud tedy nesvítí pořád v případě že je celá jeden TFT display. Zaniká potřeba ovládat jakékoli osvětlení, a vidíme v půlnoci na příměstské silničce Ford Fiesta s nalepeným obočím kolem světel a kytičkami na dveřích, jak se sune se zapnutými parkovacími světly hustou mlhou. Nedej bože aby řidička objevila dálkové světlomety, ty totiž pak zůstávají zapnuté napořád. Toto kontrastuje s německou pedancí vůči vypínání mlhovek - ano i zadních. Žiju tady už třetím rokem a dodnes mě šokuje s jakou vervou dávají řidiči najevo, že TO DĚLÁŠ NAPROSTO ŠPATNĚ TY AMATÉRE! Průjezd mlhou je na tisíciny vteřiny odměřován kýmkoli kdo jede za mnou a když třeba i na sto metrů mlha trochu poleví, esesák za mnou okamžitě problikává a kolikrát i troubí, abych vypnul zadní mlhové světlo. Mám E46 Coupé po faceliftu, zadní světla jsou diodová a mlhovka není nic vražedného, žádné výrazné laserové torpédo se nekoná. Prostě to svítí trochu víc, no. Toliko k tématu svícení. Denní svícení je zlo, autoškoly v Mini Clubman, Audi A6 a BMW X1-3-5 tady učí lidi nestarat se o ovládání světel, jen šlapat na pedál a když už je potřeba mačkat tlačítko, tak je to automatizovaná parkovací brzda. Co naplat, když jejich první auto bude survivor z konce devadesátek se spolehlivým benzínem.
16. října 2015, 18:55
0
To svícení je krásnej případ kam vedou všechny posraný regulace a zákony. Ve výsledku každej svítí nějak jinak, někdo jede furt na mlhovky, někdo svítí jen ve předu led páskama na nárazníku, někteří rakušáci zase nesvítěj vůbec.
Člověk co je za volantem je zase jenom nasranej...
16. října 2015, 19:23
0
já se problematikou nevhodného svícení zabývám už dlouho a jak už to tak bývá, problém má dvě strany. Často se s tím setkávám v různých diskusích i v provozu a tenhle článek se tomu taky blíží, s jakousi hysterií kolem mlhovek. Někdy jde ta hysterie tak daleko že dotyčný nepříčetně vyšiluje nad tím jak každej kretén svítí zbytečně mlhovkama a ještě to některým divně bliká aby byl pak rozhozen a zmaten vysvětlením že to nejsou mlhovky ale denní světla a to divný blikání, hlavně když to zatáčí jsou světla zárožáky.
Tím nechci tvrdit že občas někdo nesvítí blbě ale troška rozvahy by neškodila.
Přední mlhovky neoslňují. Za určitých okolností můžou zvyšovat odlesky na mokru ale jen minimálně. Před časem jsem chtěl pro jednu diskusi udělat srovnávací fotky s manuálně nastaveným foťákem ale pak mě to nějak pustilo. Taky to počasí bývá vrtkavé, kdo zná Vysočinu, jistě ví že tady se to mění po pár metrech. Není výjimkou že ráno cestou do práce na 4 kilometrech třikrát vjedu do mlhy jak pytel a zas z ní vyjedu. A protože to znám, chápu že při takové jízdě má člověk trošku jiné starosti než včas zhasnout mlhovky. Navíc je tady problém některých aut kde se zadní mlhovka která je ze zákona povinně rozsvícená za určených podmínek, rozsvítí až po předních. A když nerozsvítíte zadní, může se stát že pan policajt použije mozkové myšlení a rozhodne se že mlha je dost zamlžená, déšť dost deštivý a sníh dost sněživý a panáčku vy nám nesvítíte mlhovkou! Jak z toho ven?
No je fakt že ta zadní mlhovka dovede být dost otravná a ta zákonná definice je, jak je v kraji zvykem, taková mlhavá. Nevím jestli to ještě platí, v Germánii měli předpis že když je viditelnost menší než 50 metrů a taky se myslím i omezovala rychlost. To má myslím logiku, 50 metrů je vzdálenost na kterou se při obvyklých rychlostech dá nějak řešit situace v provozu. Taky je pravda že vzdálenost od vozidla vpředu je většinou moje volba a tak když mi ta mlhovka vadí, tak se nelepím a nenervuju a zvětším si odstup. Ale taky by mělo platit že myslím i na ty za mnou a když provoz zhoustne tak že není možné držet si libovolné odstupy, je lepší to zhasnout. Na bezpečnost to nemá vliv, v koloně obvykle nehrozí překvapení od špatně viditelného vozidla. To samé platí pro výstražné blikání v zácpě. Při dojíždění zácpy zapnu blikání aby ti vzadu viděli že je něco špatně a až za mnou stojípár dalších aut, vypnu to protože to jde na nervy všem okolo.
16. října 2015, 20:01
0
Přední mlhovky mi jsou buřt. Za zadní bych střílel, protože fakt hodně oslňujou. Pokud vidím auto před sebou, je na čase zhasnout zadní mlhovku. End of story.
Bohužel díky kreténům z TV Nova teď budou všichni pálit zadníma mlhovkama i když jen zaprší, protože "mámo, říkali to na Nově, tak to musí bejt pravda".
16. října 2015, 22:09
0
na sk za neoprávnené pálenie sietnice vodičovi na mnou mi hrozí pokuta.
http://aktualne.atlas.sk/viete-pouzivat-hmlovky-pozrite-si-chyby-ktore-vas-mozu-pripravit-o-desiatky-eur/dnes/doprava/
Lenže, tak ako si paragraf vysvetľuje každý po svojom tak aj zníženú viditeľnosť. Trocha som odjazdil po cestách necestách po európe a podľa mňa hmlové svetlá majú opodstatnenie iba za situácie že si ,,VEĽMI POMALY JAZDIACE VOZIDLO" alebo stojace vozidlo ktoré môže normálne idúcim autám spôsobiť problém v neskoro spozorovanej prekážke. Totiž to pri normálnej jazde je za premávky rozdiel rýchlostí malý a pri dobehnutí auta predo mnou mám dosť času ho spozorovať pokiaľ sa normálne venujem jazde. Ja používam zadné hmlovky pokiaľ za sebou nikoho nevidím. Až vidím približujúce sa svetla tak hmlovku hasnem. Čo som zažil, tak najviac majú radi hmlové svetlá rakušáci. Tí svietia ako majáky uprostred noci na mori :D a môžeš im blikať a aj jazyk na nich vyplaziť. ten hmlovku nezhasne
17. října 2015, 16:00
0
Přední mlhovky mě až tak neštvou, pokud to není po setmění na mokru. Tam už bývají hodně nepříjemné, a pokud už ani neprší (a to nemluvím o mlze), tak bez milosti vyblikávám. Onehdá sem si takhle "posvítil" i na policajty.
Co ale fakt nesnáším, jsou zadní mlhovky. Za celou dobu, co se pohybuju po silnicích jsem zažil jen jednou takovou mlhu, že mlhovky dávaly smysl. Klidně mi říkejte, že jsem blbec, ale obrysovky jsou sami o sobě dost výrazné, aby stačily i za deště či sněžení (nemluvím o severské vánici).
Když dojedu někoho s mlhovkama nechávám mu vždy chvíli na to, jestli si neuvědomí, že by měl zhasnout. Pak přistupuji k upozornění. Když ani to nepomůže (odhadem tak 98% případů), tak se kolikrát radši uklidím někam na benzínku a doufám, že po kafi už nikoho takového nedojedu. Nemusím snad podotýkat, že většinou marně. :-)
17. října 2015, 18:24
0
upozornenie je predpokladám blik diaľkovými poprípade 10-20sek prisvietenie. Aj tak si ostal za blbca lebo mu svietiš do speťáku. Ten pred tebou má ,,všetko v poriadku. je znížená viditeľnosť a ako Vyhláška tak aj médiá hovoria svietiť...
Ináč súhlasím s tebou že u nás nieje počasie na používanie hmlových svetiel až na pár výnimočných situácií tak ako píšeš.
vzhľadom na to že redaktori televízií a následne po ich zaručených radách sú na cestách bambulové ktorí zadšej zasvietia, tak by sa nad tým mohli zamyslieť automobilky. Dnes už väčšina áut má parkovacie senzory v predu v zadu, radary, adaptívne tempomaty a čo ja viem čo ešte... Na základe ich meraní by mohli byť hmlovky zapínané a vypínané. Samozrejme by trebalo ,,doladiť" vzdialenosti. Bola by to fičúrka ktorá by svojou mierou tiež prispela k pasívnej bezpečnosti. Vodič by ten čudlík pri zníženej videteľnosti musel zapnúť, no po priblížení by sa o vypnutie postaral senzor...
toľko z mojej fantázie ;)
18. října 2015, 15:34
0
Předpokládáš správně, že upozorněním jsem myslel problik dálkovými. Nikdy bych mu nepálil trvale. To už je zhovadilost, ale krátký problik považuju spíš za projev jisté druhu "komunikace". Ale jak sem psal, ani ten velice často nefunguje.
On nápas s čidly má něco do sebe, ale nevím, jestli je správné, aby se o vše, co se týče řízení atd. starala elektronika. Řidič se potom stává pouze uživatelem auta, což může vést k pocitu, že je ten nejlepší na světě a nic se mu nemůže stát. Jak to dopadá si asi každý z nás umí domyslet.
17. října 2015, 21:49
0
Tuto taky nesnášim. Na co maj vocasove zrcátka? Když je zamnou blízko auto tak zhasnu mlhovky ne? Ne jen ať mě vidí.... problikávání většinou houby platný. Tak pokud to jde předjedu pustim mlhovky a ten vosel by si dálkovky ublikal... ale že by na ně sám předtim zareagoval? No to už ne. Kolikrát sem měl chuť toho vocase zastavit a mlhovky mu zhasnout kladivem na furt....
18. října 2015, 10:04
0
Ještě k tomu oslňování, hodně mi vadí že velká většina motorkářů svítí pořád dálkovýma. Prý to snad dělají proto aby byli líp vidět. Je to blbost, nejsou líp vidět, jen víc a to rozhodně není to samé. V zrcátku vidím na dva kilometry hvězdu zářící, a co z toho? Já ho potřebuju dobře vidět až se přiblíží. Jenže to pak vidím jen oslňující zář. Nepoznám jestli je jeden, dva nebo tři. Jestli jede rychle a chce předjíždět, jestli dává blinkr, jestli tam není další který třeba zapomněl rozsvítit. V protisměru je to stejné, jen to trvá krastší dobu. Naposled mě takhle dožírali cestou na K&K do Brna. Zjevili se za mnou dva na nějakých pomalejších brblácích, svítili mi do zrcátek a nehodlali předjíždět. A pak jich jelo stádo z okruhu, taky bezva. Většina oslňuje a mezi tím pár kousků bez světel.
18. října 2015, 11:18
0
Motorkáři to mají v tomto ohledu těžké. Chápu je, že chtějí vyčnívat a být viděni. Ale jak to udělat, kdy povinné denní svícení jim vrazilo kudlu do zad?
18. října 2015, 14:07
0
U motorek je to strasne variabilni, zalezi na svetlech. Maji vys zarovku nez bezne auta tak se ti to obcas muze zdat jako dalkove, nicmene motorkari se vetsinou snazi jezdit na normalni protoze to neskresluje vzdalenost. A taky se ti muze jednoduse stat jako me, ze ti nekdo na parkovisti proste prepne cudlik se svetlama z normalnich na dalkove a hned si toho nevsimnes :) Dalkove sou na motorce vseobecne spis na skodu za normalnich podminek
18. října 2015, 15:12
0
já o tom s některýma diskutoval a opravdu většinou tak svítí schválně aby je bylo líp vidět. Mnohem líp funguje reflexní vesta, nejlíp žlutozelená. Je to vidět na velikou dálku a navíc tu barvu si spojujem s policajtama a tak jsme k ní jaksi vnímavější :-) Kdysi dávno, nejspíš tak v době zavádění všeobecného svícení se občas někde vyskytl názor že by ta vesta motorkářům prospěla. Motorkáři samozřejmě vyváděli jak píchnutí že si žádnou maškaru oblíkat nebudou. A dnes? Každý druhý má vestu nebo reflexní kšíry, občas i celou bundu a nikomu to nevadí.
18. října 2015, 17:28
0
Ve finále je to poměrně jednoduchý: Dementi jezdí jak v autě, tak na motorce. V autě je rozpoznám podle včasně rozsvícené mlhovky, na motorce podle dálkového světla. Oboje mě zavčasu upozorňuje na to, že mám co do činění s idiotem a že si mám dávat dostatečný odstup, abych se jejich demencí nenakazil.
18. října 2015, 17:35
0
Musím říct, že se mi ještě nestalo, abych tak hrubě nesouhlasil s článkem tady... Samozřejmě, že mít rozsvícené mlhovky při dobré viditelnosti je hloupost. ALE jak je torchu zhoršná, tak svítit, jak nejvíc to jde. Už to tu někdo zmiňoval, ale u nás spíš auta nejsou vidět. Nejlepší jsou střibrné (šedé a spol.) s bludičkama místo světel. Díky takovým už jsem se parkrát dostal do nebezpečné situace. Jestli něčeho na silnici není něčeho dost, tak je to bezpečnosti a dobře viditelné auto a dobrá viditelnost je klíčová.
A jestli vaše očička tak strašně trpí, kupte si brýle na řízení...
18. října 2015, 17:57
0
V Evropě platí pravidlo, že když rozsvítím mlhovky, oficiálně uznávám podmínku, že je mlha mám povinnosti se tomu přizpůsobit a jet 50km/h.
Že pičus přede mnou jedoucí svítí zadními mlhovkami jenom proto, že na Nově poudali, že ten den bude mlha mi připadá spíše hloupé než chytré. Taktéž tomu, kdo si myslí, že silnější žárovka je větší bezpečí a mír světu přeju hezký Vánoce.
18. října 2015, 18:14
0
Nechci z toho udělat nějakou plamennou diskuzi. Nicméně já např. kolem Vánoc většinou dost jezdím po D1 (rodina apod.). V tomto období bývá dost často hnusně - mlhy, padající různá skupenství vody, atd. Často to není na to, abych jel obligátních tachometrových 145 km/h, ale třeba kolem 110 km/h, ale na mlhovky to fakt je... Tudíž 50... Opravdu? A přesně v těchle situacích je silnice plná chytráků, kterým přece normální světla bohatě stačí. A těm jsem už parkrát málem udělal z kufru garáž... Za mě raději občas přimhouřím oko (s oslněním obvykle problém fakt nemám), než naplno brzdit na dálnici.
18. října 2015, 19:01
0
No já mám podobnou zkušenost. V momentě, kdy je někde v okolí silnice byť jen kousíček mlhy, tak se vesele pálí mlhovkama dopředu i dozadu, ale když je to potřeba za opravdu snížené viditelnosti, tak se nic neděje a na silnicích tma.
Jinak přední mlhovky jsou opravdu zajímavý fenomén, dost řidičů to používá jako noční přisvícení, nebo na starých autech dokonce jako denní. Jistě, na klikaté horské okresce plné pomalých zatáček si s nimi taky přisvítím, ale když jede auto naproti, tak je, sakra, vypnu.
A ještě moc super je, když stojí kolona na dálnici v noci a všichni stojí na brzdě a svítí těm za nima do ksichtů. O ručce asi v životě neslyšeli...
Ono s těma brejlema a bolavejma očičkama to ale taky není tak černobílý. Někdo je na to opravdu citlivější, a přitom se nemusí jednat o nějakou oční vadu nebo tak něco. Na druhou stranu, kolik asi jezdí lidí, kteří za snížené viditelnosti vidí hůř, a přitom dále vesele jezdí?
18. října 2015, 19:36
0
s tou ručkou to může být obecný trend, já se nedávno dozvěděl že to tak vyučujou v autoškole. Prostě ručka se používá jen na parkování. Vyprávěl mi to kolega, prý to tak učili jeho mladšího bráchu, na křižovatkách furt stát na brzdě a rozjíždět se bez ručky. Tak jsem si říkal co to je za dementy, u spousty aut nejde pořádně přešlápnout z brzdy na plyn, reaguje to zpožděně a vůbec je to už dost pokročilá věc na to aby se to učili vyděšení nováčci. Leda že by prostě brali za samozřejmý že turbodiesel to pobere i bez plynu a rozjíždět ho z minimálních otáček je prostě to nejlepší.
18. října 2015, 19:42
0
Můj instruktor v autoškole, a dokonce i komisař, jinak nebetyčný kokot, mě při závěrečných přímo pochválil za využití ručky při stání na křižovatce v mírném kopci. Měl jsem štěstí na rozumného instruktora.
Jestli ono to taky nebude tim, že ruční brzda je první mechanická část vozidla, na jehož údržbě se dá ušetřit bez výraznějších problémů pro uživatele vozu...
18. října 2015, 22:25
0
To se stáním na brzdě, je docela ošemetná věc. Já sem například zvyklý se rozjíždět vždy s přešlapem. I v těch největších kopcích a tak se často přistihnu, že sem na tu ručku zapoměl. Takový hluboko zakořeněný zlozvyk. A taky je to dáno tím, že sem posledních pět let strávil za volantem služebních dodávek, kde byla ručka spíše na okrasu. :-)
19. října 2015, 02:04
0
Onehdá jsem jel za deště po D5. Šero postupně přešlo do tmy. Provoz byl hustý, vzdálenosti mezi auty poměrně malé. 3/4 řidičů měly rozsvícenu zadní mlhovku. Bylo to extrémně nepříjemné, světlo se velice ostře odráželo od vozovky a třepilo se ve vodní tříšti. Připadalo mi to od těch lidí fakt hloupý. Auta s vypnutou mlhovkou byla i skrze vodu dobře vidět minimálně na 100 metrů.
Jinak jsem z těch co v noci svítí i předními mlhovkami. Je mi to příjemnější. Svítí to víc do stran a vyplní to světlem i poněkud hluché místo přímo před autem.
Pojďme si raději zanadávat na lidi, co dávají HID světla do žárovkových parabol, ti mi opravdu pijou krev :D
19. října 2015, 13:30
0
Zeptám se, k čemu je potřeba, aby Ti mlhovky osvěcovaly cca 5 metrů před autem, když jedeš dejme tomu 50km/h? ;) Když se tam něco objeví, je to i pod reakční čas. ;)
19. října 2015, 22:01
0
To máš samozřejmě pravdu. Ale díváš se na to velmi omezenou logikou. Tím rozhodně nechci říct, že jsi omezený, to vůbec ne :) Už jen podle jazyka, jaký používáš, vidím, že nejsi hlupák.
Jsou dva pohledy, jak se na to podívat. Intuitivní a analytický. Subjektivní a objektivní.
Subjektivní už jsem uvedl v původním příspěvku - je mi to jednoduše příjemnější. Tečka.
Nejsem ale neohleduplný hlupák, tzn. nikoho tím zbytečně oslňovat nechci. A jsem přesvědčený, že neoslňuji. Jednak si to ověřuji na protijedoucích autech, která svítí k potkávacím ještě mlhovkami (podle mého hrubého odhadu to může být tak každé patnácté) - nikdy jsem neměl pocit, že by mě někdo předními mlhovkami oslňoval. Nevadí mi auta co svítí předními mlhovkami - registruji je, ale žádný negativní efekt nepociťuji. Za druhé, technicky vzato, přední mlhovky ani oslňovat nemohou (uvažujme auta jedoucí po rovině, ať se do toho zbytečně nezamotáváme). Potkávací i mlhová světla by měla být seřízena na sklon 1 až 2 %. A protože mlhovky jsou ještě níže než potkávačky, jimi osvětlený prostor je této výšce úměrně menší. Samozřejmě existuje nějaký rozptyl vzniklý v reflektoru, ale to je minoritní složka záření a je jí (mělo by být) méně, než z hlavního reflektoru potkávacího světla.
Předpokládám, že těžiště tvojí nesympatie k předním mlhovkám tkví v jejich reflexi od mokrého povrchu. Ano, pochopitelně, že se odrážejí. Ale těžko to může být horší (výraznější), než reflexe hlavních světlometů. Opět se opřu o svoji zkušenost, kdy lidí s neseřízenými či z jiného důvodu oslňujícími hlavními světly si všímám permanentně, ale nevybavuji si, že bych se někdy za mokra cítil oslněn předními mlhovkami protijedoucího auta.
Pokud chceš, dokážu zformulovat i poměrně objektivní důvody, proč si v noci rád přisvítím mlhovkami, ale tento příspěvek už je dlouhý dost.
19. října 2015, 22:36
0
Tak, neříkám, že svítíš mlhovkami za deště, byť máš pravdu, to mi vadí velmi, ale tu otázku jsem myslel jen právě ohledně toho, jaký to pro Tebe přináší efekt. :)
Ono s mlhovkami je to za deště horší v tom, že byť jsou seřízeny podobně jako hlavní světlomety, ve sklonu 1-2%, tak u mlhovek není ohraničen kužel jako u hlavních světel. Hlavní světlomety mají kužel světla nasměrovaný především tak, aby neoslňoval vozidla v protisměru, tzn. směrem ke kraji vozovky světlo "dosvítí" dál, než u středu vozovky, což při odrazu udělá (tedy pro mě, subjektivně) celkem podstatný rozdíl. Kdežto u předních mlhovek se nepředpokládá použití "bez mlhy v dešti", přední mlhovky jsou koncipovány tak, aby za extrémně silné mlhy byla vidět krajnice/vodorovné dopravní značení, tedy je i jinak tvarovaný kužel, než u potkávaček. Také, jak bývají níže, než hlavní světlomety, oslní to o něco později, za to ale po celou dobu, dokud se s protijedoucím nemineme. Plus se k tomu přidává to, že objekt (protijedoucí vozidlo) je celkově "jasnější", což i když nekoukám do světel, což by byla nerozvážnost, už je to větší únava pro oči, nejde jen o přímé oslnění. Je teoreticky možné, že jsem světlocitlivý (byť na sobě příznaky nepociťuji a je zvláštní, že pokud jsou mlhovky v hlavních světlometech jako u OI,GIV, C5 aj., problém mi to nedělá) či jiný lékařský termit (holt jsem suterén. :D), mně osobně to ale trochu problémy dělá, po delší jízdě v noci za deště s hustším provozem mám pak oči jak angorák... Ale holt ze mne mají na čerpačkách pak radost, s některými už si tykám, když se zastavím na kafčo, takže to má určitě i své výhody. :D
Ale také, jedná se hlavně o mé subjektivní sledování. Po pravdě, docela by mne ty objektivní důvody zajímaly, neboť dozvědět se něco nového mě vždy lákalo (myslím to bez ironie :) ).
Jo, neseřízená světla, to je taky kapitola sama po sebe, světla šilhají, jak nohy sociální pracovnice v perlovce, ale hlavně, že dotyčný jede a strašně se diví, že na něj všicnhi blikají... :( Omlouvám se za případné pravopisné chyby, mám toho dnes moc za sebou...:(
20. října 2015, 11:14
0
Jo, toho odlišného tvaru světelného kužele jsem si vědom, jen jsem byl líný to psát. Ale měl jsem, není to detail hodný přehlédnutí.
No, obávám se, že mé pseudoobjektivní plky tě moc neobohatí :) ale nabídl jsem se a tys kývnul, takže let's do it.
Předně, je to aplikovatelný jen na moje aktuálně používaný mezivesnický přibližovadlo, tj. Best Czech Car Ever Built aka Škoda Felicia, které bude příští rok dvacet let. Takže i celý tenhle můj konstrukt se zakládá na tom, jakým způsobem tohle auto v současnosti svítí. A nemyslím si, že nějak vybočuje z průměru. Mám pocit, že všechna auta využívající žárovky H4 a koncept stínítko-zrcadlo svítí podobně. Tedy ne tak dobře jako modernější systémy (pochopitelně). Přiznám se, paraboly tohoto konkrétního kusu jsem nijak blíž nezkoumal, nevím ani jestli jsou plastové či plechové a v jakém stavu je odrazová plocha.
Druhým výrazným faktorem je prostředí, ve kterém se s tímto autem pohybuju. Je to kombinace silnic první, druhé, třetí a ještě nižší třídy, s akcentem na tu třetí. Typický profil je poněkud hrbolatý asfalt, hrubší krajnice, příkop, řada ovocných stromů (nebo rovnou les), pastva/louka/pole. Pravděpodobnost zahlédnutí vysoké zvěře stojící v noci u silnice je tak 80 %, pravděpodobnost jejího pohybu v silnici jen o něco nižší. Občas liška či zajíc, někdy divočák nebo lasice, poblíž obcí kočka. Mimochodem, zvířata mám velice rád a hodně by mě mrzelo, kdybych nějakému ublížil.
A právě na těhle silnicích si rád ty mlhovky v noci zapnu, i když není mlha.
Takže, auto při zapnutých potkávačkách svítí nejdále dejme tomu 30-35 metrů před sebe. Směrem k autu je pak poměrně dlouhá dobře osvětlená plocha, ta jde možná až někam 10 až 15 m před auto. Pak začíná jakási "šedá zóna". Tuhle zónu si rád přisvítím. Ne proto, že patřím k lidem, kteří při řízení koukají jen pár metrů před auto. Protože jak jedu, různé předměty či úkazy se dostávají do osvětlené zóny a ne vždy dokážu okamžitě vyhodnotit, o co se jedná. Někdy třeba boule na vozovce vytvoří zvláštně vypadající a věrně se pohybující stín. Někdy igelitka v příkopě (ach..) může zdálky připomínat zvíře. A spousta různých případů, které mozek pár okamžiků dekóduje, než je s jistotou rozpozná. Jak se pohybuji dál, některé tyto objekty by se normálně dostaly do šedé zóny a byly by pro mě v tu chvíli hůře čitelné a to mi vadí. Protože teprve ve chvíli, kdy rozklíčuju, co opravdu vidím, sundám mentálně nohu z brzdy (moje fyzická noha se ve skutečnosti nachází pořád na pedálu plynu).
Mno, nejsem si nakonec jistý, kolik z toho je objektivní a kolik subjektivní, přefiltruj si to sám :) Někdy není snadný zformulovat myšlenkový pochody do textu.
20. října 2015, 12:48
0
Po pravdě, tohle mi přijdou spíš subjektivní argumenty, tím se totiž zas dostáváme k prvotní otázce, jaký to má vliv, když Ti mlhovky osvítí prostor, ve kterém, pokud se něco vyskytne, už nemáš ani šanci zareagovat, natož s tím něco udělat. :) Odpověděl jsi mi, že subjektivně Ti vadí neosvícené místo před autem. :) Když si to vezmeš, reakční čas bývá +- 1 sekunda, plus další půlsekunda až sekunda, než auto začne zpomalovat/zatáčet při reakci. Tzn. to jsou dvě sekundy. To znamená, že při rychlosti 50km/h ujedeš skoro 14 metrů (13,9 m/s), než to něco vůbec zaregistruješ a dalších 7 - 14 metrů, než se auto začne "hýbat" pro změnu směru/brzdit. Tomu právě mlhovky absolutně nepomohou. A že když se bavíme o rychlosti 50km/h, je to na jízdu, byť v nočním lese, relativně nízká rychlost.
Ale je fakt, že i když jsem Felicií jezdívával (a subjektivně mi tento "slepý" prostor nevadil - ale opět, mě), dnes mám trochu jiné přibližovadlo, Citroeny XM, kde tato "slepá" část před autem není, díky proti Felicii dlouhé kapotě a jinému způsobu sezení, plus jako bonus mám to, že žárovky jsou odděleny pro potkávací a dálková světla (H1), tedy když zapnu dálková, potkávací svítí stále. U H4 se při přepnutí na dálková vypnou potkávací. A mlhovky tomuto výrazně nepomohou, akorát mi to svítí víc do stran, než před auto. Pro mne svícení mlhovkami nemá valného efektu, ale protijedoucí vozidla jsou za deště vystavena větší "záři", zvláště při odrazu za deště. Zrovna dnes ráno mírně mrholilo a byla mokrá silnice při cestě do práce a měl jsem tedy možnost se na to výrazně soustředit.
Ono pokud máš před autem ale opravdové zvíře, je lepší svítit co nejméně, abys je neoslnil, proto se doporučuje vypnout dálková v případě, že zaregistruješ bezprostředně vedle silnice, případně přímo na silnici zvíře.
Pokud se něco objeví v dostatečné vzdálenosti před vozidlem, instinktivně dávám nohu z plynu, dokud si neuvědomím, o co jde. Samozřejmě, občas se mi stane, že to zaregistruji ve vzdálenosti už mimo reakční čas, případně v reakčním čase, ale už je pozdě reagovat, ale toto eliminovat mlhovky nepomohou, tam nezbývá, než se modlit i při dostatečně upravenému způsobu jízdy, bohužel, riziko je vždy a s jízdou krokem se člověk nikam nedostane. Také nerad ubližuji zvířatům, ale k jejich nezranění mlhovky nepomohou, spíš uškodí právě v tom smyslu, že v případě, pokud jsou "ve škarpě", tedy pod úrovní vozovky, mohou být zvířata oslněna po delší dobu (nejdříve dálkovými, pokud je vypneš, tak potkávacími a nakonec ještě mlhovkami), což je dezorientuje a je riziko vběhnutí zvířete do vozovky, když už se bavíme o zvířatech.
Ale teď takovou malou slovní hříčku, objektivně řečeno to oba vidíme dost subjektivně. :D
20. října 2015, 15:16
0
Jo no, snažil jsem se objektivně vysvětlit, proč to tak subjektivně cítím :D
Na druhou stranu, to že ty jsi použil čísla a já se jim (záměrně) vyhnul, nedělá tvůj argument víc objektivnější než můj. Tvoje matematika je korektní, ale dovolím si tvrdit, že jsi ji postavil na nereálných či nejistých základech. Respektive, výchozí parametry pro mě mají jiné hodnoty.
Předně, myslím si že je špatně uvažovat, že se něco prostě zjeví v nějakém místě náhle. Jak jsem popsal, většinou objekt/jev vidím zdálky, ale když ho z nějakého důvodu vyhodnocuji déle, dostává se mi třeba až k okraji té šedé zóny a zároveň s tím je mi většinou čím dál jasnější, o co se jedná. Lepší osvětlení ve vzdálenosti 0 až 15 metrů od předku auta mi prostě dopřává více prostoru v případě, že situaci nestihnu vyhodnotit ještě předtím, než se posune do této zóny.
Dál bych si neskromně dovolil prohlásit, že moje reakční časy a schopnosti ovládat vozidlo jsou nadprůměrné. Co se týká reakčních časů, od mala sportuji (převážně týmové míčové hry) a ještě donedávna jsem aktivně hrával online střílečky, o nichž a jejich hráčích si veřejnost může myslet leccos (leckdy oprávněně), ale těžko někdo může popírat jejich kladný vliv na rychlost reakce, rychlost vyhodnocení situace a jemnou motoriku. Navíc jezdím pozorně, prostě se řízení aktivně věnuji, nevezu se. Co se týče ovládání vozu, brzy to bude deset let co mám řidičák, poprvé jsem řídil asi ve 12, někdy od 15 celkem pravidelně. Můj roční nájezd není velký, 10 až 15 tkm, ale věnuju poměrně dost času a prostředků sebezlepšování. S podobně zaměřenými kamarády tak brousíme polozapomenuté silničky mezi zapadákovy a hledáme hranice aut i naše vlastní. Mezi vozidly, se kterými jsem najel alespoň desítky ostřejších kilometrů, patří mazda 323f gt, mx-3 v6, škoda fabia rs, honda civic type-r, bmw 325i e36, 525i e34, 318i e30, subaru impreza sti, audi a8 4,2 V8 a yamaha r1 (aj.). O auta se zajímám od mala a je to můj dominantní zájem. Rozumím jim intuitivně (ruce, zadek, střední ucho) i technicky (konstrukce, dynamika pohybu). Nemám pocit že jsem mistr světa, pořád mě strašně baví se učit a zlepšovat, ale když jezdím v provozu, tak nějak vidím, že většinu převyšuju. V tom mě utvrzuje i zkušenost z množství úspěšně vyřešených více či méně krizových situací (ať už zaviněných či nezaviněných). Tím se nechvástám, jen jsem upřímně a skromně rád, že jsem z podobných situací našel cestu ven. Bylo to právě díky tomu, že se řidičsky neustále vzdělávám (teoreticky i prakticky). Důsledkem tohoto pak člověku naroste sebevědomí - ne do nekonečných výšin nabubřelosti, ale adekvátně jeho schopnostem. Nemyslím si že je na tom něco špatného. Nijak se to nevylučuje s ohleduplností k ostatním.
Co se týče teorií zvířecích reakcí na jedoucí vozidlo, nikdy jsem jim moc nevěnoval pozornost. Zvíře je prostě v takovém případě zmatené, má přehlcené smysly a situaci může vyřešit pouze instinktivně, ne logicky. Můj přístup ke zvířeti u silnice je tedy vždy worst case scenario, aneb příprava na nejhorší. V tu chvíli pro mě osobně existuje jen volant a pedály, přepínáním světel či troubením se nezabývám.
Takže jak to tak vidím, svého tvrzení o objektivním přístupu se raději vzdávám. Přesto bych rád zmínil, že subjektivní nerovná se sobecký či neohleduplný. Díky za diskuzi, měj se fajn.
20. října 2015, 19:43
0
musím se připojit k názoru RedX, taky někdy využívám přisvícení mlhovkama. Přijde mi nesprávné myslet si že to co se děje v té "šeré zóně" těch dejme tomu cca 10 m před autem už mě vlastně nemusí zajímat. Já nevypínám pozornost podle výpočtů ale přesouvám ji podle momentální potřeby. Něco uvidíš kdesi vpředu, na to abys to rozeznal je to daleko a když se to přiblíží tak už to zas nerozeznáš protože to je v neosvětlené zóně. To je špatně, nemůžu přece ignorovat situaci v provozu jen proto že mi nepasuje do tabulek. Když něco vidím na silnici tak zvýším pozornost a připravím se na to. Pak můžu reagovat rychleji než za ty tabulkové 2 sekundy. Můžu se vyhnout problému který správně rozeznám až už bude v té šeré zóně do které si přisvítím mlhovkami.
Ještě bych doplnil co napsal RedX, o těch HID světlech neboli těchdletěch ksenónech neboli fialkách do žárovkových parabol. Nejlepší to je do starých poškrábaných matných světel s vroubkovaným sklem. To pak místo světelného kužele dělá světelný mrak šokující intenzity který oslňuje snad i dozadu.
20. října 2015, 20:58
0
Počkejte klucí, ta čísla neměla být "podpora objektivnosti" komentáře. Proto ta poslední věta. Pravda, vytanula mi na mysl určitá modelová situace, od toho se mi odvíjel i zbytek komentáře. Každopádně se nemělo jednat o "zjevení pánaboha".
21. října 2015, 18:30
0
jo, v pohodě, nic se neděje. Myslím že můžem shrnout že svítit by se mělo tím co je pro tu situaci nejúčinnější, pokud to nějak nepřiměřeně neoslňuje ostatní. U těch předních mlhovek asi existuje nějaká přecitlivělost, spoustě lidí to hrozně vadí, já sám, ikdyž už nejsem nejmladší a oči už taky nejsou co bývaly, ani na mokru nepociťuju od mlhovek nějaké oslnění které by stálo za řeč. Spíš mám problém s těmi tuningovými HID předělávkami a s neseřízenými nebo nepřenastavenými hlavními světly.Obávám se že naprostá většina lidí možná ani netuší že by měli světla přenastavit podle zátěže. Zažil jsem kdysi takovou veselou historku na pracovní cestě s bývalým šéfem. Naložili jsme do kufru Oktávie nějaký materiál a brzy ráno vyrazili na Slovensko. Najednou na nás někdo bliká z protisměru, oslňujem. Šéf začal šátrat v temnotách, "tady někde je na to čudlík" a otočil s tím dolů. Najednou zjistil že to svítí moc dolů, i otočil s tím nahoru. Vzápětí fotonové torpédo z osmi halogenů protijedoucho kamionu. Čudlík dolů, hmm ono to je zas nějak dolů. Čudlík nahoru, další problik od protijedoucího. A tak dále. Proč to nenastavil doprostřed? Jó to já nevím a přece nebudu poučovat staršího, vzdělanějšího a ještě nadřízeného, obzvlášť když je to taková sranda.
19. října 2015, 11:06
0
Reálná simulace výhledu z auta na včerejší cestě po D1 (lehce poprchalo). KURVA! Když vidíš zadní obrysové světla auta, které je asi tak 4km daleko, OPRAVDU nepotřebuješ zapnout mlhovky. Fakt ne. I když to na Nově říkají. A ten kdo mi bude tvrdit, že prší=snížená viditelnost=mlhovky (i v hustém provozu po tmě na dálnici) tomu přivážu hlavu ke kůlu podepřu víčka sirkou a budu mu do očí 3 hodiny pálit mlhovkou.
19. října 2015, 13:43
0
Za mlhovky bych ruce sekal... Jsem obvykle dost klidný člověk, ale nechápu k čemu mlhovky většina lidí používá. U nás tak extrémní mlhy nebývají, aby bylo třeba je zapínat a to jak přední, tak zadní. A když už jsou, pak neřeknu ani popel, ale pořád existuje něco jak slušnost, tzn. pokud člověka dojede auto, tak sakra ty mlhovky vypnu. Jednou se mi stalo, že jsem dojel auto a ten dotyčný zadní mlhovku vypnul. Ale nesčetněkrát se mi stalo, že jedu za autem, vjedem do mlhy a on mi je ještě pustí do očí. No to bych vykvet. Nedělám to rád, ale takovým pustím fotonová torpéda do zrcátek, což obnáší 100W dálkové a 100W přední mlhovky. Nechci být vychovávač, ale pokud dotyčný nemá špetku ohledů, tak nejsem z těch, co by házeli chlebem, když protistrana kamením.
Přední mlhovky jsou kapitola sama pro sebe. Dejme tomu za mírné mlhy ve dne, to neoslňují, ale za tmy a mokra bych také zabíjel. Osobně jinak nepoužívám ani jedny mlhovky, jediná výjimka je zadní při vodní tříšťi za autem na dálnici, když je hodně vody a obvykle vypínám, když se někdo dostatečně přiblíží. V koloně vypínám automaticky, tedy za předpokladu, že ten přede mnou/za mnou nemá puštěné mlhovky. Pokud ano, probliknu mlhovkou. Když pochopí, v pohodě, když nepochopí, zapnu na stálo. Naštěstí ale moje auto nevymýšlel zhulený ekonom a mám mlhovky na různých tlačítkách.
20. října 2015, 08:52
0
když to vezmu důsledně podle paragrafů, tak zapnuté zadní mlhovky za normální viditelnosti nic neporušují. Zato přední se mimo husté sněžení, déšť či mlhu použít nesmí! Onehdá mě na mokru dojjížděl kokot se zapnutejma předníma mlhovkama. Když jsem ho probliknul zadní, tak pro jistotu zapnul i dálkový. Zajímavý, že mě pak předjel a zadní zaplou neměl. Já teda zapínám zadní mlhovky v podmínkách, kdy si myslím, že případný střelec by za mnou nemusel stihnout dobrzdit tj když je opravdu hustá mlha. Přední jsem nepoužil už dlouho. Mimochodem mi přední mlhovky vadí víc, protože protijedoucí auto prostě musím míjet a na mokru to oslňuje hodně, za autem před sebou si můžu nechat větší odstup. Navíc mlhovka vzadu má výrazně menší výkon a větší rozptyl.
29. října 2015, 22:49
0
Mám žárovky H4, vývojem přes 20 let staré lampy a světla svítí tak na kkt, že když jezdím večer na nefrekventované silnici, tak ty přední mlhovky zapnu a věrte, nevěřte, dělá to dost a mě to dost pomáhá, protože dalkáče svítí fakt jen před sebe a strašně málo do stran (oproti světlům třeba v oktávce, či opelu corsa). Takže na cestě, kde je hodně zatáček bohužel nutnost. Zadní jasně, že zapínám jen v extrémní mlze (kterou jsem toto pondělí po ránu zažil nedaleko Uherského Brodu a na podzim je dost častá) a jak je po mlze, tak vypnu.
08. listopadu 2015, 17:56
0
Taková drobnost k tématu: Je to pár dní co jsem zas byl nucen v práci poslouchat rádio pro idioty Impuls a v jednom dopravním hlásání tam volal posluchač a upozorňoval na špatnou viditelnost. Prý je strašná mlha, je vidět na nějakých 80-100 metrů a někteří nezodpovědní řidiči svítí jen běžným osvětlením! Nemají rozsvícenou mlhovku!!! Tak pokud jsou běžní účastníci provozu zblblí do té míry že 100 metrů považují za mlhu kdy je nutné rozsvítit mlhovku, pak se není čemu divit. 100 metrů je tak asi vzdálenost na jakou je jakž takž vidět při dálkových světlech ve tmě. Čili úplně normální viditelnost. Při 90 kmh jsou to asi 4 sekundy, dvojnásobek toho co se udává jako bezpečná vzdálenost. Já jsem sice názoru, že lepší svítit o trošku víc než o trošku míň ale tohle fakt ne. Při viditelnosti 100 m mlhovka opravdu není nutná.
08. listopadu 2015, 18:54
0
Nedavno jsem jel po dalnici po setmeni, stridala se mista s velmi hustou mlhou,a mista absolutne cista. Klasicka radiacni mlha, kdo chodi na ryby nebo po ranu na prochazku se psem, tak to zna. S prvnim vjezdem do husteho mleka se rozzehly mlhovky, snizila se rychlost, protoze fakt bylo videt maximalne mlhovku auta 20-40 metru pred. Potud ok. Ale s vyjetim z mlhy zustala vetsina mlhovek zapnuta, protoze kdesi v dali bylo tusit dalsi mlhu. Marne bylo problikavani mlhovkami, marne bylo zatinani pesticek a tlumene kleni za volantem dehtoveho hot hatche moji maticky, mlhovky zarily do noci i dal.
Cest tem par vyjimkam, kteri si dali tu praci a mlhovky na tech dlouhych usecich mezi kratkymi oblasti mleka vypnuli. A kupodivu to byly hlavne octavie a nejaky Touran ci co:)
14. února 2017, 09:19
0
souhlas s autorem. Nejhorší je, že je to plně podle zákona a tito dementi nic neporušují. Dnes jsem měl podobný zážitek. Idiot mi tam vletěl s rozsvícenýma zadníma mlhovkama z vedlejší. Tak jsem musel brzdit čímž jsem si ochránil auto a koukat do zadních mlhovek v koloně. Po opakovaném probliknutí předníma mlhovkama a dálkovýma to na chvilku sundal. Nicméně po dalších několika stech metrech (protože se objevila lehoučká mlžička) mi je tam dal zase. Tak tam měl dálkové a následně se strašně rozčiloval, když jsem ho předjížděl. Trochu uvažovat by to chtělo a sundávat je alespoň když jedu v koloně.