Nedávná zpráva, že Británie plánuje v roce 2035 kvůli CO2 neutralitě úplně zakázat nové benzinové a naftové motory mě přiměla, abych do problematiky trochu nakouknul. Z výfuků našich plechových miláčku lezou různé věci. Ze tří čtvrtin je to dusík, 13 % činí voda a je tam i procento kyslíku. Zbylých 13 % tvoří CO2, a v koutku krčící se procento tvoří emise typu CO, NxO, HC a já nevím co ještě. Zatímco s dusíkem, kyslíkem a vodou si příroda hravě poradí, CO (monoxid uhlíku) spolu s dusíkatými sloučeninami a dalším svinstem skrytým v procentu emisí jsou látky přímo jedovaté. CO2 je na první pohled neškodný, z dlouhodobého hlediska má však vliv jako takzvaný skleníkový plyn, který pracuje zhruba následovně: Sluneční paprsky nesoucí teplo vstoupí na zem, odrazí se od povrchu a putují zpátky na vesmírnou cestu. V horních vrstvách atmosféry však narazí na nahromaděný CO2, který způsobí, že se odrazí zpátky na zem a proces se opakuje, dokud se milý foton neabsorbuje do země a neuvolní teplo. A proto je CO2 velký špatný.
Nutno dodat, že mezi skleníkovými plyny CO2 množstvím vede, nezanedbatelný vliv má však také metan. Jedna kráva během roku svého kravího života vyprodukuje takové množství methanu, které má na oteplení planety stejný vliv, jako CO2 vypuštěné z automobilu za přibližně 8000 kilometrů. Pokud vám jde o dobro planety, rozmyslete si příště na večeři ten hovězí stejk (a vlastně i čočku).
Statistika nuda je… kecám. Miluju statistiku. Nabízí velmi zajímavá čísla. A proto bych jich rád pár po svém víkendovém průzkumu na internetu (takže už jsem ekšpelt) prezentoval. Třeba to, že lidstvo svou celkovou aktivitou vyprodukovalo za rok 2019 asi 37 miliard tun CO2. Toto nicneříkající číslo může trochu přiblížit fakt, že těch 7 miliard vyvinutých opiček rodu homo sapiens sapiens svým dýcháním vyprodukuje přibližně 7 % z tohoto čísla. Ale toto by přírodě prý vadit nemělo, koneckonců svým metabolismem do přírody přispíváme jinými látkami a další udržujeme v nekonečném koloběhu jedlíků.
Mrkněme na to velké číslo globálně, ať si máme na koho ukázat prstem.
Možná zbytečně popíšu zřejmé z grafu – ukazuje, jak se která země podílí na celkové produkci CO2. První trkne do očí Čína se svými 11 miliardami tun CO2 za rok, ale než jí to začneme mít za zlé, podívejme se, kolik vědí made in china vlastně používáme. Spojené státy drží stříbro se svými 5,5 mld tunami, státy EU dohromady produkují 3,5 miliardy tun, Indie 2,5 mld t, Rusko 1,8, Japonsko 1,3, Německo 0,8 a konečně naše krásná domovina vyprdla 0,11 miliardy tun za rok 2019. Z grafu je krásně vidět, jak se Čína na přelomu tisíciletí začala snažit být největší ekonomikou světa, a jak okolo roku 2013 začaly platit jejich vlastní emisní normy. Na Indii je vidět populační boom, stejně jako na neustále rostoucí, možná ne moc šťastně přehlížené přerušované čáře značící všechny ostatní země.
Zajímavý pohled na věc může být přepočet CO2 na obyvatele. Z tohoto už vychází produkce plynu na jednoho číňana 7,7 tuny CO2 za rok, proti třeba českým 10,3 tunám. Na prvních místech absolutně se drží arabské země, ale třeba i Kanada nebo Austrálie. V závěsu průměrně obézní američan produkuje 15,7 tun za rok, rus 12,3, ale třeba ind jenom 1,8 tuny. Průměr za EU je 7 tun na obyvatele za rok. Němci produkují jen o něco méně než češi, a to 9,7 tuny na obyvatele za rok 2019.
No ale už dlouho kecám o blbostech, kde tam máme teda čtyř(nebo i více či méně)kolové mazlíky? Z celosvětové produkce CO2 činí všemožný transport asi 25 %. Z něj silniční doprava tvoří asi tři čtvrtiny, tedy naše osobáčky produkují o trochu méně než je 20 % celosvětových emisí. Ano, taky jsem slyšel o tom, že několik největších nákladních lodí produkují stejně co všechny auta na světě. Zkusil jsem to pohledat ale nenašel jsem nikde důvěryhodný zdroj. V rámci EU nebo jenom v rámci ČR je situace lehce odlišná. Průměr transportu v celé EU se drží na 30 %. V Česku je to však jenom okolo 15 % z celkové produkce CO2.
Ta naše malá zemička je obecně tak nějak specifická. U nás tvoří osobní vozidla asi 10 % celkové produkce náplně do sifonu, oproti energetice, která tvoří okolo 40 %. Z toho je jedna čtvrtina tepláren, zbytek jsou ryze elektrárny. Dukovany ani Temelín tam prakticky nehledejte, naopak elektrárna Počerady sama vytváří okolo 4 %, Tušimice a Chvaletice jsou v těsném závěsu. Tyto tři elektrárny vyprodukují tedy více, než všechny auta v Česku dohromady. Jaké jsou pro ně emisní limity a evropské zásahy, na to už jsem neměl moc nervy to hledat, pokud někdo ví, prosím vepište do diskuze, budem vám vděční.
Je jasné, že pifka evropské unie na automobily nás zajímá nejvíc, protože se jedná o věc, kterou bychom pocítili v první řadě. EU však nejvíce asi tankuje tento graf.
Průměrné emise ze všech možných odvětvích se tak nějak daří srážet dolů, proti celkovému trendu jako pěst na oko vystupuje právě transport. No a z hlav se setnou ty co přeční, zato průměrní jsou věční. Zapátral jsem tedy o nemisních normách, ony EURO 6 a tak, a zjistil jsem, že jejich hlavní účel, tedy odstranit emise těch přímo jedovatých látek plní na jedničku. Co se týče CO2, tak tam platí taky trend, který lze přibližně ilustrovat na následujícím.
Zjednodušeně se v něm přepočítávají spotřebu (pravá osa) na produkci CO2 (levá osa).
Na konec bych rád ještě zauvažoval, jaké by to bylo, kdybychom alespoň my v česku přešli plně na elektromobily. Jsem rád, že i tuto statistiku někdo zpracoval a chci vám ukázat tento graf.
Vzhledem k převážnému původu elektrické energie u nás v česku nechám tento graf bez komentáře. Je to zbytečné.
Máte někdo nějakou zajímavou statistiku?
Zdroje:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions
https://www.economicshelp.org/blog/10296/economics/top-co2-polluters-highest-per-capita/
https://www.sciencefocus.com/planet-earth/how-much-does-human-breathing-contribute-to-climate-change/
https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart
https://www.europarl.europa.eu/news/cs/headlines/society/20190313STO31218/emise-co2-z-aut-fakta-a-cisla-infografika
srovnej s
https://www.weforum.org/agenda/2015/11/what-are-europes-biggest-sources-of-carbon-emissions/
https://faktaoklimatu.cz/infografiky/emise-cr-detail
https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/2018_04_CO2_emissions_cars_The_facts_report_final_0_0.pdf
09. února 2020, 17:14
1
Hezký, taky oceňuju práci místo pravidelného "mně to přijde, já si myslím atd." :D
K lodím, podle toho, co jsem nedávno hledal, ta celková suma by měla řádově odpovídat osobním automobilům jenom v EU. Číslo se nachází zde: https://ec.europa.eu/clima/policies/transport/shipping_en
Je to tam na můj vkus trochu nespecificky ale zhruba se to shoduje s jinými zdroji, tzn cca 1 giga tuna/rok.
Elektrárny (ale i auta nebo vytápění) spravuje Renewable Energy Directive (RED), která nastavuje pro členské země obecné cíle na snížení celkových emisí CO2 (o xy% oproti roku 20xx do roku 20yy), a každá země si vybírá, na co se zaměří. Německo hodně snížilo emise z produkce elektřiny (ale vážně netuším jak se na tom podepsalo zavření jaderných el.), Itálie se zase zaměřila na vytápění budov.
Jestli se na elektrárnách podílejí další věci, třeba emission trading, nevím a dávám prostor vzdělanějším.
09. února 2020, 19:13
0
Jako to co se děje je na hlavu postavený. Ten úmysl EU je zřejmý. Přesně jak o tom psal nedávno Vavris. Vytřískat z ekonomiky jednotlivých zemí další daně, který potom budou moct přerozdělit kdoví jak a kdoví kam... Nic hlubšího bych v problematice CO2 neviděl. A strašák je postavený na jakési vědecké hypotéze a nějaké statistice.
Smysl by dávalo využívat a maximalizovat jadernou energii. Divím se, že je okolo ní tolik odporu. Riziko nehody je extrémně nízké a efektivita maximální. Jaderný odpad je řešitelná věc.
Elektroauta jsou dobrý nápad jako doplněk trhu, do nějakých 10% objemu vozového parku možná dávají i smysl. Zbytek osobní přepravy stejně budou tvořit auta se spalovacími motory, pohon na klasická paliva, ale mohl by se snadno a efektivně více rozšířit i na LNG, CNG a to i u nákladní přepavy. Myslím, že třeba M.A.N. má dobré nákladní/autobusové vznětové motory na LNG vyvinuté a používají se. Městské autobusy na CNG taky fungují. To m dává docela smysl. Tady nějaká efektivita je.
To britské poslední prohlášení o zákazu spalovacích motorů do roku 2035 je fakt hodně úsměvná záležitost. A jakákoli podobná prohlášení. Jednoduchou logikou není problém odvodit, že je to nesmysl a provést takovou věc by znamenalo ekonomickou sebedestrukci.
PS: radši si budu dál hledět těch starých a jiných pořádných autíčkářských kár, to je svět který mě baví. "Ekografů" s různými výsledky a veličinami ještě uvidíme až až... Jinak ale fakt oceňuju to dohledávání zdrojů, sám bych na to neměl trpělivost, takže klobouk dolů...
09. února 2020, 19:15
0
to Kyjaq:
Přiznávám, že neumím anglicky tak dobře, abych prošel podrobně celý text a přiložené odkazy, tak nevím, jestli to tam třeba není, ale vysloveně mne zaráží, že v tom prvním odstavci je napsáno "Námořní doprava vyprodukuje ročně kolem 940 milionů tun CO2" a už tam není dodatek "což představuje n CO2 / tunu přepraveného nákladu a kilometr (nebo námořní míli, to je fuk)". Pak by bylo možno si tu cifru zasadit do nějakého kontextu, porovnat s efektivitou automobilové nákladní dopravy atp. Skoro mi někdy připadá, že autoři studií nechtějí, aby si čtenáři dávali výsledky těch studií do nějakého kontextu.
09. února 2020, 20:05
0
Krab: ono ty prohlášení a zrušení spalovacích motorů, nasazení nových norem a jiných děsivých scénářů. To je jednoduchá psychologie a tvorba vize. Musí lidi informovat, dávat jim dostatečnou masírku, aby se s tim lidi pomalu smířili a připravovali se na změnu, ale musí ten datum změny dát dostatečně daleko,tak aby to nebyla úplná pitomost a dost blízko na to, aby to lidi vnímali jako jejich problém a ne budoucích generací. Když se s tím nadhledem člověk podívat na nastavený trend směřování EU tak to smysl dává. A souhlasím, že elektro auta je jen částečná velikost trhu (Městská vozítka), zbytek plyny a vodík.
09. února 2020, 20:10
0
Nejsem expert na různé Life Cycle analýzy, nebo well to wheel, ale problém všech těhle vyčíslování je, že to číslo samo o sobě neznamená nic, pokud nevíme, jak se k němu přišlo.
a) Celkově ta cesta bude sestávat s velkého množství navazujících procesů a získat resp. správně vyčíslit všechny dílčí procesy je problém.
b) Různé postupy výroby a způsoby zpracování případných vedlejších produktů vytváří různé výsledky (někdy i dramaticky). Příklad nade vše jsou například různé způsoby výroby ethanolu nebo vodíku (ať jsme aktuální). (Kdyby to někoho náááhodou zajímalo :D https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/eur-scientific-and-technical-research-reports/well-tank-report-version-40-jec-well-wheels-analysis)
Tahle evropská studie dává doporučené hodnoty pro výpočet emisí z přepravy různými způsoby:
Dálková kontejnerová lodní doprava: 5gCO2/tuna-km
Železniční doprava: 22gCO2/tuna-km
Silniční doprava: 62gCO2/tuna-km
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.ecta.com/resources/Documents/Best%2520Practices%2520Guidelines/guideline_for_measuring_and_managing_co2.pdf&ved=2ahUKEwjOpJnPj8XnAhWJT8AKHVm4C8gQFjAJegQIAxAB&usg=AOvVaw01iC9nLqVyX0m5uCdrIcVU
Zase v angličtině, ale myslím, že ty tabulky jsou všeříkající. Jak jsem psal nahoře je potřeba brát tyhle čísla s urvitou rezervou, ale rozhodně to lze považovat za nějaký obecný rámec.
09. února 2020, 22:15
4
Krab: v oblasti jaderné energetiky se pracovně pohybuju asi 15 let, ale že by byla likvidace jaderného odpadu jednoduše řešitelná věc, to jsem ještě neslyšel. Kdybyste měl řešení k tomuto tématu rád si je vyslechnu, dost by nám to v zaměstnání ulehčilo život.
09. února 2020, 22:38
1
To vytrháváte z kontextu... Napsal jsem "řešitelná věc" ne jednoduše řešitelná věc. Já se v jaderné energetice nevyznám ani nepohybuji, ale vím asi jako každý, že fungují už desítky let, jsou extrémně drahé na stavbu, ale pak dodávají spoustu energie, prostě jsou daleko lepší než ty tepelné na uhlí. A ten odpad z nich se bezpečně ukládá, byť to není jednoduché nebo levné.
Obecně se dá přeci říct, že jaderné elektrárny pro budoucnost dávají smysl nebo ne? Ty větrníky ten výkon co dodá jedna JE nikdy mít nebudou, ani solární, ani vodní. Navíc solární i větrné hyzdí krajinu a spotřebují spoustu místa, což není zrovna ideální. V tomhle prostě třeba ty Němce vůbec nechápu. Chtějí přejít na elektroauta, ale říkají ne jaderné energetice a současně chtějí udržet současný německý životní standart a zajistit podmínky pro ekonomický růst, který je pro naši společnost nutný. Něco jako ta proklamovaná uhlíková neutralita je vážně jen prázdné heslo a blbost a divím se, že tomu někdo věří.
On to docela fajn shrnul Re-Volte nahoře.
09. února 2020, 23:17
3
Na ukládání jaderného odpadu je největším nepřítelem budoucnost. V současné chvíli můžeme říct, že to ukládáme dobře, ale co se stane s úložištěm za 100 let, to nevíme. Ve Finsku se zdálo, že vymysleli bezpečné měděné kontejnery, načež se ukázalo, že špatně spočítali korozivost mědi a jsou zase na začátku. Je to taková tichá hrozba, která může být naprosto planá, ale také z ní za desítky let může být časovaná bomba v podobě ekologické katastrofy. Nevíme.
Jinak samozřejmě JE má smysl, tím spíš v našich podmínkách. Uhlí je minulost a vítr nesmysl. Solární energie má jistý potenciál, ale musel by existovat koordinovaný plán jak rozmísťovat a dobře spočítat co a jak (orientace na menší systémy např na rodinných domech a podobně), pak by to mohlo fungovat i u nás. Halabala poházené panely napříč republikou tak je to aktuálně je také k ničemu. Jádro u nás nedokážeme nahradit. Ale tvářit se, že je úplně bezproblémové taky nelze a nejenom kvůli vyhořelému palivu.
09. února 2020, 20:05
4
já tak nějak doufám, že v dohledné době to klimatické běsnění dotáhnou do opravdu velkého průseru, dřív než napáchají nenapravitelné škody. Bohužel, chopilo se toho Německo a to má odedávna talent na to, jak pro pozvednutí světa zničit svět. Po přírodní katastrofě která vážně poškodila japonskou elektrárnu Fukušima, což mimochodem mohlo potkat libovolnou oblast průmyslu, například velkou chemičku s podobnými následky, si němci dobrovolně zrychtovali energetiku, jak se u nás říká, jak prase vrátka. Jen kvůli pozerství "fuj fuj, my nepoužíváme tu fuj jadernou fuj". Jejich skvělé solární a větrné parky které vyrábí když není potřeba a kde není potřeba, deptají rozvodnou síť v půlce Evropy. Jo u nás taky. A teď se začíná ukazovat že ty větrníky mají na klima dost výrazný vliv. Ne nějaký teoretický ale reálně měřitelný. Turbulence od vrtulí mění vzdušné proudění a vytváří oblasti sucha. A taky se zdá, že o CO2 ve vyšších vrstvách atmosféry víme kulový. Ty koncentrace jsou takové že vlastně nevíme co jsme naměřili, jestli to náhodou není pod chybovostí měření. Prostá strojařská logika mi říká že je těžší než vzduch, tudíž by se mu nějak vysoko moc nemělo chtít. A taky, když teda odráží tu sluneční energii, měl by ji odrážet i opačně, tedy tu příchozí sem nepustit.
09. února 2020, 22:50
0
Hezky komentar, tak nejak reflektuje i muj nazor. Nad odrazem zareni z vesmiru zpet do vesmiru jsem se zamyslel taky, jedine co me napadlo bylo to, ze pri vstupu do atmosfery vlivem pomalu narustajici koncentrace vetsina projde, zespodu vsak narazi na ostry prechod, ale jak uz tu bylo receno, o rozlozeni co2 vim osobne prd.
09. února 2020, 23:00
2
Daleko jednodušší. Sluneční záření má samo o sobě maximum ve viditelné oblasti spektra, ta oxidem uhličitým pohlcována není, tedy proniká k povrchu a ohřívá jej. Povrch ohřátý na necelé tři stovky kelvinů (to jsou ty naše velmi nízké desítky °C) vyzařuje do prostoru s maximem v infračervené oblasti. V oblasti, která už oxidem uhličitým pohlcována je.
09. února 2020, 20:07
2
Chce se mi znovu zvracet... Jděte už s emisema do piči.
09. února 2020, 20:29
2
Pěkná statistika. Palec nahoru za nesnažení se popírat globální oteplování vlivem lidmi produkovaného CO2.
09. února 2020, 21:12
0
Já nic neprodukuju mistře. Normálně žiju na planetě, kde sem se narodil. Jasně na Kej Paxu by bylo asi líp, ale nevybral sem si to. Stejně jako tuleňatko, ledovec, nebo Miloš Zeman. Sem to tak koukam abych byl.
Serou mě lidi, co si myslí, že jsme něco víc, že něco řídíme. Planeta se prokazatelně oteplovala i bez nás. A bude dál. Jednoduše.
09. února 2020, 21:36
-2
To bude zase diskuzí tady, všechno bohužel mimo auta... Mě sere dlouhodobě jak běžně lidi opovrhují kýmkoli, kdo si dovolí zpochybnit cokoli okolo lidmi způsobeného globálního oteplování. Jak kdyby to byla nová doktrína. Lidi jsou z tohoto úplně zblblí a slepě věří kravinám.
;t=2sK silnýmu zamyšlení je v této souvislosti celá ta mediální sláva té Gréty. To je nádhernej příklad toho, jak může někým organizovaná a financovaná mediální masáž zapůsobit na širokou veřejnost. Doporučuju se podívat na tenhle dokument, i když je teď na youtube parádní díl zase Harryho garáže o Audi Sport Quattro, což je daleko zajímavější a víc relaxační téma.
Nemyslím si, že je tahle reportáž na objednávku od KGB ani od není vymyšlená nějakými konspirátory. Naopak realisticky ukazuje jak v dnešní době funguje mediální masáž a jak se dá zneužívat téma ekologie ve prospěch extrémistů. Je dobrý aspoň, že to vidělo docela dost lidí...
09. února 2020, 21:52
0
Nemusí být. Když se rozumní lidé zdrží reakcí, nebude o čem diskutovat. Jakákoli debata nemá ani sebemenší smysl, ti co jsou "za" zůstanou za, ti co jsou "proti" zůstanou proti. A na tom co se v Evropě/"vyspělém světě" děje, nikdo z nás nezmění "ani ň".
Méně je někdy opravdu více.
09. února 2020, 22:26
0
To máš recht. Já už se do toho zapojovat neubudu, protože je to zbytečná věc. Jak říkáš...
Jen jsem postnul tu reportáž Greta inc., to se sem docela hodí, je to fakt zajímavý pohled zase z druhé stránky věci.
09. února 2020, 22:55
0
Kdybychom něco řídili, bylo by nám hej. My to jenom způsobujeme, neřídíme. To je ten ten největší průšvih.
09. února 2020, 23:42
0
Řízeno to je, je v tom systém, náhody neexistují. A to, že jenom způsobujeme, je trochu sebemrskačství.
09. února 2020, 23:55
0
Asi se raději podívám na Audi Sport Quattro. Auto který si možná třeba jednou taky zkusím řídit. Budu koukat ve vaně a z toho potratu Severského bych se mohl utopit. Je smutné když společnost vytváří a formuje autisty jako Greta a formuje je k nenávisti a slepé poslušnosti. Trochu jako doba když mi takhle děda ukazoval, kam nemohli za války chodit. Protože se tam trénovali HJ. A ti měli dýku a byli vedení k tomu, že kdo není Německé krve je nic. Tak zrovna tak dneska. Kdo si dovolí zpochybnit Gretu je skoro zrůda a nelida. A davy ho odsoudí.
Edit: fck em all
-
Komentář upraven 9. 2. 2020, 23:56:58
09. února 2020, 21:25
0
Pár statistik skutečnou pravdu neukáže. Jak víme, statistiky se dělají podle toho, kdo si je objedná a hlavně zaplatí. Pokud se někdo opravdu seriózně a nestranně tomu.věnuje, občas narazí na skutečnosti, které nezapadají do známého scénáře. Otázka je, jak s tím dokáže naložit. Věřím ve zdravý rozum.
09. února 2020, 21:39
2
Statistika je mocný nástroj vědění. Je přesná, jasná a neúprosná. Bohužel také slepá. Pokud tedy statistiku používáme na základě zkreslených, neúplných, nebo nepřesných dat, vychází nám z toho blábol. Problém že u těch všech grafů jsou prezentovány výsledky a ne data. nikdo neví co je přesné a co zkreslené. Takže Ekologické vrtěti psem pokračuje, Nelze zastavit a vyústí v průser, který sebou vezme velkou část populace. To, že nejekologičtější je odpad neprodukovat víme všichni....... Přesvědčte mě, že data, která ekologové prezentují nejsou bláboly a ohlé polopravdy. Já se s Vámi budu rád věcně bavit.
09. února 2020, 22:45
0
Dekuju vsem za prubeznou diskuzi. Pratele ja bych byl optimistou. V americe meli pred sto lety prohibici a vsichni vime jak to tam s alkoholem dopadlo. Takze az nam sahnou na auta, nebude to na dlouho.
08. června 2022, 13:41
0
A o 2 roky později e-víra pokračuje v plné síle... :-)