načítám data...

EU-compliant alternativa k elektromobilům: syntetický benzin

21. září 2021, 15:28 25 komentářů pan_Mýval

Elektromobilita není jediná možná vize budoucnosti. I dokud platí Green New Deal a dekarbonizační tažení s cílem nulových emisí CO2, stále existuje kouzelná technologie, která umožní prohlásit normální spalovací motory za "bezemisní" a dokonce vyrábět nová auta se silnými spalovacími motory. Jedná se o syntetická paliva vyráběná z CO2 a vodíku - eFuels.

I dokud jsme členy EU a podléháme její zelená politice, k elektromobilitě existuje plnohodnotná a dokonce ekologičtější alternativa. EU totiž nepovažuje spalování syntetických paliv, která vzniknou navázáním vzdušného CO2, za emise CO2. Schopný politik by se toho mohl chytit, zavést standard pro auta schopná čerpat jedině syntetiku – a prohlásit je za bezemisní, i když mají spalovací motory.

Syntetická paliva vznikají ze vzušného CO2 a elektrolyzovaného vodíku za využití přebytečné energie z OZE. Není to ekonomicky racionální, ale v rámci zelených pravidel a boje za snižování CO2 je to jediná alternativa, jak nadále provozovat motory s vnitřním spalováním. Dají se tak splnit požadavky Pařížské dohody a jiných dekarbonizačních represí – aniž by byly zakazovány fungující technologie a módy dopravy.

Víte, jaký je na čerpací stanici rozdíl mezi stojanem s benzinem a naftou? U solidních čerpacích stanic má čerpací pistole na naftu větší průměr, než plnící hrdlo nádrže auta, takže naftu nelze načerpat.

Představte si teď, že by podobný princip byl uzákoněn pro syntetická paliva. Vznikla by pro ně ještě menší čerpací pistole a hrdlo nádrže, než pro normální benzin. Každé nové auto a každé starší auto se spalovacím motorem a retrofitovaným hrdlem nádrže by rázem de iure přestalo být schopno spalovat benzin z fosilních paliv, protože by se mu nevešla čerpací pistole. Spalovalo by jen syntetická paliva – a tím by se emise CO2 takového auta dostaly de iure na nulu.

Zároveň s tím by automobilky a výrobci ECU mohli konečně začít dělat ekologické motory. Snaha o maximální snížení emisí CO2 je totiž nezřídka ve fyzikálním rozporu se snižováním opravdu škodlivých emisí. Když by libovolné reálné emise CO2 z motoru byly prohlášeny za nulové, protože se jen do vzduchu vrací to, co z něj bylo vyssáto a přeměněno na syntetická paliva, nebyl by to problém. Za cenu libovolných formálně-nulových-reálně-vysokých emisí CO2 by byly řídící jednotky přemapovány, vstřikovací trysky vyměněny, kompresní poměry a teploty hoření upraveny, a začaly by se znovu vyrábět třeba i velkoobjemové motory, které snáze splní normy na skutečné škodliviny.

Jak Renault, tak Porsche totiž přiznávají, že právě zvýšení objemu a snížení kompresního poměru snižuje emise NOx.

Tím ale výhody nekončí. Vozidla na syntetická paliva nebudou podléhat žádné extrémní ekodani z benzinu a naopak by měla mít veškerou státní/unijní podporu stejnou, jako elektromobily a vozidla na vodík. Přitom je ale možné využít kompletní infrastrukturu existujících čerpacích stanic, existujících již vyrobených aut na kterých se provede retrofit a úpravy, a existující servisní infrastruktury a zásob ND. To všechno však spadá do trendu milovajného EU, který se označuje jako "cirkulární ekonomika".

Elektromobily cirkulární ekonomika nejsou, protože jsou to zmetky které při reálném použití (rychlonabíječky apod.) nic nevydrží a na konci životnosti baterie se akorát tak hodí do šrotu. Navíc je výroba elektromobilů extrémně náročná na vzácné kovy a suroviny – až dvakrát náročnější než výroba normálního auta – a vědci jasně říkají, že  elektromobily jsou celkově méně ekologické, než se čekalo a tvrdilo. Oproti tomu auta se spalovacími motory cirkulární ekonomika jsou, protože po prvním majiteli je jezdí druhý, třetí, desátý, až dokud má auto najeto přes 500,000 km – a poté se dá snadno recyklovat. To je ta pravá cirkulární ekonomika!

Politici mohou pomoci i tím, že rozpočítají "znečištění vozidla" na celý životní cyklus namísto na okamžité emise při provozu. Pokud pak porovnáte elektromobil, který je energeticky nesmírně náročné vyrobit, má malou životnost a pak je energeticky nesmírně náročné jej recyklovat; a auto se spalovacím motorem, které vydrží fungovat nesrovnatelně déle a výroba i recyklace jsou ekologičtější – jasně z toho vyjdou "lifecycle emise" nižší pro normální auto.

A konečně, syntetická paliva jsou jediné řešení výkonových špiček OZE. Každý energetik ví, že OZE jsou nesmírně nestabilní zdroje, které ohrožují přenosové soustavy a jsou neekologické – protože někdy (často) nefouká dost větru a nesvítí slunce, takže OZE nedodávají a namísto nich se musí držet tepelné elektrárny jako záloha; a naopak když hodně svítí a fouká, OZE dodávají tolik energie, že hrozí zničit rozvodnou síť.

Všichni příznivci OZE proto hlásají jediné řešení, které fyzikálně existuje: "ukládat přebytečnou energii", kterou OZE vyrobí ve špičkách. Akorát že nikdo neví do čeho: do baterií to nelze, to je fyzikální i ekonomický nesmysl vzhledem k ceně a energetické hustotě. Přečerpávacích vodních elektráren je možné postavit jen omezené množství. Dokonce jsou spřádány i šílené plány s ukládáním přebytečné elektrické energie do roztavení solí či kovů v obrovských bazénech, a potom zpětné výrobě elektřiny termoelektrickými články z akumulovaného tepla.

Syntetická paliva tento problém efektivně řeší: továrna na výrobu syntetických paliv může být fyzicky postavena poblíž polí OZE, tzn. s minimálními nároky na posílení přenosové soustavy, a zkonstruována jako škálovatelná. Špičku ve výrobě energie OZE by tak prostě pohltila do zrychlené výroby většího množství syntetického paliva. To je kapalina, jejíž skladování i transport lze snadno škálovat.

Syntetická paliva roky vyvíjí Porsche a má velmi nadějné výsledky. Jediný důvod, proč se o nich nemluví a nejsou podporována, je politický – politici a fyzikálně negramotní aktivisté se shlédli v "jdiné povolené pokrokové budoucnosti s elektromobilitou" a neuznávají žádnou alternativu.

Pokud se ale lidé vzbouří proti nesmyslným, neekonomickým a neekologickým elektromobilům, a pokud někdo v automobilkách začne vysvětlovat všestranné výhody syntetických paliv tak, jako se o to snaží tento článek…


Potom bude možné zachovat spalovací motory i v rámci Green New Deal a veškerého unijního řádění. A až jednou Green New Deal skončí, bude snadné změnit plnící hrdla nádrží a klidně zase jezdit na fosilní paliva. A nebo třeba ne, pokud se syntetická paliva povede skrze "economy of scale" zlevnit tak, že budou cenově plně konkurenceschopná.

Ostatně – k čemu lepšímu využít neregulovatelné OZE, než k výrobě užitečných syntetických paliv?

Syntetická paliva jsou net-zero bezemisní.
Syntetická paliva umožní cirkulární ekonomiku znovuvyužitím existujících spalovacích motorů.
Syntetická paliva by pohltila nebezpečné energetické špičky v dodávkách OZE.
Syntetická paliva by využila již hotovou a spolehlivě fungující logistiku a infrastrukturu čerpacích stanic.
Syntetická paliva znamenají sociální smír, protože narozdíl od elektromobility neseberou chudým spoluobčanům možnost dopravovat se levnými starými auty z vesnic k lékařům či do práce.
Syntetická paliva umožní zachovat vysocevýkonné sportovní vozy jako Porsche či Ferrari, a přitom s net-nulovými emisemi CO2.

Automobilky, motoristé a politici, vzbuďte se a začněte legislativně podporovat syntetická paliva jako plnohodnotnou de-iure bezemisní alternativu k elektromobilitě!


Pro přidání komentáře se přihlašte nebo registrujte

Komentáře

Jaromír
21. září 2021, 16:58
0

Zní to téměř dokonale, uvidíme co si budeme myslet až na nás u čerpačky bude svítit pětikilo za litr synteťáku.

reagovat
pan_Mýval
22. září 2021, 02:01
1

Dobrá poznámka. Zapátral jsem a momentálně stojí litr syntetického benzinu 10 USD, tzn. lehce přes 200 kč. Ale Porsche loni rozjelo v Brazílii pilotní provoz fabriky na syntetická paliva, ve které chce postupně srazit cenu až na "srovnatelnou s fosilními palivy".

Je to vysloveně program s cílem udržet na silnicích "klasická auta", myšleno normální Porsche :) Tak jim fanděme, dělají to i pro nás.

HeavySmoker
21. září 2021, 17:06
1

Je to pekné a optimistické spracovanie témy, ale realita bude smutnejšia. Problém e-fuels obecne je efektivita, cena a škálovateľnosť, vieme to dobre vyrobiť v malom, ale na priemyselnej škále ktorá by zásobovala celé štáty ani náhodou. Aj keby, účinnosť celého reťazca od elektrárne na asfalt je 16% v porovnaní 70% a viac u elektra.

Pokiaľ ide o využívanie elektriny v špičke či nedostatku, na to sa používajú intradenné aukcie kde sa môže zapojiť operátor s čímkoľvek, napr. veľkými priemyselnými mraziakmi, vyhrievaním obytných komplexov a v budúcnosti sa uvažuje hlavne o vehicle to grid, tj. tie baterky sa budú používať na ukladanie špičkovej energie. Kde vidím e-fuels? V horšom prípade na pohon veteránov ako drahé palivo na okrajové účely a pár tisíc KM do roka (Flotila pána Kraba). V tom najoptimistickejšom možnom dokončíme nejaký z termonukleárnych reaktorov a energie bude toľko že účinnosť nám bude u zadku. EÚ už tou dobou bude buď skrachovaná alebo elektrifikovaná, takže sa to môže uchytiť v menej rozvinutých regiónoch kde sa s elektrom nepočíta (Latinská amerika či Afrika). Momentálne jednoducho nie je technológia ktorá by dokázala vyriešiť všetky problémy naraz (ekológiu aj ekonómiu prevádzky) a bez skutočného technologického prielomu ani nebude.

reagovat
pan_Mýval
21. září 2021, 19:10
0

Problém je, že zejména koncept "vehicle to grid" by vyžadoval nepředstavitelné a naprosto nerealistické posílení přenosové soustavy. Ta zcela vylučuje i masové nabíjení elektromobilů - všechny trafostanice na vesnicích a městech, natož rozvody a jističe v panelácích, jsou dimenzované s předpokladem, že nikdy nebudou všechny odběrná místa brát najednou maximální přípustný příkon/odběr.

Pokud by byla auta nahrazena elektromobily 1:1 a všichni přijeli z práce a naráz to připojili do zásuvky, rozvodná síť se zhroutí.

Ditto ty akce a špičky - problém není jak tu elektřinu promrhat (i když v DE už dokonce mrhali elektřinu z větrníků do země přes odpory), ale aby to unesla síť. Je to slabý měsíc co se Němcům siť skoro zhroutila do totálního blackoutu právě kvůli OZE, a je jen otázka času kdy to nebude "skoro" ale "úplně".

Proto se už tiše naznačuje, že nakonec budou elektromobily nabíjené jen na speciálních dobíjecích místech poblíž páteřní sítě, např. na Chodově u rozvodny, a budou muset být autonomní aby si tam v noci dojely se dobít. A stejně tak "TO NĚCO" co má spotřebovávat špičky OZE musí stát také fyzicky poblíž existující páteřní infrastruktury.


Nejsem osobně energetik, ale každý energetik nebo silnoproudař kterého znám říká totéž - je to politická, ideologická fikce, která v našich podmínkách nelze bez totální výměny všech klíčových součástí přenosové soustavy, které by stály stovky miliard a není to provediteloné ani technicky, protože na novou trafostanici se čeká ca. 2 roky a nejde to urychlit - nejsou výrobní kapacity.

A účinnost řetězce elektrárna-asfalt určitě nemůže být 70% u elektromobilu - i nejefektivnější elektrárna na zemní plyn má účinnost ideálně poblíž 80%, plus ztráty přenosové soustavy 5%, plus ztráty při nabíjení 10-25%, dohromady nějakých 60-65%. A pokud budeme počítat nikoli s ideálem, nýbrž s reálným mixem plyn+OZE+uhlí/biomasa, tak to bude klidně někde u 50%. A aby to bylo fair srovnání - "vznik paliva se vznikem paliva" -, tak je ještě potřeba započíst těžbu zemního plynu, uhlí či biomasy, jejich zpracování a transport do těch plynových a tepelných elektráren v poměru odpovídajícímu energetickému mixu... Ne, s elektromobilitou to tak slavné není a nebude, ledaže se politicky zanedbá polovina faktorů.

HeavySmoker
21. září 2021, 20:15
0

Uvažoval som premenu z elektriky na asfalt, samozrejme účinnosť samotného zdroja nie je 100%. V takom prípade by môj prepočet bol 40 a 8%. Silová elektrina je bod nula aj pre e-fuel aj pre elektromobil. Čo sa týka V2G a vyrovnávania, pracoval som 4 roky práve na aukciovom systéme špičkovej energie pre združenie severských štátov. Neviem ako sú na tom ktoré rozvodné siete v každom okrese a nepochybujem že si to bude vyžadovať masívne investície, ale práve tá jednoduchá matematika (množstvo čo sa vyrobí a množstvo čo sa spotrebuje v priebehu dňa) je OK. Veci ako všetci prídu z práce a nabijú... no nenabijú, normálne sa smart grid dohodne že Franta začne nabíjať o 17:00, Jarda o 17:15 a Venca začne až o 5 ráno, ale všetci nakoniec ráno budú mať plnú a nikto si nič nevšimne. To stačí a sú to dnešné technológie ktoré sa normálne inštalujú. Celá táto párty taktiež nezačne naraz. Samozrejme neviem ako to dopadne, či bude líthium a meď na tie káble, a či nepríde niečo nové a či na to budú peniaze (zrejme nebudú). Beriem to len z pohľadu toho že e-fuel nebude (možno tak pre lietadlá?) a blackout tiež nemusí nevyhnutne byť. Okrem iného máte na hranici s Nemcami transformátory s fázovým posunom, takže v prípade problémov pôjdu do tmy v Berlíne ako prví a to sa vyplatí :)

pan_Mýval
22. září 2021, 02:05
0

Smart grid také nemáme a dlouho mít nebudeme (a to vůbec nemluvím o tom, že SG má své vlastní obrovské problémy v prvé řadě s IT bezpečností, protože pokud někdo ovládne SG, může jí fyzicky zničit trafostanice i elektrárny skrze rozhození fáze a skokové změny zátěže.)

Ale hlavně to neřeší ty elektromobily - pokud se dobíjí ze síťové zásuvky a nikoli rychlonabíjením, potom to trvá mnoho hodin a prostě není možné rozfázovat třeba milion elektromobilů v Praze do tolika časových slotů, aby to síť utáhla.

Úplně všechny predikce a analýzy těchto problémů vyznívají stejně: elektromobilů musí být výrazně méně, možná řádově méně, než normálních aut. Vlastnictví auta-elektromobilu by se stalo luxusem, kdy podobně jako před 80 lety by měl své vlastní auto pan doktor, pan/soudruh ředitel fabriky a tím to asi tak končí.

Syntetická paliva jsou jediná šance pro všechny normální lidi, jak zachovat individuální, nesdílenou mobilitu...

sc
scadar
22. září 2021, 10:45
0

Nejsem energetik, ale neexistuje nahodou uz dneska primitivni verze smart gridu, po ktery se posilaj informace o vysokejch a nizkejch tarifech, plus minimalne muj elektromer je taky dalkove odecitanej.... navic co brani tomu, pridat k tomu malej modul a komunikovat to po 5G?

A kdyz uz jsme u nizkych a vysokych tarifu, jeste mi vysvetli, proc by vecerni nabijeni elektroaut melo slozit sit, kdyz vecerni ohrev bojleru v cely zemi to nedokaze? Tam litaji taky slusny kilowatty...

pan_Mýval
24. září 2021, 11:44
0

Bojlery ani dvěma sousedům to nesepne ve stejnou dobu - právě kvůli balancování sítě. Podívejte se na elektroměru na kód HDO.

Není to smart grid protože jednotlivé elektroměry neumí kecat do řízení gridu (aktivně - elektroměr že by hlásil jakou má/požaduje spotřebu a co má grid dělat) - grid se balancuje na úrovni oblastí jednosměrně (pasivně - zjistí měřením co se děje se sítí a na to reaguje) podle účinníku resp. posuvu fáze a odběru.

MB
MBMB
22. září 2021, 07:07
3

Jak je řečeno hned na začátku, výroba ekologických syntetických paliv (tj. přes vodík vyrobený elektrolýzou vody napájenou z OZE) je ekonomický nesmysl. Na tom to stojí a padá, a proto to nikdy nebude použitelné pro masové použití v osobní dopravě. Kvůli tragické účinnosti celého řetězce je k tomu potřeba obrovské množství vstupní energie, několikanásobně více oproti BEV i FCEV. Rozhodně to nepokryjí jen nějaké přebytky z OZE. Z toho důvodu to ani nikdy nemůže být levný způsob dopravy pro chudé. Ta paliva z principu budou na stejné množství ujetých kilometrů násobně dražší než elektřina pro BEV, protože i ta vstupní energie je násobně větší, nemluvě o ceně celého toho konverzního řetězce a nových elektráren, které by k tomu byly nevyhnutelně potřeba.

Pohlcení špiček mnohem efektivněji řeší naopak BEV skrze V2G, případně samotná konverze do vodíku, který se dá zpět přeměnit na elektřinu v palivovém článku až už přímo v energetice, nebo v nějaké koncové aplikaci. Nikdo soudný z toho nebude dodatečně vyrábět syntetické palivo, které pak spálí s účinností 25 % ve spalovacím motoru, o který běžný člověk ani nestojí, protože je i uživatelsky horší než elektromotor prakticky ve všem.

Syntetické palivo bude luxusní zboží pro nadšené majitele veteránů, případně i nových luxusních aut, kteří to budou chtít provozovat pro svůj požitek. Upínat se k tomu jako k něčemu, co udrží spalovací motory v masové individuální dopravě, je úplně mimo.

reagovat
pan_Mýval
24. září 2021, 11:38
2

Elektromobilita je ještě větší nesmysl (Tesla je na výrobě aut stovky milionů USD ve ztrátě a profit má jen z prodeje úchylných emisních kreditů; Fiat 500e vytvářel ztrátu tisíců EUR na každý vyrobený kus, atd.)

OZE podporované dotační politikou a cíleným umělým zdražováním veškerých alternativ je také ekonomický nesmysl.

Uhlíkové povolenky a ekodaně jsou šílený ekonomický nesmysl.

Veškerá pointa článku je, že v situaci kdy neexistuje volný trh a normální ekonomika, protože Zelení extremisté a dekarbonizační fanatici naprosto zvrátili trh svými represivními pokutami a brutálními zásahy s cílem uměle brutálně zdražit všechno kromě jejich vysněných elektromobilů, je tohle alternativa, jak jim do toho i v rámci systému hodit vidle.

Nelíbí se vám ekonomická neefektivita a splachování peněz a zdrojů do kanálu? Tak zrušte emisní povolenky, CO2 kredity, CO2 daně, CO2 pokuty atd.

Aha, ale tohle všechno vy podporujete. No tak asi nic, že?

MB
MBMB
24. září 2021, 12:07
-1

Neříkám, že nutně musím považovat současnou realizaci v EU za ideální. Ale v principu ano, pokud někdo zatěžuje životní prostředí, tak za to pochopitelně má platit peníze. Ty by pak v ideálním případě měly být použity na kompenzaci těch dopadů, nebo vývoj čistších alternativ. Případně se to má dotyčnému přímo zakázat, pokud již nějaká provozuschopná alternativa existuje.
Samozřejmě, že pro jednotlivce v krátkodobém horizontu vždycky bude nejlevnější jen vytěžit přírodní zdroje a ty přímo použít. To je skoro zadarmo. Ale to má jisté externality, které nás taky stojí a budou stát hromadu peněz.

pan_Mýval
25. září 2021, 22:09
3

To je hrozně krásná proklamace, ale úplně zcestná.

Stačí jedno jediné: hezky po inženýrsku se na tu "zátěž životního prostředí" podívat v LIFECYCLE měřítku, nikoli v měřítku okamžitých emisí.

Tzn. srovnat škody životního prostředí a energetické náklady na výrobu, provoz a recyklaci elektromobilu který je co 8 let na odpis, versus ICE auta které slouží 10 let v západní Evropě, dalších 10 let ve střední Evropě a třicetiny oslaví v Euroasii.

A to projistotu vůbec nenačínám otázku, zda je "dekarbonizace" a "ekologie" totéž, resp. zda skutečně lidmi vypouštěné CO2 může za globální změny klima v jakékoli relevantní míře.

MB
MBMB
26. září 2021, 06:31
-2

Jestli svá přesvědčení zakládáte na předpokladech, že elektroauto je po 8 letech na odpis, nebo že lidmi produkované CO2 nemá vliv na klima a podobné věci, které zazněly už přímo v blogu, případně tady v komentářích, tak váš samozřejmě postoj chápu. Bohužel tato východiska neodpovídají realitě. Čili v první řadě bych doporučil se v samostudiu zaměřit na toto, a pak to případně přehodnotit.

pan_Mýval
27. září 2021, 02:45
0

https://www.autozive.cz/stav-akumulatoru-tesly-po-8-letech-provozu/

Elektromobily jsou PR podvod - jejich hvězdné charakteristiky se totiž navzájem popírají.

Jejich baterii strašným způsobem ničí vysoké proudy, a to jak odběry (proto např. Tesla zablokuje tu famózní akceleraci po několika pokusech) tak i dobíjení na rychlonabíječce. Mimo to také vysoké teploty ale i vybíjení při nízkých teplotách.

Tzn. můžete mít BUĎ slušnou životnost baterie - pokud budete nabíjet výhradně přes noc ze zásuvky 230V a jezdit stylem pan klobouk v mírných klimatických podmínkách - NEBO akcelerovat a dobíjet v rychlonabíječce, ideálně ještě někde v Kanadě, ale potom ta baterie vydrží násobně méně, než udávají výrobci pro ideální podmínky.

Fyzika. Tu nikdo nikdy neokecá, ačkoli fanoušci elektromobility si to myslí.

A ne, nemyslím si, že CO2 nemá žádný vliv na klima. Věnujte laskavě pozornost sousloví "vypouštěné lidmi", neboli v IPCC hantýrce tomu "Antropogenous" v AGW.

MB
MBMB
27. září 2021, 07:05
0

A když najdu článek o tom, jak nějakému spalovacímu autu odešel po pěti letech motor (a takových případů jsou nepochybně tuny), tak to znamená, že spalovací auta jsou na odpis po pěti letech a je to nesmyslná technologie?
Jak už jsem naznačil, své závěry stavíte na zcela pokřivených představách, nejen v tomto ohledu, ale skrz na skrz celým článkem. Pokud vás to téma upřímně zajímá, bylo by na místě mu věnovat více času. A ne psát nesmysly kvůli jednomu porouchanému autu, které nijak statisticky nereprezentuje všechny tesly ani elektromobily obecně tohoto stáří a nájezdu.

Možná byste měl více pozornosti věnovat vy. V mém příspěvku jasně stojí "lidmi produkované CO2". Nikde vám nepodsouvám, že by podle vás CO2 obecně nemělo vliv na klima.

pan_Mýval
28. září 2021, 01:46
1

To není zdaleka jen tento článek - totéž tvrdil mj. vzpomínám Nissan (?) jako oficiální důvod, proč nehodlá dělat elektromobily s velkými baterkami. Měl tam velmi ošklivé grafy jak kapacita mizí.

Ale hlavně - já nevycházím z PRka automobilek, nýbrž z toho co říkají nestranní odborníci na slovo vzatí - inženýři z elektrofakult a chemici. Ti o bateriích jako systému (=nejen články, ale proudové odběry, chlazení, degradace atd.) vědí násobně více, než jakékoli PR elektromobilů kdy přizná, a neváhají do šalebné reklamy elektromobility tepat. Opravdu neexistuje nic, co by mělo jen samá pozitiva, a opravdu nejde okecat fyziku.

MB
MBMB
28. září 2021, 13:06
0

Jak říkám, i elektromobily se pochopitelně porouchávají, stejně jako spalováky. A to včetně baterie. Ale závěry, jak elektromobily plošně odchází po osmi letech/160 000 km, prostě neodpovídají realitě.
Po silnicích normálně jezdí mnohaleté elektromobily se statisícovými nájezdy a nijak plošně nemizí. To, že autu při tomto nájezdu a stáří odejde baterie (respektive se třeba zhorší kondice jen jednoho modulu, který pak znemožní to plné nabíjení, jako u té zmíněné tesly), je rámcově podobně vzácné, jako že spalováku odejde motor. Děje se to, ale není to ani zdaleka obecná vlastnost spalovacích motorů.

To oficiální zdůvodnění Nissanu bych rád viděl. To moc nedává smysl, naopak čím větší baterie, tím pomalejší stárnutí. Na stejný nájezd udělá méně cyklů, dá se mnohem snáze při zajištění dostatečného dojezdu používat jen v tom běžně doporučovaném pásmu 20-80 % SOC a snáze zvládá vysoké nabíjecí i vybíjecí výkony (C-rate). Nicméně ano, Leafům první generace degradovaly baterie celkem rychle, mimo jiné i kvůli absenci aktivního řízení teploty. To ale není moc relevantní pro dnešní elektromobily ani většinu těch starších.

pan_Mýval
30. září 2021, 19:03
0

Fyzika říká, že plně nabité li-ion baterii skladované v teplotě 20°C každý rok ubude kapacita v řádu 5-20% podle konkrétního druhu li-ion.
Pokud se teplota zvyšuje, degradace kapacity výrazně zrychluje.

Fyzika a chemie říkají, jak degradují li-ion články při vysokých proudových odběrech.

Je toho více a nikdo to prostě neokecá - není to "porucha", je to "vlastnost".

Že jezdí starší elektromobily dobíjené minimálně na rychlonabíječkách, s bateriemi o nižší energetické hustotě, které nebyly zatěžovány nadměrnou akcelerací a stíhaly se chladit, a rezervní li-ion články jakž takž stíhají nahrazovat ty odrovnané - to je hezké, ale irelevantní k tomu, co píši.

A ano, také jsem četl o tom vídeňském Priusu co najel milion km. A byl dobíjený ze zásuvky a určitě řidič nešlapal na plyn, protože kdyby nejezdil ekojízdu, moc zákazníků by neodvezl.

Jenže elektromobily trpí tím, že je to absolutní náboženství kdy jeho zastánci vydávají naprosto nekritickou reklamu a zoufale se brání proti čemukoli realistickému, viz ty univerzity.

MB
MBMB
30. září 2021, 19:13
0

Neznám informaci, že blbě nabité li-ion baterie degradují 5-20 % za rok. Možné to je, tento stav jim nesvědčí. Je tedy štěstí, že baterie v elektromobilu téměř nikdy plně nabitá není.

pan_Mýval
03. října 2021, 23:03
0

Viz battery university. Je to inherentní charakteristika li-ion baterií - nad 30°C se vysloveně ničí a nad 20°C tot rvá déle, ale jistě.
https://batteryuniversity.com/article/bu-808-how-to-prolong-lithium-based-batteries
Také pro zajímavost viz https://batteryuniversity.com/article/bu-808b-what-causes-li-ion-to-die ale to je o cyklech, nikoli o teplotě.

PB
23. září 2021, 23:33
4

To je tak trosku vytloukani nesmyslu nesmyslem... potrebujeme vice jadernych elektraren a vic stromu na veseni ekoteroristu. A hlavne min regulaci pro maly solary a ostrovni ekosystemy. S temi auty jde pouze o nemoznost volby, co me sejri...

reagovat
pan_Mýval
24. září 2021, 11:34
0

O to právě jde. Každý petrolhead a rozumný člověk se shodne, že násilné vnucování elektromobility jako "jediného povoleného řešení" je ekonomický, fyzikální, tržní i společenský nesmysl a škodlivost.

Jenže tyhle hovadiny nám vnucuje EU se svou dekarbonizační politikou, a realita je že Czexit není na pořadu dne.

Všechny strany vč. pseudopravice jako ODS si tak hrají na falešný "realismus", že se "nedá nic dělat, není alternativa, zrušíme auta a vnutíme elektromobily, jinak to nejde".

No a veškerým cílem tohoto článku je ukázat, že tohle je falešné dilema a falešný pseudorealismus - že když by byla politická vůle, klidně můžeme zachovat normální auta a jejich výrobu i při členství v EU a nezrušení její zvrácené dekarbonizační politiky. Že vnucovaná elektromobilita opravdu NENÍ "jediná alternativa".

Holofaust
26. září 2021, 12:57
0

Tak tomu říkám smlouvání s ďáblem...

reagovat
Sa
Sato
26. září 2021, 21:36
0

Drevoplyn? :)

reagovat
JanSevera
28. září 2021, 14:45
1

Článek bohužel obsahuje spoustu polopravd a je dost tendenčně zaměřen proti elektromobilům. Například zdroj z echo24 pod textem "nic nevydrží" absolutně nevypovídá o tom, že Tesla nic nevydrží, ale o tom, že Tesla nechce nic opravovat. V tomto případě šlo o to, že Tesla chtěla vyměnit baterii a účtovat 20 tisíc dolarů místo toho aby vyměnila jeden vadný konektor, kde se oprava ve specializovaném servisu pohybovala kolem 700 dolarů. Názorný případ proč se v USA prosazuje právo na opravu.

reagovat